Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре: М.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу М.А.М. в интересах несовершеннолетнего М.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску А.В. к М.И. об обязании передать земельный участок и жилой дом, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности,
по встречному иску М.И. к А.В. о признании недействительным основного договора купли-продажи недвижимости, о признании недобросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения М.А.М., представителя А.В. - М.Е.,
установила:
А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.И., ссылаясь на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года был признан заключенным основной договор купли-продажи земельного участка площадью. с кадастровым N, расположенного по адресу:, и жилого дома, расположенного по адресу:, заключенный между А.В. и М.И. на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010 г. Истцом в адрес М.И. несколько раз были направлены телеграммы о необходимости явиться для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности, но она на телеграмму не ответила и на госрегистрацию не явилась. Просил суд обязать ответчика передать ему земельный участок с кадастровым N, площадью передать ему жилой дом лит.; условный номер объекта N общей площадью., в том числе жилой площадью., зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка площадью. с кадастровым N, зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок к А.В.; зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом к А.В.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его, пояснила, что истец готов выполнить условия договора купли-продажи и передать денежные средства в сумме, обусловленной договором, в размере рублей. Однако ответчик М.И. всячески уклоняется от получения денежных средств и явки на регистрацию сделки. Кроме того, требования ответчика об уплате рыночной стоимости по договору в размере рублей являются незаконными, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу, о признании основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенным на условиях предварительного договора, где цена участка - рублей, цена жилого дома - рублей. Ответчиком в обеспечение предварительного договора было получено рублей, остальная сумма находится на депозитном счету.
Ответчик М.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, настаивала на удовлетворении своего встречного иска к А.В., пояснив, что при заключении предварительного договора А.В. действовал недобросовестно, так как реальная стоимость имущества при заключении предварительного договора в 2005 году была значительно выше цены, указанной в договоре и на момент заключения сделки составляла более рублей. Кроме того, ее муж - М.А.М. сделал капитальный ремонт и качественно улучшил жилой дом и земельный участок, вложил значительные денежные средства, что привело к существенному удорожанию спорного имущества, рыночная стоимость которого на сегодня составляет рублей. Кроме того, предлагаемых ей рублей хватит на покупку только однокомнатной квартиры в г. Москве, что приведет к ущемлению законных интересов двух ее несовершеннолетних детей.
Третье лицо - М.А.М., действующий в интересах несовершеннолетнего М.Т., в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, заявленные М.И.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Одинцовскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года иск А.В. удовлетворен, встречный иск М.И. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, М.А.М., в апелляционной жалобе, просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года удовлетворены исковые требования А.В. к М.И. о признании договора заключенным, а именно признан заключенным основной договор купли-продажи земельного участка площадью с кадастровым N, расположенного по адресу:, и жилого дома, расположенного по адресу:, заключенный между А.В. и М.И. на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Козмиренко (после заключения брака М.И.
А.В. в адрес М.И. неоднократно направлялись телеграммы об исполнении указанного решения суда о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности.
Также судом было установлено, что в отношении спорного недвижимого имущества имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 13.02.2008 года по иску Козмиренко (М.И. к А.В. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным. Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 549, 556, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558, ст. 398, ст. 165 ГК РФ, а также ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований А.В., поскольку уклонение ответчика от исполнения условий договора и решения Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года нарушает права и законные интересы истца, как покупателя.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку решением суда основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, датированного 16.05.2005 года, был признан заключенным, указанное решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17440/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-17440/2012
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре: М.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу М.А.М. в интересах несовершеннолетнего М.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску А.В. к М.И. об обязании передать земельный участок и жилой дом, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности,
по встречному иску М.И. к А.В. о признании недействительным основного договора купли-продажи недвижимости, о признании недобросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения М.А.М., представителя А.В. - М.Е.,
установила:
А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.И., ссылаясь на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года был признан заключенным основной договор купли-продажи земельного участка площадью. с кадастровым N, расположенного по адресу:, и жилого дома, расположенного по адресу:, заключенный между А.В. и М.И. на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010 г. Истцом в адрес М.И. несколько раз были направлены телеграммы о необходимости явиться для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности, но она на телеграмму не ответила и на госрегистрацию не явилась. Просил суд обязать ответчика передать ему земельный участок с кадастровым N, площадью передать ему жилой дом лит.; условный номер объекта N общей площадью., в том числе жилой площадью., зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка площадью. с кадастровым N, зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок к А.В.; зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом к А.В.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его, пояснила, что истец готов выполнить условия договора купли-продажи и передать денежные средства в сумме, обусловленной договором, в размере рублей. Однако ответчик М.И. всячески уклоняется от получения денежных средств и явки на регистрацию сделки. Кроме того, требования ответчика об уплате рыночной стоимости по договору в размере рублей являются незаконными, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу, о признании основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенным на условиях предварительного договора, где цена участка - рублей, цена жилого дома - рублей. Ответчиком в обеспечение предварительного договора было получено рублей, остальная сумма находится на депозитном счету.
Ответчик М.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, настаивала на удовлетворении своего встречного иска к А.В., пояснив, что при заключении предварительного договора А.В. действовал недобросовестно, так как реальная стоимость имущества при заключении предварительного договора в 2005 году была значительно выше цены, указанной в договоре и на момент заключения сделки составляла более рублей. Кроме того, ее муж - М.А.М. сделал капитальный ремонт и качественно улучшил жилой дом и земельный участок, вложил значительные денежные средства, что привело к существенному удорожанию спорного имущества, рыночная стоимость которого на сегодня составляет рублей. Кроме того, предлагаемых ей рублей хватит на покупку только однокомнатной квартиры в г. Москве, что приведет к ущемлению законных интересов двух ее несовершеннолетних детей.
Третье лицо - М.А.М., действующий в интересах несовершеннолетнего М.Т., в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, заявленные М.И.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Одинцовскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года иск А.В. удовлетворен, встречный иск М.И. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, М.А.М., в апелляционной жалобе, просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года удовлетворены исковые требования А.В. к М.И. о признании договора заключенным, а именно признан заключенным основной договор купли-продажи земельного участка площадью с кадастровым N, расположенного по адресу:, и жилого дома, расположенного по адресу:, заключенный между А.В. и М.И. на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Козмиренко (после заключения брака М.И.
А.В. в адрес М.И. неоднократно направлялись телеграммы об исполнении указанного решения суда о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности.
Также судом было установлено, что в отношении спорного недвижимого имущества имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 13.02.2008 года по иску Козмиренко (М.И. к А.В. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным. Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 549, 556, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558, ст. 398, ст. 165 ГК РФ, а также ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований А.В., поскольку уклонение ответчика от исполнения условий договора и решения Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2010 года нарушает права и законные интересы истца, как покупателя.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку решением суда основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, датированного 16.05.2005 года, был признан заключенным, указанное решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)