Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района - И., заключение прокурора Ситниковой А.С.,
установила:
Городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района.
Просил признать постановление Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области от 14 июня 2011 года N 1631 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязать Главу Администрации сельского поселения Ивановское Тучково отменить указанное постановление.
Пояснил, что в результате проверки, проведенной Рузской городской прокуратурой установлено, что 26 октября 2009 года между Администрацией Рузского муниципального района и З.Н.А. подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 7000 кв. м, расположенный в государственная регистрация осуществлена 17 ноября 2009 года. Земельный участок предоставлен из государственных земель, собственность на которые не разграничена, на основании постановления Администрации Рузского муниципального района N 3029 от 22 октября 2009 года, при предоставлении установлены категория земельного участка - земли населенных пунктов и разрешенный вид использования - для организации парковки.
Постановлением Главы Администрации сельского поселения Ивановское от 14 июня 2011 года N 163 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования, предоставленного на праве аренды З.Н.А. земельного участка с "для организации парковки" на "для индивидуального жилищного строительства".
Городской прокурор полагал, что решение принято незаконно и подлежит отмене, так как в нарушение ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года, ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, ч. 11 ст. 30 ЗК РФ, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства или принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Представитель Администрации сельского поселения Ивановское с заявлением прокурора не согласился, указал, что прокурор пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования постановления без уважительных причин. В отношении земельных участков, ранее введенных в оборот, вид использования которых уже установлен (определен), допускается только изменение вида использования, которое в пределах территории Ивановского поселения до утверждения правил землепользования и застройки относится исключительно к компетенции Главы Администрации сельского поселения Ивановское. Проведенная по заявлению З.Н.А. процедура публичных слушаний и вынесенное по результатам процедуры обжалуемое постановление об изменении вида разрешенного использования участка соответствуют закону.
Представитель Администрации Рузского муниципального района с заявлением прокурора не согласился, пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, Администрация Рузского муниципального района как собственник земли давала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления Рузскому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении помощник Рузского городского прокурора просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права неопределенного круга лиц при изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены не были, поскольку городской прокурор не оспаривал договор аренды и постановление, на основании которого указанный договор был заключен, кроме того, оснований, предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, для выставления на торги спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды З.Н.А., не имелось. Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает прав граждан (неопределенного круга лиц).
Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве владения и пользования З.Н.А. конкретным земельным участком, фактически в своем заявлении прокурор оспаривает заключенный З.Н.А. договор аренды земельного участка.
При таких данных заявленные Рузским городским прокурором требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Суд, разрешая спор по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно, отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить заявление Рузского городского прокурора без рассмотрения, разъяснив Рузскому городскому прокурору и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить.
Оставить заявление Рузского городского прокурора о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании отменить указанное постановление без рассмотрения, разъяснив Рузскому городскому прокурору и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18793/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18793/2012
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района - И., заключение прокурора Ситниковой А.С.,
установила:
Городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района.
Просил признать постановление Главы Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области от 14 июня 2011 года N 1631 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязать Главу Администрации сельского поселения Ивановское Тучково отменить указанное постановление.
Пояснил, что в результате проверки, проведенной Рузской городской прокуратурой установлено, что 26 октября 2009 года между Администрацией Рузского муниципального района и З.Н.А. подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 7000 кв. м, расположенный в государственная регистрация осуществлена 17 ноября 2009 года. Земельный участок предоставлен из государственных земель, собственность на которые не разграничена, на основании постановления Администрации Рузского муниципального района N 3029 от 22 октября 2009 года, при предоставлении установлены категория земельного участка - земли населенных пунктов и разрешенный вид использования - для организации парковки.
Постановлением Главы Администрации сельского поселения Ивановское от 14 июня 2011 года N 163 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования, предоставленного на праве аренды З.Н.А. земельного участка с "для организации парковки" на "для индивидуального жилищного строительства".
Городской прокурор полагал, что решение принято незаконно и подлежит отмене, так как в нарушение ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года, ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, ч. 11 ст. 30 ЗК РФ, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства или принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Представитель Администрации сельского поселения Ивановское с заявлением прокурора не согласился, указал, что прокурор пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования постановления без уважительных причин. В отношении земельных участков, ранее введенных в оборот, вид использования которых уже установлен (определен), допускается только изменение вида использования, которое в пределах территории Ивановского поселения до утверждения правил землепользования и застройки относится исключительно к компетенции Главы Администрации сельского поселения Ивановское. Проведенная по заявлению З.Н.А. процедура публичных слушаний и вынесенное по результатам процедуры обжалуемое постановление об изменении вида разрешенного использования участка соответствуют закону.
Представитель Администрации Рузского муниципального района с заявлением прокурора не согласился, пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, Администрация Рузского муниципального района как собственник земли давала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления Рузскому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении помощник Рузского городского прокурора просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права неопределенного круга лиц при изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены не были, поскольку городской прокурор не оспаривал договор аренды и постановление, на основании которого указанный договор был заключен, кроме того, оснований, предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, для выставления на торги спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды З.Н.А., не имелось. Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает прав граждан (неопределенного круга лиц).
Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве владения и пользования З.Н.А. конкретным земельным участком, фактически в своем заявлении прокурор оспаривает заключенный З.Н.А. договор аренды земельного участка.
При таких данных заявленные Рузским городским прокурором требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Суд, разрешая спор по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно, отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить заявление Рузского городского прокурора без рассмотрения, разъяснив Рузскому городскому прокурору и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить.
Оставить заявление Рузского городского прокурора о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании отменить указанное постановление без рассмотрения, разъяснив Рузскому городскому прокурору и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)