Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу И. и Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу по заявлению И. и Н. об оспаривании решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
И. и Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
И. пояснила, что 12 ноября 2009 года, года, 14 августа 2010 года, 25 декабря 2010 года, 28 марта 2011 года и 29 апреля 2011 года она обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного юго-западнее д. Малые Парфенки сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области, однако, решениями, соответственно, от 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года и 30 мая 2011 года ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области ей было отказано в кадастровом учете выделяемого земельного участка. Указала, что при обращении с аналогичным заявлением вновь 12 октября 2011 года решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка было приостановлено со ссылкой на непредоставление проекта межевания земельного участка.
15 ноября 2011 года заявительница в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области представила межевой план земельного участка, однако, решением от 17 ноября 2011 года в снятии приостановления кадастрового учета ей было отказано, а 18 февраля 2012 года И. было получено решение указанного органа кадастрового учета от 08 февраля 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на истечение срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
По мнению заявительницы вышеуказанные решения органа кадастрового учета незаконны. Просила суд признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 08 февраля 2012 года, принятое по итогам рассмотрения межевого плана от 15 февраля 2010 года И., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ..., и обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
Н. указала, что 27 сентября 2010 года, 25 декабря 2010 года и 28 марта 2011 года она обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного в юго-западной части кадастрового квартала N Можайского района Московской области, однако, решениями, соответственно, от 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года и 06 мая 2011 года Филиалом ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области ей было отказано в кадастровом учете выделяемого земельного участка. При обращении Н. с аналогичным заявлением вновь 12 октября 2011 года решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка было приостановлено со ссылкой на непредоставление проекта межевания земельного участка. 15 ноября 2011 года она представила межевой план земельного участка, однако, решением от 21 ноября 2011 года в снятии приостановления кадастрового учета ей было отказано, а 08 февраля 2012 года указанным органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка Н. со ссылкой на истечение срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
По мнению Н. вышеуказанные решения органа кадастрового учета незаконны. Просила суд признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 08 февраля 2012 года, принятое по итогам рассмотрения межевого плана от 23 декабря 2010 года Н., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: N, и обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
И. и Н. просили дать оценку профессиональной деятельности должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и вынести частное определение.
Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - М. возражала против удовлетворения заявления И. и Н., полагала оспариваемое решение органа кадастрового учета законным и обоснованным. Заявила о применении к доводам заявителей относительно незаконности решений органа кадастрового учета, принятых до 08 февраля 2012 года, последствия пропуска 3-месячного срока на обращение в суд.
Решением Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении требований заявительниц отказано.
С постановленным решением не согласились заявительницы, подав апелляционную жалобу, в которой просят об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неверное применение законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И. и Н. фактически оспаривают законность не только последних решений органа кадастрового учета от 08 февраля 2012 года, но и решений, принятые указанным органом 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 30 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 17 ноября 2011 года в отношении земельного участка И., а также принятых указанным органом 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года, 06 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года в отношении земельного участка Н.
В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил практику использования ст. 256 ГПК РФ, указав, что заявители пропустили срок обжалования решений, не указали причины пропуска срока и не подали заявления о восстановлении срока обжалования решений от 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 30 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 17 ноября 2011 года, принятых в отношении земельного участка И., а также решений от 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года, 06 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года, принятых в отношении земельного участка Н.
Судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2011 года представитель И. подал в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (в настоящее время - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области) заявление о кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и, с приложением к нему межевого плана от 15 февраля 2010 года. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 г. N МО-11/РКФ/1-369940 осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с не предоставлением заявителем проекта межевания земельных участков. Решением же Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 08 февраля 2012 года N в осуществлении кадастрового учета земельного участка И. было отказано, в связи с истечением срока кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
18 октября 2011 года представитель Н. подал в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного в юго-западной части кадастрового квартала N Можайского района Московской области, с приложением к нему межевого плана от 23.12.2010 года. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года NN осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с не предоставлением заявителем проекта межевания земельных участков. Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 08 февраля 2012 года N в осуществлении кадастрового учета земельного участка Н. было отказано, в связи с истечением срока кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. С принятыми решениями не согласились обе заявительницы.
В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков.
Из материалов дела следует, что в перечне документов, которые И. и Н. предоставляли в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих заявителям земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют копий документов, подтверждающих согласование проектов межевания земельных участков.
Основания для приостановления кадастрового учета перечислены в ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в том числе и в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предельный 3-месячный срок приостановления осуществления кадастрового учета у заявительниц истек 08 февраля 2012 года, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, так и не были устранены.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу, что оспариваемые заявителями решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 08 февраля 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18496/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18496/2012
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу И. и Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу по заявлению И. и Н. об оспаривании решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
И. и Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
И. пояснила, что 12 ноября 2009 года, года, 14 августа 2010 года, 25 декабря 2010 года, 28 марта 2011 года и 29 апреля 2011 года она обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного юго-западнее д. Малые Парфенки сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области, однако, решениями, соответственно, от 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года и 30 мая 2011 года ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области ей было отказано в кадастровом учете выделяемого земельного участка. Указала, что при обращении с аналогичным заявлением вновь 12 октября 2011 года решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка было приостановлено со ссылкой на непредоставление проекта межевания земельного участка.
15 ноября 2011 года заявительница в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области представила межевой план земельного участка, однако, решением от 17 ноября 2011 года в снятии приостановления кадастрового учета ей было отказано, а 18 февраля 2012 года И. было получено решение указанного органа кадастрового учета от 08 февраля 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на истечение срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
По мнению заявительницы вышеуказанные решения органа кадастрового учета незаконны. Просила суд признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 08 февраля 2012 года, принятое по итогам рассмотрения межевого плана от 15 февраля 2010 года И., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ..., и обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
Н. указала, что 27 сентября 2010 года, 25 декабря 2010 года и 28 марта 2011 года она обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного в юго-западной части кадастрового квартала N Можайского района Московской области, однако, решениями, соответственно, от 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года и 06 мая 2011 года Филиалом ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области ей было отказано в кадастровом учете выделяемого земельного участка. При обращении Н. с аналогичным заявлением вновь 12 октября 2011 года решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка было приостановлено со ссылкой на непредоставление проекта межевания земельного участка. 15 ноября 2011 года она представила межевой план земельного участка, однако, решением от 21 ноября 2011 года в снятии приостановления кадастрового учета ей было отказано, а 08 февраля 2012 года указанным органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка Н. со ссылкой на истечение срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
По мнению Н. вышеуказанные решения органа кадастрового учета незаконны. Просила суд признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 08 февраля 2012 года, принятое по итогам рассмотрения межевого плана от 23 декабря 2010 года Н., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: N, и обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
И. и Н. просили дать оценку профессиональной деятельности должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и вынести частное определение.
Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - М. возражала против удовлетворения заявления И. и Н., полагала оспариваемое решение органа кадастрового учета законным и обоснованным. Заявила о применении к доводам заявителей относительно незаконности решений органа кадастрового учета, принятых до 08 февраля 2012 года, последствия пропуска 3-месячного срока на обращение в суд.
Решением Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении требований заявительниц отказано.
С постановленным решением не согласились заявительницы, подав апелляционную жалобу, в которой просят об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неверное применение законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И. и Н. фактически оспаривают законность не только последних решений органа кадастрового учета от 08 февраля 2012 года, но и решений, принятые указанным органом 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 30 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 17 ноября 2011 года в отношении земельного участка И., а также принятых указанным органом 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года, 06 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года в отношении земельного участка Н.
В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил практику использования ст. 256 ГПК РФ, указав, что заявители пропустили срок обжалования решений, не указали причины пропуска срока и не подали заявления о восстановлении срока обжалования решений от 09 декабря 2009 года, 23 июля 2009 года, 13 декабря 2010 года, 28 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 30 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 17 ноября 2011 года, принятых в отношении земельного участка И., а также решений от 22 ноября 2010 года, 31 января 2011 года, 06 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года, принятых в отношении земельного участка Н.
Судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2011 года представитель И. подал в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (в настоящее время - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области) заявление о кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и, с приложением к нему межевого плана от 15 февраля 2010 года. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 г. N МО-11/РКФ/1-369940 осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с не предоставлением заявителем проекта межевания земельных участков. Решением же Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 08 февраля 2012 года N в осуществлении кадастрового учета земельного участка И. было отказано, в связи с истечением срока кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
18 октября 2011 года представитель Н. подал в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли и расположенного в юго-западной части кадастрового квартала N Можайского района Московской области, с приложением к нему межевого плана от 23.12.2010 года. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08 ноября 2011 года NN осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с не предоставлением заявителем проекта межевания земельных участков. Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 08 февраля 2012 года N в осуществлении кадастрового учета земельного участка Н. было отказано, в связи с истечением срока кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. С принятыми решениями не согласились обе заявительницы.
В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков.
Из материалов дела следует, что в перечне документов, которые И. и Н. предоставляли в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих заявителям земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют копий документов, подтверждающих согласование проектов межевания земельных участков.
Основания для приостановления кадастрового учета перечислены в ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в том числе и в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предельный 3-месячный срок приостановления осуществления кадастрового учета у заявительниц истек 08 февраля 2012 года, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, так и не были устранены.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу, что оспариваемые заявителями решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 08 февраля 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)