Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года частную жалобу КФХ "Я."
на определение судьи Одинцовского городского суда от 29 мая 2012 года по делу по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства "Я." об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя заявителя Ч., судебная коллегия
установила:
КФХ "Я." обратилось в суд с названным заявлением и указывало, что 15.03.2012 года заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района вынесено постановление о самозахвате КФХ "Я." земель, принадлежащих другому крестьянскому фермерскому хозяйству "М.."
Данное постановление является незаконным по тем основаниям, что два указанных крестьянских фермерских хозяйства давно объединены в одно и имеют единого Главу - Я.
Поэтому заявитель просил суд заявленное требование удовлетворить.
Определением судьи от 29 мая 2012 года заявление КФХ "Я." оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы заявления, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешение вопроса по существу по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил того, что оно подано в порядке особого производства и в соответствии с ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как усматривается наличие спора о праве.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям норм процессуального законодательства.
Как усматривается из заявления КФХ "Я.", оспаривается постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района Н. от 15.03.2012 года, в котором утверждается, что Я. включила в единые границы своего земельного участка КФХ и использует земельный участок КФХ "М.".
Следовательно, заявление КФХ "Я." должно быть рассмотрено в порядке требований гл. 25 ГПК РФ, подраздела - 3 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по делам об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подачи заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю о необходимости оформления заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поэтому судье, в случае установления наличия спора о праве необходимо было оставить заявление без движения, а не без рассмотрения.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу о направлении заявления для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.
Кроме того, на стадии принятия заявления к своему производству, суду необходимо обсудить вопрос о возможности его принятии в порядке требований п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку из представленного представителем заявителя в суд апелляционной инстанции спорного постановления усматривается, что действия КФХ "Я." подпадают под ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, которая может быть к ней применена.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Одинцовского городского суда от 29 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу о направлении дела по заявлению КФХ "Я." для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17613
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-17613
Судья - Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года частную жалобу КФХ "Я."
на определение судьи Одинцовского городского суда от 29 мая 2012 года по делу по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства "Я." об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя заявителя Ч., судебная коллегия
установила:
КФХ "Я." обратилось в суд с названным заявлением и указывало, что 15.03.2012 года заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района вынесено постановление о самозахвате КФХ "Я." земель, принадлежащих другому крестьянскому фермерскому хозяйству "М.."
Данное постановление является незаконным по тем основаниям, что два указанных крестьянских фермерских хозяйства давно объединены в одно и имеют единого Главу - Я.
Поэтому заявитель просил суд заявленное требование удовлетворить.
Определением судьи от 29 мая 2012 года заявление КФХ "Я." оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы заявления, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешение вопроса по существу по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил того, что оно подано в порядке особого производства и в соответствии с ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как усматривается наличие спора о праве.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям норм процессуального законодательства.
Как усматривается из заявления КФХ "Я.", оспаривается постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района Н. от 15.03.2012 года, в котором утверждается, что Я. включила в единые границы своего земельного участка КФХ и использует земельный участок КФХ "М.".
Следовательно, заявление КФХ "Я." должно быть рассмотрено в порядке требований гл. 25 ГПК РФ, подраздела - 3 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по делам об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подачи заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю о необходимости оформления заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поэтому судье, в случае установления наличия спора о праве необходимо было оставить заявление без движения, а не без рассмотрения.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу о направлении заявления для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.
Кроме того, на стадии принятия заявления к своему производству, суду необходимо обсудить вопрос о возможности его принятии в порядке требований п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку из представленного представителем заявителя в суд апелляционной инстанции спорного постановления усматривается, что действия КФХ "Я." подпадают под ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, которая может быть к ней применена.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Одинцовского городского суда от 29 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу о направлении дела по заявлению КФХ "Я." для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)