Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску И. к администрации с/п Гребневское Щелковского района Московской области об установлении границ земельного участка
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения И.
И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска истица указала, что на основании договора купли-продажи является собственницей земельного участка площадью 300 кв. м предназначенного для индивидуального жилищного строительства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После проведения землеустроительных работ и изготовлении межевого плана по фактической площади земельного участка, равной 552 кв. м, администрацией городского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области ей было отказано в согласовании границ земельного участка по основанию того, что земельный участок находится в другом местоположении, т.е. фактически отсутствует. Считает действия ответчика необоснованными, поскольку у нее имеется правоустанавливающий документ на земельный участок.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района иск не признал, указал, что И. в ходе проведения работ по межеванию земельного участка предоставила в администрацию сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района план границ земельного участка, при обозрении которого у администрации возникли сомнения в месте расположения земельного участка. При проверке выяснилось, что территория, на которой расположен земельный участок истицы, относится к территории объектов культурного наследия - памятника архитектуры "Усадьба Гребнево", в связи с чем не может быть запользована частным образом. В данном месте земельные участки ранее никогда не предоставлялись и не предоставляются по настоящее время. Дополнительно пояснил, что прежним владельцем земельного участка являлась Г., которой он был предоставлен в 1991 году на основании Решения 4 сессии Гребневского сельского Совета народных депутатов от 25.04.1991 года, но не использовался ею с 1992 года. С 1993 года земельный участок находился в пользовании смежного владельца - С., а после ее смерти на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 17.09.2008 года перешел в собственность дочери Б. С учетом неправомерности занятия истицей земельного участка в конкретном месте его нахождения просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение.
В соответствии со ст. 39 ФЗ-221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в законе (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года, результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела усматривается, что истица И. на основании договора купли-продажи от 30.06.2010 года приобрела у Г. земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ЛПХ,. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке из ГКН от 06.12.2010 года на вышеуказанный земельный участок, сведения о нем внесены в данные государственного кадастра недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Землеустроительное дело на данный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.
При проведении землеустроительных работ по установлению границ и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен ситуационный план участка с привязкой на местности и межевой план границ земельного участка, в котором площадь участка была уточнена и составила 552 кв. м среди смежных землепользователей числились только земли сельского поселения Гребневское. Согласовать местоположения границ земельного участка истца, администрация сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района отказалась, в связи с наличием разногласий в плановых и правоустанавливающих документах истицы относительно местоположения границ земельного участка. В частности, администрация указала, что земельный участок истца должен иметь другое местоположение. Дополнительно до И. была доведена информация о том, что предоставленный правопредшественнику истицы в 1993 году земельный участок не обрабатывался и впоследствии был запользован владельцем смежного земельного участка - Б., а после оформлен ею в собственность в судебном порядке.
Судом установлено, что правопредшественнику истца Г. на основании постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 22.02.1993 года N 34 предоставлен в собственность земельный участок размером 0,03 га, выдано свидетельство N 937 с указанием вида разрешенного использования - для ЛПХ.
Также из материалов дела следует, что самой Г. данный земельный участок был передан в пользование как работнику Щелковского производственного галстучного объединения из земель, закрепленных за Гребневской шелкоткацкой фабрикой решением 4 Сессии Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 25.04.1991 г. N 4. Гребневской шелкоткацкой фабрике было передано два земельных участка, один из которых находился в районе деревни Гребнево на колхозном поле 2.5 га напротив домов N 16 и N 19 поселка фирмы "Луч" и двадцать участков на поле за зданием С/Совета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что свои земельные участки они получали вместе с Г. по одному списку.
Судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок истца не имеет фактического ограждения, по углам участка имеются металлические столбы, между которыми натянута лента, обозначающая границы участка. Исследуемый земельный участок не входит в границы ни в один из двух отведенных Гребневской шелкоткацкой фабрике участков, в действительности расположен на территории охранной зоны памятника архитектуры "Усадьба Гребнево".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истец не предоставила суду достоверных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок изначально предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые установлены землеустроительной экспертизой. Договор купли-продажи заключенный истцом с Г. также не содержит данных позволяющих определенно идентифицировать земельный участок на местности. Как установлено судом Гребневской шелкоткацкой фабрике было передано два земельных участка, один из которых находился в районе деревни Гребнево на колхозном поле 2.5 га напротив домов N 16 и N 19 поселка фирмы "Луч" и двадцать участков на поле за зданием С/Совета. Как пояснил истец при покупке земельного участка в д. Гребнево в 2010 году, прежний собственник Г. указала И. на его местоположение. На местности были деревянные столбы, которые она заменила на металлические, определяющие границы участка. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что свои земельные участки они получали вместе с Г. по одному списку. Однако фактически, земельный участок не входит в границы ни одного из двух отведенных участков и в действительности расположен в другом месте, на территории охранной зоны памятника архитектуры "Усадьба Гребнево".
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка в определенном месте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20826
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20826
Судья Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску И. к администрации с/п Гребневское Щелковского района Московской области об установлении границ земельного участка
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения И.
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска истица указала, что на основании договора купли-продажи является собственницей земельного участка площадью 300 кв. м предназначенного для индивидуального жилищного строительства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После проведения землеустроительных работ и изготовлении межевого плана по фактической площади земельного участка, равной 552 кв. м, администрацией городского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области ей было отказано в согласовании границ земельного участка по основанию того, что земельный участок находится в другом местоположении, т.е. фактически отсутствует. Считает действия ответчика необоснованными, поскольку у нее имеется правоустанавливающий документ на земельный участок.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района иск не признал, указал, что И. в ходе проведения работ по межеванию земельного участка предоставила в администрацию сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района план границ земельного участка, при обозрении которого у администрации возникли сомнения в месте расположения земельного участка. При проверке выяснилось, что территория, на которой расположен земельный участок истицы, относится к территории объектов культурного наследия - памятника архитектуры "Усадьба Гребнево", в связи с чем не может быть запользована частным образом. В данном месте земельные участки ранее никогда не предоставлялись и не предоставляются по настоящее время. Дополнительно пояснил, что прежним владельцем земельного участка являлась Г., которой он был предоставлен в 1991 году на основании Решения 4 сессии Гребневского сельского Совета народных депутатов от 25.04.1991 года, но не использовался ею с 1992 года. С 1993 года земельный участок находился в пользовании смежного владельца - С., а после ее смерти на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 17.09.2008 года перешел в собственность дочери Б. С учетом неправомерности занятия истицей земельного участка в конкретном месте его нахождения просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение.
В соответствии со ст. 39 ФЗ-221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в законе (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года, результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела усматривается, что истица И. на основании договора купли-продажи от 30.06.2010 года приобрела у Г. земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ЛПХ,. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке из ГКН от 06.12.2010 года на вышеуказанный земельный участок, сведения о нем внесены в данные государственного кадастра недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Землеустроительное дело на данный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.
При проведении землеустроительных работ по установлению границ и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен ситуационный план участка с привязкой на местности и межевой план границ земельного участка, в котором площадь участка была уточнена и составила 552 кв. м среди смежных землепользователей числились только земли сельского поселения Гребневское. Согласовать местоположения границ земельного участка истца, администрация сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района отказалась, в связи с наличием разногласий в плановых и правоустанавливающих документах истицы относительно местоположения границ земельного участка. В частности, администрация указала, что земельный участок истца должен иметь другое местоположение. Дополнительно до И. была доведена информация о том, что предоставленный правопредшественнику истицы в 1993 году земельный участок не обрабатывался и впоследствии был запользован владельцем смежного земельного участка - Б., а после оформлен ею в собственность в судебном порядке.
Судом установлено, что правопредшественнику истца Г. на основании постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 22.02.1993 года N 34 предоставлен в собственность земельный участок размером 0,03 га, выдано свидетельство N 937 с указанием вида разрешенного использования - для ЛПХ.
Также из материалов дела следует, что самой Г. данный земельный участок был передан в пользование как работнику Щелковского производственного галстучного объединения из земель, закрепленных за Гребневской шелкоткацкой фабрикой решением 4 Сессии Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 25.04.1991 г. N 4. Гребневской шелкоткацкой фабрике было передано два земельных участка, один из которых находился в районе деревни Гребнево на колхозном поле 2.5 га напротив домов N 16 и N 19 поселка фирмы "Луч" и двадцать участков на поле за зданием С/Совета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что свои земельные участки они получали вместе с Г. по одному списку.
Судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок истца не имеет фактического ограждения, по углам участка имеются металлические столбы, между которыми натянута лента, обозначающая границы участка. Исследуемый земельный участок не входит в границы ни в один из двух отведенных Гребневской шелкоткацкой фабрике участков, в действительности расположен на территории охранной зоны памятника архитектуры "Усадьба Гребнево".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истец не предоставила суду достоверных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок изначально предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые установлены землеустроительной экспертизой. Договор купли-продажи заключенный истцом с Г. также не содержит данных позволяющих определенно идентифицировать земельный участок на местности. Как установлено судом Гребневской шелкоткацкой фабрике было передано два земельных участка, один из которых находился в районе деревни Гребнево на колхозном поле 2.5 га напротив домов N 16 и N 19 поселка фирмы "Луч" и двадцать участков на поле за зданием С/Совета. Как пояснил истец при покупке земельного участка в д. Гребнево в 2010 году, прежний собственник Г. указала И. на его местоположение. На местности были деревянные столбы, которые она заменила на металлические, определяющие границы участка. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что свои земельные участки они получали вместе с Г. по одному списку. Однако фактически, земельный участок не входит в границы ни одного из двух отведенных участков и в действительности расположен в другом месте, на территории охранной зоны памятника архитектуры "Усадьба Гребнево".
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка в определенном месте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)