Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Резниковой В.В.,
судей: Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску П. к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителей истца П. - А.А., А.Е.,
Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" по следующим основаниям.
17.04.2006 года между истицей и ООО "Сардоникс" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенной по адресу:.
Во исполнение обязательств по указанному договору 26.04.2006 года истицей были перечислены ООО "Сардоникс" денежные средства в размере 6 501 644 руб. Второй платеж истица не смогла внести вовремя и договорилась устно с руководством ООО "Сардоникс" о перечислении оставшихся денежных средств в неопределенный срок, после чего с истицей будет заключен договор купли-продажи. Истица продолжала перечислять денежные средства в ООО "Сардоникс", которое в 2009 году было реорганизовано в ООО "РиэлтСервис".
<...> года решением Видновского городского суда с ООО "РиэлтСервис" в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 183 145 руб. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств - в размере 6 501 644 руб. отказано.
<...> года Определением судебной коллегией Московского областного суда решение Видновского городского суда отменено, и в пользу истицы с ООО "РиэлтСервис" взыскано 6 501 644 руб.
Однако 06.03.2012 года истице стало известно, что 23.11.2011 года решением Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" в связи с ликвидацией.
Данная запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы истицы как кредитора этой компании.
В связи с тем, что истицей на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании, уже был инициирован судебный процесс по взысканию с ООО "РиэлтСервис", то ее ликвидатору было известно о не исполнении перед истицей обязательств.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса истица неоднократно обращалась к компании с требованием оплатить долг связанный с неисполнением предварительного договора и неосновательным обогащением, а также инициировала судебный процесс о взыскании денежных средств.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Поскольку при ликвидации компании порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, истица считает необходимым признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" в связи с ликвидацией недействительной.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными поскольку при государственной регистрации ликвидации ООО "РиэлтСервис" у регистрирующего органа отсутствует нарушение действующего законодательства и отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации. Согласно законодательству ООО "РиэлтСервис" уведомило ответчика о принятом решении о ликвидации юридического лица. Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В регистрирующий орган были представлены Обществом все необходимые документы, предусмотренные законодательством: заявление, ликвидационный баланс, документы об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ предусмотренных законом сведений. Законом не предусмотрено на регистрирующий орган проверять достоверность сведений, изложенных в решении о ликвидации юридического лица, либо органом принявшим решение о ликвидации. Ответчик не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами. Кроме того законодательством установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участие граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о реорганизации и ликвидации организации, а поэтому данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис", ОГРН 1095003003578 от 23 ноября 2011 г. за государственным регистрационным номером 2115003074041 - отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис". Таким образом, спор связан с незаконной, по мнению истца, ликвидацией ООО "РиэлтСервис".
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с ликвидацией юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений закона разрешен неподведомственный ему спор.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20807/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20807/2012
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Резниковой В.В.,
судей: Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску П. к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителей истца П. - А.А., А.Е.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" по следующим основаниям.
17.04.2006 года между истицей и ООО "Сардоникс" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенной по адресу:.
Во исполнение обязательств по указанному договору 26.04.2006 года истицей были перечислены ООО "Сардоникс" денежные средства в размере 6 501 644 руб. Второй платеж истица не смогла внести вовремя и договорилась устно с руководством ООО "Сардоникс" о перечислении оставшихся денежных средств в неопределенный срок, после чего с истицей будет заключен договор купли-продажи. Истица продолжала перечислять денежные средства в ООО "Сардоникс", которое в 2009 году было реорганизовано в ООО "РиэлтСервис".
<...> года решением Видновского городского суда с ООО "РиэлтСервис" в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 183 145 руб. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств - в размере 6 501 644 руб. отказано.
<...> года Определением судебной коллегией Московского областного суда решение Видновского городского суда отменено, и в пользу истицы с ООО "РиэлтСервис" взыскано 6 501 644 руб.
Однако 06.03.2012 года истице стало известно, что 23.11.2011 года решением Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" в связи с ликвидацией.
Данная запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы истицы как кредитора этой компании.
В связи с тем, что истицей на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании, уже был инициирован судебный процесс по взысканию с ООО "РиэлтСервис", то ее ликвидатору было известно о не исполнении перед истицей обязательств.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса истица неоднократно обращалась к компании с требованием оплатить долг связанный с неисполнением предварительного договора и неосновательным обогащением, а также инициировала судебный процесс о взыскании денежных средств.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Поскольку при ликвидации компании порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, истица считает необходимым признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис" в связи с ликвидацией недействительной.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными поскольку при государственной регистрации ликвидации ООО "РиэлтСервис" у регистрирующего органа отсутствует нарушение действующего законодательства и отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации. Согласно законодательству ООО "РиэлтСервис" уведомило ответчика о принятом решении о ликвидации юридического лица. Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В регистрирующий орган были представлены Обществом все необходимые документы, предусмотренные законодательством: заявление, ликвидационный баланс, документы об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ предусмотренных законом сведений. Законом не предусмотрено на регистрирующий орган проверять достоверность сведений, изложенных в решении о ликвидации юридического лица, либо органом принявшим решение о ликвидации. Ответчик не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами. Кроме того законодательством установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участие граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о реорганизации и ликвидации организации, а поэтому данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис", ОГРН 1095003003578 от 23 ноября 2011 г. за государственным регистрационным номером 2115003074041 - отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "РиэлтСервис". Таким образом, спор связан с незаконной, по мнению истца, ликвидацией ООО "РиэлтСервис".
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с ликвидацией юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений закона разрешен неподведомственный ему спор.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)