Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.С. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Б.О. к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключения его из условий договора,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б.С., представителей Б.О. - Ш., П.,
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключении его из числа условий договора.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Договор дарения составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 21.07.2010 г. внесена запись о государственной регистрации перехода прав собственности. В пункте 13 договора дарения от 22.06.2010 г. установлено, что отчуждение дара одаряемым должно производиться с согласия дарителя. Полагала, что указанный пункт договора ограничивает ее права как собственника.
Б.С. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Б.С. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 22.06.2010 г. Б.С. (Даритель) и Ж. (Одаряемый) (03.07.2010 г. фамилия изменена на Б. л.д. 9) заключили договор дарения земельного участка с жилым домом. Согласно п. 1 договора дарения Даритель передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом, находящиеся по адресу:, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В п. 13 договора дарения стороны установили, что отчуждение дара Одаряемым должно производиться с согласия Дарителя (л.д. 11 - 13). Договор дарения от 22.06.2010 г., зарегистрирован 21.07.2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за Ж. (Б.О.) зарегистрировано право собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт договора нарушает права нового собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. Кроме того, оспариваемый пункт является указанием на возмездность договора, что не соответствует требованиям закона предъявляемым к договору дарения, что влечет ничтожность данного пункта договора.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
При заключении договора дарения истец и ответчик достигли соглашения о его условиях, истица была согласна с его содержанием, в т.ч. и с п. 13 договора.
В связи с чем, вывод суда о нарушении ее прав как собственника, судебная коллегия находит не имеющим правового значения в данном случае, поскольку истица знала содержание договора, в т.ч. содержание п. 13 договора.
Так, в силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
В силу ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По смыслу указанных норм закона запрет одаряемому отчуждать переданное в дар имущество без согласия дарителя нельзя расценивать как встречное обязательство, свидетельствующее о возмездности договора с учетом п. 13.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б.О. отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.О. к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключения его из условий договора - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20574/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20574/2012
Судья: Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.С. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Б.О. к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключения его из условий договора,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б.С., представителей Б.О. - Ш., П.,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключении его из числа условий договора.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Договор дарения составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 21.07.2010 г. внесена запись о государственной регистрации перехода прав собственности. В пункте 13 договора дарения от 22.06.2010 г. установлено, что отчуждение дара одаряемым должно производиться с согласия дарителя. Полагала, что указанный пункт договора ограничивает ее права как собственника.
Б.С. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Б.С. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 22.06.2010 г. Б.С. (Даритель) и Ж. (Одаряемый) (03.07.2010 г. фамилия изменена на Б. л.д. 9) заключили договор дарения земельного участка с жилым домом. Согласно п. 1 договора дарения Даритель передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом, находящиеся по адресу:, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В п. 13 договора дарения стороны установили, что отчуждение дара Одаряемым должно производиться с согласия Дарителя (л.д. 11 - 13). Договор дарения от 22.06.2010 г., зарегистрирован 21.07.2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за Ж. (Б.О.) зарегистрировано право собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт договора нарушает права нового собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. Кроме того, оспариваемый пункт является указанием на возмездность договора, что не соответствует требованиям закона предъявляемым к договору дарения, что влечет ничтожность данного пункта договора.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
При заключении договора дарения истец и ответчик достигли соглашения о его условиях, истица была согласна с его содержанием, в т.ч. и с п. 13 договора.
В связи с чем, вывод суда о нарушении ее прав как собственника, судебная коллегия находит не имеющим правового значения в данном случае, поскольку истица знала содержание договора, в т.ч. содержание п. 13 договора.
Так, в силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
В силу ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По смыслу указанных норм закона запрет одаряемому отчуждать переданное в дар имущество без согласия дарителя нельзя расценивать как встречное обязательство, свидетельствующее о возмездности договора с учетом п. 13.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б.О. отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.О. к Б.С. о признании пункта 13 договора дарения от 22.06.2010 г. ничтожным, исключения его из условий договора - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)