Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения ФИО10, Домодедовскому управлению социальной защиты населения ФИО8, Министерству РФ ФИО13 о признании права на меры социальной поддержки, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение установленного образца,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО7,
ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила признать ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне; распространить на истицу социальные гарантии, установленные ст. 2 и 4.1 ФЗ N 2-ФЗ от 10.01.2002 г., признать право истицы на меры социальной поддержки, включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение установленного образца.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в Казахской ССР. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на Семипалатинском полигоне проводились ядерные испытания, вследствие которых она получила радиационное облучение, превышающее N. Полагает, что имеет право на меры социальной поддержки, как лицо, подвергшееся радиоактивному облучению в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебном заседании ее представитель ФИО7 иск поддержал в полном объеме, сославшись на справку из Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ о получении истицей суммарной эффективной дозы облучения свыше N.
Представители ФИО8 и Домодедовского управления социальной защиты ФИО9 просили в иске отказать.
Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представители Министерства социальной защиты населения ФИО15 и Домодедовского управления социальной защиты населения ФИО8, Министерства РФ ФИО13.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более N а также детям в возрасте до N лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Судом установлено, что г. Усть-Каменогорск бывшей Казахской ССР в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г., не входит.
Сославшись на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 960-0-П и от 20.11.2008 г. N 845-0-0, суд указал, что вопрос предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должен разрешаться в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше N вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения на Семипалатинском полигоне ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года свыше N.
При этом суд отклонил выданную истице в Республике справку N от ДД.ММ.ГГГГ о полученной дозе облучения от N, поскольку, доза облучения определена на основании законодательства Республики а не на основе специальных исследований, предусмотренных российским законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).
В соответствии с настоящими Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с этими Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:
а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;
б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;
в) данные об условиях жизни лиц из населения;
г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;
д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 3.1. Методических указаний определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах.
Поскольку, справка, представленная истицей, выдана без проведения соответствующих исследований, она не может быть признана надлежащим доказательством.
Кроме того, из указанного заключения не представляется возможным установить, в результате каких из признанных законодательством Российской Федерации взрывов (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) истица могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше N).
Также суд обоснованно сослался на отсутствие соответствующего международного договора, которым бы указанные справки, выданные в Республике признавались бы на территории РФ в качестве безусловного основания для приобретения права на льготы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20236/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20236/2012
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения ФИО10, Домодедовскому управлению социальной защиты населения ФИО8, Министерству РФ ФИО13 о признании права на меры социальной поддержки, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение установленного образца,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила признать ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне; распространить на истицу социальные гарантии, установленные ст. 2 и 4.1 ФЗ N 2-ФЗ от 10.01.2002 г., признать право истицы на меры социальной поддержки, включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение установленного образца.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в Казахской ССР. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на Семипалатинском полигоне проводились ядерные испытания, вследствие которых она получила радиационное облучение, превышающее N. Полагает, что имеет право на меры социальной поддержки, как лицо, подвергшееся радиоактивному облучению в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебном заседании ее представитель ФИО7 иск поддержал в полном объеме, сославшись на справку из Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ о получении истицей суммарной эффективной дозы облучения свыше N.
Представители ФИО8 и Домодедовского управления социальной защиты ФИО9 просили в иске отказать.
Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представители Министерства социальной защиты населения ФИО15 и Домодедовского управления социальной защиты населения ФИО8, Министерства РФ ФИО13.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более N а также детям в возрасте до N лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Судом установлено, что г. Усть-Каменогорск бывшей Казахской ССР в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г., не входит.
Сославшись на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 960-0-П и от 20.11.2008 г. N 845-0-0, суд указал, что вопрос предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должен разрешаться в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше N вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения на Семипалатинском полигоне ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года свыше N.
При этом суд отклонил выданную истице в Республике справку N от ДД.ММ.ГГГГ о полученной дозе облучения от N, поскольку, доза облучения определена на основании законодательства Республики а не на основе специальных исследований, предусмотренных российским законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).
В соответствии с настоящими Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с этими Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:
а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;
б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;
в) данные об условиях жизни лиц из населения;
г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;
д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 3.1. Методических указаний определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах.
Поскольку, справка, представленная истицей, выдана без проведения соответствующих исследований, она не может быть признана надлежащим доказательством.
Кроме того, из указанного заключения не представляется возможным установить, в результате каких из признанных законодательством Российской Федерации взрывов (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) истица могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше N).
Также суд обоснованно сослался на отсутствие соответствующего международного договора, которым бы указанные справки, выданные в Республике признавались бы на территории РФ в качестве безусловного основания для приобретения права на льготы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)