Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ШМЕЛЕВА А.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрев в заседании от 9 октября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к К., третьи лица ОАО "Российские железные дороги", Администрация Истринского муниципального района Московской области о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, по иску К. к ТУФАУГИ в Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица НП "Подмосковная", ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект незавершенного строительства
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителя К. и НП "Подмосковная" Д.; представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - В.
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области обратился в суд с иском к К. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью, отнесен к землям транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, передан ОАО "РЖД" в аренду для использования под территорию железнодорожного пути. В границах данного участка ответчиком К. самовольно возведен незавершенный строительством жилой дом, без согласия собственника, без получения разрешительной документации в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, чем нарушено исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Истец полагает, что в порядке п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть приведен в первоначальное состояние ответчиком за счет собственных средств.
К. предъявил исковые требования о признании права собственности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ на объект незавершенного строительства - жилой дом лит. П 1182,0 куб. м, лит. п 36,1 кв. м, лит. п1 10,1 кв. м, лит. Ш 587,0 куб. м, инвентарный номер N расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок был ему предоставлен как члену НП "Подмосковная" в срочное пользование под сад и зону отдыха, не имея надлежащего разрешения, за счет собственных средств в период с апреля 2002 года по май 2005 года возвел объект недвижимости - жилой дом.
Представитель К. исковые требования К. поддержал, пояснив, что на основании договора N 36-НОД-6РИ от 11.08.2000 г. НП "Подмосковная" разрешило К. возведение жилого дома на земельном участке, согласно заключению эксперта жилой дом возведен в соответствии с требованиями СНИиП, строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем за К. возможно признать право собственности на самовольное возведенный жилой дом.
Против удовлетворения исковых требований Московско-Ярославской транспортной прокуратуры представитель истца возражал.
Представитель НП "Подмосковная" против исковых требований Московско-Ярославской транспортной прокуратуры возражал, исковые требования К. поддержал.
Представители Администрации Истринского муниципального района МО, ОАО "РЖД" и ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы по существу спора.
Решением Истринского городского суда от 19 июня 2012 года исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора удовлетворены: К. обязан снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с приведением земельного участка в первоначальное
В удовлетворении требований К. о признании за ним права собственности на самовольную постройку отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. К. просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 11.08.2000 года между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которого НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: под сад и зону отдыха.
22.10.2001 г. между НП "Подмосковная" и К. заключен договор N 116215/36, согласно которому НП "Подмосковная" предоставляет К. земельный участок N 7П площадью 1504.7517 кв. м для садоводства с зоной отдыха, находящийся в границах земель НП "Подмосковная" по адресу:" выдало К. разрешение на строительство садового домика N 7П-01 на указанном земельном участке.
На указанном земельном участке в период с апреля 2002 года по май 2005 года К. возводил жилой дом, который по сведениям технической инвентаризации является объектом незавершенного строительства лит. П 1182,0 куб. м, лит. п 36,1 кв. м, лит. п1 10,1 кв. м, лит. П1 587,0 куб. м, инвентарный номер 051:021-19697/3 без получения на это необходимых разрешений согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ответа начальника отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по МО до окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства провести обследование и выдать справки о их соответствии действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности не возможно, так как не представляется возможным дать полную оценку противопожарного состояния объекта.
Согласно письменного ответа Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области в связи с отсутствием санитарных нормативов на объекты незавершенного строительства территориальный отдел не может выдать заключение на объекты незавершенного строительства самовольно построенных членами НП "Подмосковная" на территории НП "Подмосковная".
Согласно отчета ООО "Экспертно-юридический центр" N 253/С-Н объект недвижимости незавершенного строительства с инвентарным номером N полностью соответствует нормам СНиП 30-02-97, на данном этапе строительства соблюдены все пожарные, санитарные, градостроительные требования.
Однако, как установлено судом на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N площадью 403140 кв. м, на котором возведено самовольное строение, находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В силу ст. 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным. экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 года утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку объект незавершенного строительства (жилой дом) возведен К. на земельном участке, предназначенном для размещения железнодорожного пути и территории, необходимой для его обслуживания и не может использоваться в порядке ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на возведение этого объекта К.не было получено необходимых разрешений, то данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
При этом суд дал надлежащую правовую оценку доводы ответчика К. о возможности использования земельного участка под размещение жилого дома в связи с закрытием железнодорожных путей. Отвергая данные доводы, суд обоснованно исходил из того, что правовой режим земель транспорта имеет определенные особенности, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта. Указанные особенности не позволяют возводить на землях транспорта сооружения не предназначенные для обеспечения безопасности эксплуатации и движения транспорта.
Суд первой инстанции установил, что спорная постройка была возведена ответчиком без соблюдения требований ст. 90 ЗК РФ на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, который не был предоставлен в установленном порядке для строительства соответствующих объектов. При разрешении спора суд обоснованно учел один из основных основной принцип земельного законодательства о деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ), в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для сохранения самовольно возведенного К. объекта.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка - объект незавершенного строительства (жилое строение) находится в собственности Российской Федерации, разрешение и согласие, которого на возведение жилых домов на территории железнодорожного пути и территории для его обслуживания получено не было, то факт возведения ответчиком самовольного строения влечет нарушение права владения и пользования земельным участком Российской Федерации. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующее право РФ подлежит восстановлению в порядке предусмотренным положениями статей 304 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 79 ЗК РФ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом сделан также обоснованный вывод о невозможности удовлетворения исковых требований К. о признании за ним права собственности на объект, который возведен им самовольно без получения соответствующих разрешений на землях, находящихся в федеральной собственности.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что земельный участок был передан ему в срочное пользование НП "Подмосковная", которое и разрешило ему возведение дома на земельном участке не могут быть признаны состоятельными, поскольку земельный участок, на котором К. самовольно возвел строение находится в федеральной собственности, следовательно НП "Подмосковная", не являющееся ни собственником участка ни уполномоченным собственником лицом, не вправе было распоряжаться этим земельным участком, в том числе разрешать возведение каких-либо построек капитального типа.
Довод апелляционной жалобы о закрытии железнодорожных путей на земельном участке, на котором возведено самовольное строение также не может быть признан состоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет изменение категории и целевого назначения соответствующего земельного участка, а также не умаляет прав собственника земельного участка по владению и распоряжению указанным участком.
Другие доводы апелляционной жалобы К. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19981
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19981
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ШМЕЛЕВА А.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрев в заседании от 9 октября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к К., третьи лица ОАО "Российские железные дороги", Администрация Истринского муниципального района Московской области о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, по иску К. к ТУФАУГИ в Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица НП "Подмосковная", ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект незавершенного строительства
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителя К. и НП "Подмосковная" Д.; представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - В.
установила:
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области обратился в суд с иском к К. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью, отнесен к землям транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, передан ОАО "РЖД" в аренду для использования под территорию железнодорожного пути. В границах данного участка ответчиком К. самовольно возведен незавершенный строительством жилой дом, без согласия собственника, без получения разрешительной документации в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, чем нарушено исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Истец полагает, что в порядке п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть приведен в первоначальное состояние ответчиком за счет собственных средств.
К. предъявил исковые требования о признании права собственности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ на объект незавершенного строительства - жилой дом лит. П 1182,0 куб. м, лит. п 36,1 кв. м, лит. п1 10,1 кв. м, лит. Ш 587,0 куб. м, инвентарный номер N расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок был ему предоставлен как члену НП "Подмосковная" в срочное пользование под сад и зону отдыха, не имея надлежащего разрешения, за счет собственных средств в период с апреля 2002 года по май 2005 года возвел объект недвижимости - жилой дом.
Представитель К. исковые требования К. поддержал, пояснив, что на основании договора N 36-НОД-6РИ от 11.08.2000 г. НП "Подмосковная" разрешило К. возведение жилого дома на земельном участке, согласно заключению эксперта жилой дом возведен в соответствии с требованиями СНИиП, строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем за К. возможно признать право собственности на самовольное возведенный жилой дом.
Против удовлетворения исковых требований Московско-Ярославской транспортной прокуратуры представитель истца возражал.
Представитель НП "Подмосковная" против исковых требований Московско-Ярославской транспортной прокуратуры возражал, исковые требования К. поддержал.
Представители Администрации Истринского муниципального района МО, ОАО "РЖД" и ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы по существу спора.
Решением Истринского городского суда от 19 июня 2012 года исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора удовлетворены: К. обязан снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с приведением земельного участка в первоначальное
В удовлетворении требований К. о признании за ним права собственности на самовольную постройку отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. К. просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 11.08.2000 года между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которого НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: под сад и зону отдыха.
22.10.2001 г. между НП "Подмосковная" и К. заключен договор N 116215/36, согласно которому НП "Подмосковная" предоставляет К. земельный участок N 7П площадью 1504.7517 кв. м для садоводства с зоной отдыха, находящийся в границах земель НП "Подмосковная" по адресу:" выдало К. разрешение на строительство садового домика N 7П-01 на указанном земельном участке.
На указанном земельном участке в период с апреля 2002 года по май 2005 года К. возводил жилой дом, который по сведениям технической инвентаризации является объектом незавершенного строительства лит. П 1182,0 куб. м, лит. п 36,1 кв. м, лит. п1 10,1 кв. м, лит. П1 587,0 куб. м, инвентарный номер 051:021-19697/3 без получения на это необходимых разрешений согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ответа начальника отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по МО до окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства провести обследование и выдать справки о их соответствии действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности не возможно, так как не представляется возможным дать полную оценку противопожарного состояния объекта.
Согласно письменного ответа Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области в связи с отсутствием санитарных нормативов на объекты незавершенного строительства территориальный отдел не может выдать заключение на объекты незавершенного строительства самовольно построенных членами НП "Подмосковная" на территории НП "Подмосковная".
Согласно отчета ООО "Экспертно-юридический центр" N 253/С-Н объект недвижимости незавершенного строительства с инвентарным номером N полностью соответствует нормам СНиП 30-02-97, на данном этапе строительства соблюдены все пожарные, санитарные, градостроительные требования.
Однако, как установлено судом на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N площадью 403140 кв. м, на котором возведено самовольное строение, находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В силу ст. 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным. экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 года утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку объект незавершенного строительства (жилой дом) возведен К. на земельном участке, предназначенном для размещения железнодорожного пути и территории, необходимой для его обслуживания и не может использоваться в порядке ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на возведение этого объекта К.не было получено необходимых разрешений, то данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
При этом суд дал надлежащую правовую оценку доводы ответчика К. о возможности использования земельного участка под размещение жилого дома в связи с закрытием железнодорожных путей. Отвергая данные доводы, суд обоснованно исходил из того, что правовой режим земель транспорта имеет определенные особенности, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта. Указанные особенности не позволяют возводить на землях транспорта сооружения не предназначенные для обеспечения безопасности эксплуатации и движения транспорта.
Суд первой инстанции установил, что спорная постройка была возведена ответчиком без соблюдения требований ст. 90 ЗК РФ на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, который не был предоставлен в установленном порядке для строительства соответствующих объектов. При разрешении спора суд обоснованно учел один из основных основной принцип земельного законодательства о деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ), в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для сохранения самовольно возведенного К. объекта.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка - объект незавершенного строительства (жилое строение) находится в собственности Российской Федерации, разрешение и согласие, которого на возведение жилых домов на территории железнодорожного пути и территории для его обслуживания получено не было, то факт возведения ответчиком самовольного строения влечет нарушение права владения и пользования земельным участком Российской Федерации. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующее право РФ подлежит восстановлению в порядке предусмотренным положениями статей 304 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 79 ЗК РФ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом сделан также обоснованный вывод о невозможности удовлетворения исковых требований К. о признании за ним права собственности на объект, который возведен им самовольно без получения соответствующих разрешений на землях, находящихся в федеральной собственности.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что земельный участок был передан ему в срочное пользование НП "Подмосковная", которое и разрешило ему возведение дома на земельном участке не могут быть признаны состоятельными, поскольку земельный участок, на котором К. самовольно возвел строение находится в федеральной собственности, следовательно НП "Подмосковная", не являющееся ни собственником участка ни уполномоченным собственником лицом, не вправе было распоряжаться этим земельным участком, в том числе разрешать возведение каких-либо построек капитального типа.
Довод апелляционной жалобы о закрытии железнодорожных путей на земельном участке, на котором возведено самовольное строение также не может быть признан состоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет изменение категории и целевого назначения соответствующего земельного участка, а также не умаляет прав собственника земельного участка по владению и распоряжению указанным участком.
Другие доводы апелляционной жалобы К. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)