Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово МО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску К., А., Т.Т. к Администрации городского округа Домодедово МО, Г.Ю., Г.М. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К., Т.Т. - возражавших против апелляционной жалобы,
представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" Т.В. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации,
Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных требований просили признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3126 кв. мс кадастровым номером N при жилом доме.
В обоснование иска указали, что на основании решения Домодедовского городского суда от 01.02.2010 г. жилой дом N 16а (дом оператора по документам) передан истцам в собственность по 1/6 доле каждому в порядке приватизации и прекращено право собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" на 1/2 долю данного жилого дома.
Спорный земельный участок отведен в 1963 году под строительство газопровода газораздаточной станции и жилого дома.
В соответствии с Земельным кодексом РФ ответчик утвердил границы земельного участка в соответствии с требованиями нового земельного законодательства и с целью оформления договора с юридическим лицом ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 2008 года ООО "Мострансгаз"), которому в тот период времени принадлежал жилой дом.
Представитель администрации городского округа Домодедово С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления согласен с правом истцов на пользование землей под строением с отступлением от стен дома 1,5 м с каждой стороны.
Пояснила, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с Земельным кодексом РФ в 2005 году, в 2007 году имелось намерение заключить договор аренды с ООО "Газпром трансгаз Москва".
Изначально земля предоставлялась так предшественнику юридического лица, а не под строительство жилого дома, не исключила возможности закрепления за истцами права пользования земельным участком при доме, но меньшей площадью чем 3126 кв. м.
Ответчики Г.Ю. и Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Решением суда иск удовлетворен и за истцами признано право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Домодедово МО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя иск и признавая за истцами право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 35, 33, 36 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ исходил из того, что спорный земельный участок сформирован как объект права, находился в пользовании истцов и они являются собственниками строения на нем.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ООО "Газпром трансгаз Москва" в заседании судебной коллегии, спорный земельный участок в постоянное (бессрочное пользование) ООО "Мострансгаз" либо ООО "Газпром трансгаз Москва" никогда не передавался, а был сформирован для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО "Мострансгаз", что подтверждается Постановлением N 3639 от 29.10.2007 г. (л.д. 101).
Истцы стали сособственниками ? доли домовладения (по 1/6 доле каждый) в 2010 году.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ введенного в действие с 30.10.2001 года гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска К., А., Т.Т. к Администрации городского округа Домодедово МО, Г.Ю., Г.М. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19913/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19913/2012
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово МО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску К., А., Т.Т. к Администрации городского округа Домодедово МО, Г.Ю., Г.М. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К., Т.Т. - возражавших против апелляционной жалобы,
представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" Т.В. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации,
установила:
Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных требований просили признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3126 кв. мс кадастровым номером N при жилом доме.
В обоснование иска указали, что на основании решения Домодедовского городского суда от 01.02.2010 г. жилой дом N 16а (дом оператора по документам) передан истцам в собственность по 1/6 доле каждому в порядке приватизации и прекращено право собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" на 1/2 долю данного жилого дома.
Спорный земельный участок отведен в 1963 году под строительство газопровода газораздаточной станции и жилого дома.
В соответствии с Земельным кодексом РФ ответчик утвердил границы земельного участка в соответствии с требованиями нового земельного законодательства и с целью оформления договора с юридическим лицом ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 2008 года ООО "Мострансгаз"), которому в тот период времени принадлежал жилой дом.
Представитель администрации городского округа Домодедово С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления согласен с правом истцов на пользование землей под строением с отступлением от стен дома 1,5 м с каждой стороны.
Пояснила, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с Земельным кодексом РФ в 2005 году, в 2007 году имелось намерение заключить договор аренды с ООО "Газпром трансгаз Москва".
Изначально земля предоставлялась так предшественнику юридического лица, а не под строительство жилого дома, не исключила возможности закрепления за истцами права пользования земельным участком при доме, но меньшей площадью чем 3126 кв. м.
Ответчики Г.Ю. и Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Решением суда иск удовлетворен и за истцами признано право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Домодедово МО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя иск и признавая за истцами право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 35, 33, 36 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ исходил из того, что спорный земельный участок сформирован как объект права, находился в пользовании истцов и они являются собственниками строения на нем.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ООО "Газпром трансгаз Москва" в заседании судебной коллегии, спорный земельный участок в постоянное (бессрочное пользование) ООО "Мострансгаз" либо ООО "Газпром трансгаз Москва" никогда не передавался, а был сформирован для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО "Мострансгаз", что подтверждается Постановлением N 3639 от 29.10.2007 г. (л.д. 101).
Истцы стали сособственниками ? доли домовладения (по 1/6 доле каждый) в 2010 году.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ введенного в действие с 30.10.2001 года гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска К., А., Т.Т. к Администрации городского округа Домодедово МО, Г.Ю., Г.М. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)