Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности от 06.12.2011, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя МГУП "Мосводоканал" - О.,
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 06.12.2011 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:, обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности заявителя на данный земельный участок.
В обоснование заявления указал, что отказ в регистрации его права является неправомерным, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые и указанные в законе документы; обстоятельства, послужившие основанием к отказу в проведении регистрационных действий, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Представитель Управления Росреестра по Московской области заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд (л.д. 82 - 87, 123 - 127).
Представитель Администрации Рузского муниципального района полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители 3-х лиц - Управления Роспотребнадзора по МО, МГУП "Мосводоканал", Рузского городского прокурора - в судебное заседание не явились.
Решением Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года заявление Б. удовлетворено: суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 + 22 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства местоположением:; обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный выше земельный участок.
Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Московской области подало апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 Б. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на предоставленный ему постановлением Администрации Рузского муниципального района от 05.09.2011 N 3641 земельный участок по вышеуказанному адресу.
Управление Росреестра по Московской области сначала приостановило регистрационные действия, а 06.12.2011 вынесло решение N 1953011-148 об отказе в государственной регистрации права собственности Б.
Таким образом, между Б. и Управлением Росреестра по Московской области возникли публично-правовые отношения, связанные с регистрацией прав на недвижимость. В рамках настоящего дела заявитель оспаривал властное решение уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости.
В заседании судебной коллегии установлено, что заявитель Б. скончался 22.07.2012, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д. 216).
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку спор возник между заявителем и заинтересованным лицом, какая-либо материальная составляющая у данного спора отсутствует, предметом проверки суда является законность действий уполномоченного органа, отказавшего конкретному гражданину в совершении регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со смертью заявителя Б.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности от 06.12.2011, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19879
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19879
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности от 06.12.2011, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя МГУП "Мосводоканал" - О.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 06.12.2011 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:, обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности заявителя на данный земельный участок.
В обоснование заявления указал, что отказ в регистрации его права является неправомерным, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые и указанные в законе документы; обстоятельства, послужившие основанием к отказу в проведении регистрационных действий, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Представитель Управления Росреестра по Московской области заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд (л.д. 82 - 87, 123 - 127).
Представитель Администрации Рузского муниципального района полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители 3-х лиц - Управления Роспотребнадзора по МО, МГУП "Мосводоканал", Рузского городского прокурора - в судебное заседание не явились.
Решением Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года заявление Б. удовлетворено: суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 + 22 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства местоположением:; обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный выше земельный участок.
Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Московской области подало апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 Б. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на предоставленный ему постановлением Администрации Рузского муниципального района от 05.09.2011 N 3641 земельный участок по вышеуказанному адресу.
Управление Росреестра по Московской области сначала приостановило регистрационные действия, а 06.12.2011 вынесло решение N 1953011-148 об отказе в государственной регистрации права собственности Б.
Таким образом, между Б. и Управлением Росреестра по Московской области возникли публично-правовые отношения, связанные с регистрацией прав на недвижимость. В рамках настоящего дела заявитель оспаривал властное решение уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости.
В заседании судебной коллегии установлено, что заявитель Б. скончался 22.07.2012, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д. 216).
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку спор возник между заявителем и заинтересованным лицом, какая-либо материальная составляющая у данного спора отсутствует, предметом проверки суда является законность действий уполномоченного органа, отказавшего конкретному гражданину в совершении регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со смертью заявителя Б.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности от 06.12.2011, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)