Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Рубцовой Н.А.
при секретаре: Л.М.
рассмотрев 9 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района
на решение Одинцовского городского суда от 23 мая 2012 года по делу по иску Т. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Администрации Одинцовского муниципального района - Ч., Т. и его представителя Л.А.
Т. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 27 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:. В обоснование заявленных требований Т. сослался на то, что является собственником гаражного бокса N, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 24, 6 кв. м. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предназначенном для гаражного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При обращении к ответчику о предоставлении спорного участка в собственность был получен отказ в связи с тем, что данный участок является неделимым и может быть предоставлен только в аренду, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Т. заявленные требования поддержал.
Представитель Т. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признал.
Решением суда от 23 мая 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 19.08.2004 года ООО "Бизнес - Консалтинг" предоставлен земельный участок в аренду с правом выкупа сроком на 3 года в пос. Барвиха площадью 5000 кв. м для гаражного строительства.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.12.2006 года был утвержден акт приемочной комиссии от 11.12.2006 г. по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса гаражей с объектами общего пользования ООО "Бизнес-Консалтинг" по адресу:.
Т. является собственником гаражного бокса N 17 общей площадью 24, 6.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что в силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1.1. ст. 36 Земельного Кодекса РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Исходя из приведенных норм права предоставление в собственность бесплатно земельных участков под гаражными боксами не предусмотрено.
По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда от 23 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Т. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16716
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-16716
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Рубцовой Н.А.
при секретаре: Л.М.
рассмотрев 9 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района
на решение Одинцовского городского суда от 23 мая 2012 года по делу по иску Т. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Администрации Одинцовского муниципального района - Ч., Т. и его представителя Л.А.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 27 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:. В обоснование заявленных требований Т. сослался на то, что является собственником гаражного бокса N, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 24, 6 кв. м. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предназначенном для гаражного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При обращении к ответчику о предоставлении спорного участка в собственность был получен отказ в связи с тем, что данный участок является неделимым и может быть предоставлен только в аренду, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Т. заявленные требования поддержал.
Представитель Т. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признал.
Решением суда от 23 мая 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 19.08.2004 года ООО "Бизнес - Консалтинг" предоставлен земельный участок в аренду с правом выкупа сроком на 3 года в пос. Барвиха площадью 5000 кв. м для гаражного строительства.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.12.2006 года был утвержден акт приемочной комиссии от 11.12.2006 г. по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса гаражей с объектами общего пользования ООО "Бизнес-Консалтинг" по адресу:.
Т. является собственником гаражного бокса N 17 общей площадью 24, 6.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что в силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1.1. ст. 36 Земельного Кодекса РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Исходя из приведенных норм права предоставление в собственность бесплатно земельных участков под гаражными боксами не предусмотрено.
По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда от 23 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Т. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)