Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу по иску К. к Д.Е., Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Д.Е. к К., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании договора аренды недействительным, об установлении границы между смежными земельными участками, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения К., представителя Д.Е. - Р.,
установила:
К. с учетом уточнения иска, обратился в суд с иском к Д.Е., Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ.
Иск мотивирован тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу:, неотъемлемым приложением указанного договора являлся кадастровый план земельного участка (выписка из ГКН) от 30.07.04 г., согласно которому границы земельного участка, принадлежащего К., а также конфигурация земельного участка были установлены. Впоследствии, рядом с участком, находящимся на праве аренды К., Администрацией района был выделен земельный участок ответчику Д.Е. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N N. Д.Е. возвела забор со стороны участка, принадлежащего на праве аренды К., захватив при этом часть земельного участка К. Также ответчик Д.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д., запользовала часть принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
К. просил суд обязать Д.Е., Д.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым N N, находящегося в аренде, по варианту N 2 или 4 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "РБКИ ГЕО+" С.А.
Д.Е. иск не признала, предъявив, с учетом уточнения, встречное исковое заявление к К., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании постановлений Главы Администрации Сергиево-Посадского района незаконными, признании договора аренды недействительными, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ГКН, понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Требования истица по встречному иску мотивировала тем, что является собственником земельного участка N 40, общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым N N, расположенного по указанному выше адресу, границы которого установлены в 1993 г. путем выноса в натуру четырех точек на местности в присутствии представителя Администрации Закубежского сельского округа. Сложившийся порядок пользования существовал до выделения в аренду К. соседнего земельного участка. В мае 2011 г. часть земельного участка, принадлежащего Д.Е., была самовольно занята К.
Д.Е. просила суд признать постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.05 г., Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района N 1444 от 30.10.08 г., N 440 от 13.04.04 г., незаконными, признать договоры аренды, заключенные с К., недействительными, исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми N 50:N из ГКН, установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами N N по варианту N 3 или 5 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "РБКИ ГЕО+" С.А.
К. встречные требования не признал в части признания недействительными правоустанавливающих документов К., наличие спора по смежной границе между участками не оспаривал, не возражал против ее установления, но по варианту N 2 или 4 экспертного заключения, наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ участка с КН N N не оспаривал, не возражал против признания координат поворотных точек недействительными и исключении их из ГКН.
Ответчик Д.Н. против удовлетворения основных исковых требований в части истребования из ее незаконного владения земельного участка не возражала, вариант восстановления нарушенного права К. оставляла на усмотрение суда.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в удовлетворении требований о признании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.05 г., Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района N 1444 от 30.10.08 г., N 440 от 13.04.04 г., незаконными, признании договора аренды, заключенного с К., недействительными просила суд отказать. В остальной части разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наличие кадастровой ошибки не оспаривал, решение вопроса о признании недействительными сведений ГКН оставлял на усмотрение суда.
Суд постановил решение, которым истребовал из чужого незаконного владения Д.Н. земельный участок площадью 442 кв. м, расположенный по адресу:, по варианту N 5 экспертного заключения; исключил сведения о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве аренды К., и N, принадлежащего на праве собственности Д.Е.; установил границы земельного участка с кадастровым номером N, по варианту N 5 экспертного заключения; установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по варианту N 5 экспертного заключения.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Постановлением N 87 от 27.12.1993 года К. (Д.Е. предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв. м для ИЖС в собственность в д., бесплатно (л.д. 76). На основании постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 60). Указанному участку присвоен адрес: ... (л.д. 81). Сведения об участке были внесены в ГЗК, границы земельного участка по состоянию на 2005 год установлены не были. Границы земельного участка были установлены в соответствии с законом в 2007 году (л.д. 58 - 85).
Постановлением главы Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.2005 года К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N сроком на 3 года (л.д. 16)
03.03.2005 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и К. был заключен договор аренды указанного участка сроком на 3 года.
30.10.2008 года постановлением главы Сергиево-Посадского района продлен срок аренды земельного участка установлен на 10 лет (л.д. 17).
25.12.2008 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и К. заключено соглашение, по которому К. принял в аренду указанный участок сроком на 10 лет (л.д. 10).
Земельный участок с кадастровым номером 50N имеет установленные в соответствии с законом границы (л.д. 13 - 15).
Д.Н. является собственником земельного участка N 37 площадью 2 499 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, участок ранее принадлежал на праве собственности С.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 91 от 19 марта 1993 года (л.д. 23 - 57).
Дав надлежащую оценку оспариваемым Д.Е. постановлениям, и отказывая в этой части в удовлетворении ее требований, суд пришел к верному выводу о соответствии их действующему законодательству, так же суд верно при этом учел, что ее земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент предоставления К. в аренду земельного участка, его границы в соответствии с законом определены не были, в связи с чем Администрацией Сергиево-Посадского района была установлена конфигурация земельного участка К. без учета прав собственности Д.Е. на ее земельный участок. Кроме того, суд верно указал, что сохранить законные интересы и права Д.Е. на земельный участок возможно без признания постановлений незаконными.
Так же судебная коллегия, соглашается с выводом суда о соответствии договоров аренды заключенных с К. требованиям закона и отказе в связи с этим в удовлетворении встречного иска в указанной части.
Для разрешения настоящего спора, в рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическое местоположение участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам, установлено наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:N, эксперт указал на нецелесообразность восстановления границ участка с КН N, предложил несколько вариантов установления границ земельного участка, принадлежащего К.
Так же установлено, что часть земельного участка площадью 313 кв. м, принадлежащего К., запользована Д.Н.
Учитывая, что наличие кадастровой ошибки подтверждено экспертным заключением, суд обоснованно удовлетворил требования Д.Е. о признании недействительными сведения ГКН в данной части и об исключении сведений из ГКН.
Поскольку судом установлено, что при формировании участка К. не были учтены права смежного землепользователя Д.Е., право собственности, которой было установлено в 1993 году, т.е. за 12 лет до предоставления К. в аренду земельного участка, в удовлетворении требований К., хоть и владеющего на законном праве участком с КН N, об истребовании участка из чужого незаконного владения Д.Е. части земельного участка суд отказал правомерно.
Удовлетворяя требования К. об истребования из чужого незаконного владения Д.Н. части земельного участка, принадлежащего на праве аренды К., суд верно исходил из того, что факт запользования установлен экспертизой и так же самой Д.Н. не оспаривались.
Судом верно указано о невозможности восстановления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности К., в соответствии с материалами межевания, поскольку в данном случае имела место кадастровая ошибка.
Дав оценку предложенным экспертом вариантам установления границ, суд обоснованно отдал предпочтение варианту N 5, как наиболее целесообразному, учитывающему интересы всех сторон.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19460/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19460/2012
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу по иску К. к Д.Е., Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Д.Е. к К., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании договора аренды недействительным, об установлении границы между смежными земельными участками, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения К., представителя Д.Е. - Р.,
установила:
К. с учетом уточнения иска, обратился в суд с иском к Д.Е., Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ.
Иск мотивирован тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу:, неотъемлемым приложением указанного договора являлся кадастровый план земельного участка (выписка из ГКН) от 30.07.04 г., согласно которому границы земельного участка, принадлежащего К., а также конфигурация земельного участка были установлены. Впоследствии, рядом с участком, находящимся на праве аренды К., Администрацией района был выделен земельный участок ответчику Д.Е. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N N. Д.Е. возвела забор со стороны участка, принадлежащего на праве аренды К., захватив при этом часть земельного участка К. Также ответчик Д.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д., запользовала часть принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
К. просил суд обязать Д.Е., Д.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым N N, находящегося в аренде, по варианту N 2 или 4 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "РБКИ ГЕО+" С.А.
Д.Е. иск не признала, предъявив, с учетом уточнения, встречное исковое заявление к К., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании постановлений Главы Администрации Сергиево-Посадского района незаконными, признании договора аренды недействительными, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ГКН, понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Требования истица по встречному иску мотивировала тем, что является собственником земельного участка N 40, общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым N N, расположенного по указанному выше адресу, границы которого установлены в 1993 г. путем выноса в натуру четырех точек на местности в присутствии представителя Администрации Закубежского сельского округа. Сложившийся порядок пользования существовал до выделения в аренду К. соседнего земельного участка. В мае 2011 г. часть земельного участка, принадлежащего Д.Е., была самовольно занята К.
Д.Е. просила суд признать постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.05 г., Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района N 1444 от 30.10.08 г., N 440 от 13.04.04 г., незаконными, признать договоры аренды, заключенные с К., недействительными, исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми N 50:N из ГКН, установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами N N по варианту N 3 или 5 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "РБКИ ГЕО+" С.А.
К. встречные требования не признал в части признания недействительными правоустанавливающих документов К., наличие спора по смежной границе между участками не оспаривал, не возражал против ее установления, но по варианту N 2 или 4 экспертного заключения, наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ участка с КН N N не оспаривал, не возражал против признания координат поворотных точек недействительными и исключении их из ГКН.
Ответчик Д.Н. против удовлетворения основных исковых требований в части истребования из ее незаконного владения земельного участка не возражала, вариант восстановления нарушенного права К. оставляла на усмотрение суда.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в удовлетворении требований о признании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.05 г., Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района N 1444 от 30.10.08 г., N 440 от 13.04.04 г., незаконными, признании договора аренды, заключенного с К., недействительными просила суд отказать. В остальной части разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наличие кадастровой ошибки не оспаривал, решение вопроса о признании недействительными сведений ГКН оставлял на усмотрение суда.
Суд постановил решение, которым истребовал из чужого незаконного владения Д.Н. земельный участок площадью 442 кв. м, расположенный по адресу:, по варианту N 5 экспертного заключения; исключил сведения о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве аренды К., и N, принадлежащего на праве собственности Д.Е.; установил границы земельного участка с кадастровым номером N, по варианту N 5 экспертного заключения; установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по варианту N 5 экспертного заключения.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Постановлением N 87 от 27.12.1993 года К. (Д.Е. предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв. м для ИЖС в собственность в д., бесплатно (л.д. 76). На основании постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 60). Указанному участку присвоен адрес: ... (л.д. 81). Сведения об участке были внесены в ГЗК, границы земельного участка по состоянию на 2005 год установлены не были. Границы земельного участка были установлены в соответствии с законом в 2007 году (л.д. 58 - 85).
Постановлением главы Сергиево-Посадского района N 41 от 21.01.2005 года К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N сроком на 3 года (л.д. 16)
03.03.2005 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и К. был заключен договор аренды указанного участка сроком на 3 года.
30.10.2008 года постановлением главы Сергиево-Посадского района продлен срок аренды земельного участка установлен на 10 лет (л.д. 17).
25.12.2008 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и К. заключено соглашение, по которому К. принял в аренду указанный участок сроком на 10 лет (л.д. 10).
Земельный участок с кадастровым номером 50N имеет установленные в соответствии с законом границы (л.д. 13 - 15).
Д.Н. является собственником земельного участка N 37 площадью 2 499 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, участок ранее принадлежал на праве собственности С.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 91 от 19 марта 1993 года (л.д. 23 - 57).
Дав надлежащую оценку оспариваемым Д.Е. постановлениям, и отказывая в этой части в удовлетворении ее требований, суд пришел к верному выводу о соответствии их действующему законодательству, так же суд верно при этом учел, что ее земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент предоставления К. в аренду земельного участка, его границы в соответствии с законом определены не были, в связи с чем Администрацией Сергиево-Посадского района была установлена конфигурация земельного участка К. без учета прав собственности Д.Е. на ее земельный участок. Кроме того, суд верно указал, что сохранить законные интересы и права Д.Е. на земельный участок возможно без признания постановлений незаконными.
Так же судебная коллегия, соглашается с выводом суда о соответствии договоров аренды заключенных с К. требованиям закона и отказе в связи с этим в удовлетворении встречного иска в указанной части.
Для разрешения настоящего спора, в рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическое местоположение участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам, установлено наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:N, эксперт указал на нецелесообразность восстановления границ участка с КН N, предложил несколько вариантов установления границ земельного участка, принадлежащего К.
Так же установлено, что часть земельного участка площадью 313 кв. м, принадлежащего К., запользована Д.Н.
Учитывая, что наличие кадастровой ошибки подтверждено экспертным заключением, суд обоснованно удовлетворил требования Д.Е. о признании недействительными сведения ГКН в данной части и об исключении сведений из ГКН.
Поскольку судом установлено, что при формировании участка К. не были учтены права смежного землепользователя Д.Е., право собственности, которой было установлено в 1993 году, т.е. за 12 лет до предоставления К. в аренду земельного участка, в удовлетворении требований К., хоть и владеющего на законном праве участком с КН N, об истребовании участка из чужого незаконного владения Д.Е. части земельного участка суд отказал правомерно.
Удовлетворяя требования К. об истребования из чужого незаконного владения Д.Н. части земельного участка, принадлежащего на праве аренды К., суд верно исходил из того, что факт запользования установлен экспертизой и так же самой Д.Н. не оспаривались.
Судом верно указано о невозможности восстановления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности К., в соответствии с материалами межевания, поскольку в данном случае имела место кадастровая ошибка.
Дав оценку предложенным экспертом вариантам установления границ, суд обоснованно отдал предпочтение варианту N 5, как наиболее целесообразному, учитывающему интересы всех сторон.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)