Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре С.В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску Администрации Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области к К.С.М. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе К.С.М.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
Администрация Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области обратилась с иском к К.С.М., просила признать, что К.С.М. не приобрел право собственности на земельный участок площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, с. ..., ул. ..., с кадастровым номером ..., аннулировать кадастровый учет земельного участка площадью 1498 кв. м с кадастровым номером ..., аннулировать запись от 02.12.2010 г. N ... о регистрации права собственности К.С.М. на данный земельный участок (л.д. 2 - 4).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года исковые требования Администрация Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 46, 47 - 49).
В кассационной жалобе К.С.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств (л.д. 54, 61, 77).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм, суд первой инстанции не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к не исследованности юридически значимых обстоятельств и недоказанности выводов суда материалами дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, исходил из признания иска ответчиком и принятия его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Однако принятие судом признания иска ответчиком произведено с нарушением требований ст. 173 ГПК РФ, а именно: признание иска ответчиком не подписано ответчиком в протоколе судебного заседания, при этом письменное заявление ответчика о признании иска в материалах дела отсутствует, судом К.С.М. не разъяснены последствия признания иска ответчиком.
Указанные нарушения судом норм процессуального права являются существенными, поскольку они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Приходя к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет К.С.М. были изменены границы земельного участка и часть земельного участка за счет земли общего пользования - дороги увеличилась на 139 кв. м и площадь земельного участка составила 1498 кв. м, суд первой инстанции, вместе с тем, соответствующие документы, подтверждающие отнесение части спорного земельного участка к землям общего пользования не истребовал, материалы кадастрового дела не исследовал.
При этом суд не учел и не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 1498 кв. м было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги N ... от 17.11.2010 года, выданной Администрацией Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области, которая никем не оспорена и не признана недействительной.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая ответчика не приобретшим право собственности на спорный земельный участок, районный суд не указал закон, которым он руководствовался при этом.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить: истцу уточнить основание иска, сторонам представить дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости; всесторонне и полно исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов принять законное и обоснованное судебное постановление в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-4651
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-4651
Строка N 24
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре С.В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску Администрации Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области к К.С.М. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе К.С.М.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
Администрация Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области обратилась с иском к К.С.М., просила признать, что К.С.М. не приобрел право собственности на земельный участок площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, с. ..., ул. ..., с кадастровым номером ..., аннулировать кадастровый учет земельного участка площадью 1498 кв. м с кадастровым номером ..., аннулировать запись от 02.12.2010 г. N ... о регистрации права собственности К.С.М. на данный земельный участок (л.д. 2 - 4).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года исковые требования Администрация Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 46, 47 - 49).
В кассационной жалобе К.С.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств (л.д. 54, 61, 77).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм, суд первой инстанции не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к не исследованности юридически значимых обстоятельств и недоказанности выводов суда материалами дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, исходил из признания иска ответчиком и принятия его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Однако принятие судом признания иска ответчиком произведено с нарушением требований ст. 173 ГПК РФ, а именно: признание иска ответчиком не подписано ответчиком в протоколе судебного заседания, при этом письменное заявление ответчика о признании иска в материалах дела отсутствует, судом К.С.М. не разъяснены последствия признания иска ответчиком.
Указанные нарушения судом норм процессуального права являются существенными, поскольку они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Приходя к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет К.С.М. были изменены границы земельного участка и часть земельного участка за счет земли общего пользования - дороги увеличилась на 139 кв. м и площадь земельного участка составила 1498 кв. м, суд первой инстанции, вместе с тем, соответствующие документы, подтверждающие отнесение части спорного земельного участка к землям общего пользования не истребовал, материалы кадастрового дела не исследовал.
При этом суд не учел и не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 1498 кв. м было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги N ... от 17.11.2010 года, выданной Администрацией Н. сельского поселения Р. муниципального района Воронежской области, которая никем не оспорена и не признана недействительной.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая ответчика не приобретшим право собственности на спорный земельный участок, районный суд не указал закон, которым он руководствовался при этом.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить: истцу уточнить основание иска, сторонам представить дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости; всесторонне и полно исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов принять законное и обоснованное судебное постановление в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)