Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.С.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.Н.В. к С.М.И. о признании права на утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и права на последующее приобретение земельного участка в собственность
по апелляционной жалобе П.Н.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года
(судья райсуда Танина И.Н.),
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М.И., с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на утверждение в установленном законодательством порядке схемы расположения на кадастровом плане территории (формирование) земельного участка площадью 88 кв. м, прилегающего к земельному участку по адресу г. Воронеж, пер. ..., N ..., для целей, не связанных со строительством - для благоустройства (озеленения территории) и право на последующее приобретение данного земельного участка в собственность в установленном законодательством порядке, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка N ... по пер. ... г. Воронежа, площадью 650 кв. м, С.М.И. принадлежит 2/5 доли указанного земельного участка. Порядок пользования земельным участком N ... по пер. ... г. Воронежа определен в соответствии с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2010 г. В настоящее время она оформляет документы для приобретения в собственность или аренду земельного участка площадью 88 кв. м, для целей, не связанных со строительством благоустройство (озеленение) территории, прилегающей к земельному участку N ... по пер. ... г. Воронежа. Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ей было сообщено, что для дальнейшего рассмотрения ее обращения, ей необходимо представить письменное согласие совладельца домовладения С.М.И., ответчица до настоящего времени согласия или возражений не представила. Полагает, что С.М.И. создает необоснованные препятствия в приобретении в собственность спорного земельного участка, поскольку он формируется для благоустройства (озеленения) территории, прилегает к выделенному ей во владение и пользование земельному участку. Она никогда не обращалась с заявлениями о формировании и предоставлении ей спорного земельного участка. На основном земельном участке нет объектов недвижимости, которые находятся в общей долевой собственности совладельцев основного земельного участка. Спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, который имеет самостоятельные фактические границы. Полагает, что ей, как сособственнику основного земельного участка, владельцу земельного участка под квартирой N ... и первому обратившемуся с надлежащим заявлением в ДИЗО Воронежской области, принадлежит преимущественное право на приобретение в собственность прилегающего спорного земельного участка для благоустройства (озеленения) территории (л.д. 3 - 7, 91 - 94, 101 - 108).
Ответчик иск не признала, указав, что она согласна на предоставление П.Н.В. в аренду 3/5 доли земельного участка 88 кв. м, при условии, что она получит в аренду 2/5 доли спорного участка (что составляет 35,2 кв. м).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Н.В. отказано (л.д. 116, 117 - 124).
В апелляционной жалобе П.Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считает, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является компетентным органом по разрешению возникшего спора, решение по существу спора должно быть принято судом, так как у ДИЗО Воронежской области отсутствуют основания предоставления ей в собственность спорного земельного участка (л.д. 125 - 126).
В суде апелляционной инстанции П.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года отменить.
Представитель П.Н.В. по доверенности М.Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что С.М.И. является надлежащим ответчиком по данному делу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении по данному делу решения, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений сторон и применил нормы материального права, а именно: ст. ст. 11, 28, 29, 34 ЗК РФ, а также Положение о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденное приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Из материалов дела следует и установлено судом, согласно копий свидетельств о праве собственности на праве общей долевой собственности П.Н.В. принадлежит 3/5 доли, С.М.И. - 2/5 доли земельного участка ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 18, 60). П.Н.В. является собственником квартира ..., С.М.И. - квартиры ... дома ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 26, 61).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2010 г. утверждены условия мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 19 - 23).
Согласно заключения заместителя главы администрации директора Департамента градостроительства и архитектуры о возможности формирования дополнительного земельного участка для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории по пер. ..., ... N ... от 26.09.2011 г., земельный участок площадью 88 кв. м может быть сформирован для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории (организации озеленения придомовой территории, прилегающей к земельному участку для индивидуального жилищного строительства по пер. ... N ... в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации при отсутствии прав третьих лиц, согласия смежных землепользователей, при положительном решении комиссии ДИЗО Воронежской области и при условии соблюдения технических и градостроительных регламентов (л.д. 11).
Из материалов дела видно, что П.Н.В. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка площадью 88 кв. м.
Согласно сообщению ДИЗО Воронежской области от 11.11.11 г. для дальнейшего рассмотрения обращения П.Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку ... по пер. .. г. Воронежа для благоустройства территории, ей необходимо представить письменные согласия смежных землепользователей и совладельцев домовладения и земельного участка, после чего данный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15).
Как видно из материалов дела, С.М.И. также обратилась с заявлением в ДИЗО Воронежской области о предоставлении ей в аренду 2/5 доли спорного земельного участка площадью 88 кв. м (л.д. 56), в связи с чем ей давались ответы с разъяснениями о необходимости представления необходимых для этого документов 13.04.2011 г., 08.06.2011 г. 20.02.2012 г. (л.д. 58, 81, 95 - 96).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно ст. 5 Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области, земельные участки из категории земель населенных пунктов могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством объектов капитального строительства и государственной регистрацией имущественных прав на них за счет свободных от прав третьих лиц территорий в соответствии с утвержденным градостроительным зонированием территории и видами разрешенного использования.
На территории населенных пунктов предоставление земельных участков для ведения индивидуального огородничества или для благоустройства прилегающей к индивидуальному жилому дому территории (организации придомовой территории) возможно только в зонах сложившейся индивидуальной жилой застройки при условии, что предоставляемый земельный участок непосредственно примыкает к смежному земельному участку (или находится в непосредственной близости), фактически занимаемому сданным в эксплуатацию объектом индивидуального жилого фонда, используемому на определенном праве гражданином, его площадь соответствует установленным предельным размерам, а конфигурация, расположение или иные характеристики земельного участка не позволяют использовать его для строительства индивидуального жилого дома, что должно быть подтверждено заключением уполномоченного органа архитектуры по месту расположения земельного участка (в городе Воронеже - заключение заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж). Обязательным условием предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие: письменного согласия совладельцев домовладения на предоставление земельного участка, копий их паспортов (в случае если основной земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности) и письменных согласий смежных землепользователей на предоставление земельного участка (при наличии смежных землепользователей) с приложением копий правоустанавливающих документов на их земельные участки.
Согласно ч. 5 ст. 5 Положения, земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование.
В собственность могут предоставляться земельные участки гражданам для ведения индивидуального огородничества и благоустройства (в том числе организации придомовой территории) в случае, испрашиваемый земельный участок прилегает к находящемуся в собственности гражданина земельному участку (основной земельный участок), предоставленному под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены объекты недвижимого имущества (в том числе жилой дом), сданные в эксплуатацию в установленном порядке и являющиеся собственностью заявителя, и испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий застройки территории.
Для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в приобретении права на земельный участок, обращается с соответствующим заявлением в Департамент. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные действующим законодательством. В месячный срок Департаментом рассматривается заявление с соответствующим перечнем документов и принимается решение о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, с учетом заключения Комиссии. В случае принятия решения о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка Департамент в письменной форме извещает о принятом отрицательном решении заявителя с указанием причины отказа. При положительном решении Департамент извещает заявителя о принятом решении с приложением выписки из протокола заседания Комиссии, которая является основанием для обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч. 6 ст. 5 Положения).
При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение о возможности предоставления истцу земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно быть принято ДИЗО Воронежской области, к компетенции которого это и относится, что являлось бы основанием подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является компетентным органом по разрешению возникшего спора, решение по существу спора должно быть принято судом, так как у ДИЗО Воронежской области отсутствуют основания предоставления ей в собственность спорного земельного участка, является несостоятельным.
Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что С.М.И. не является надлежащим ответчиком.
Суд верно указал в решении, что учитывая, что П.Н.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 88 кв. м в собственность, представила необходимые документы, понесла расходы по формированию земельного участка, указанный земельный участок прилегает к выделенному ей во владение и пользование земельному участку, ДТЗР Воронежской области обязано было принять решение.
Поскольку иных требований П.Н.В. не заявлено, районный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований П.Н.В. в их уточненном виде.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь отмены постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
Других доводов, а также каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-4116
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-4116
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.С.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.Н.В. к С.М.И. о признании права на утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и права на последующее приобретение земельного участка в собственность
по апелляционной жалобе П.Н.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года
(судья райсуда Танина И.Н.),
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М.И., с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на утверждение в установленном законодательством порядке схемы расположения на кадастровом плане территории (формирование) земельного участка площадью 88 кв. м, прилегающего к земельному участку по адресу г. Воронеж, пер. ..., N ..., для целей, не связанных со строительством - для благоустройства (озеленения территории) и право на последующее приобретение данного земельного участка в собственность в установленном законодательством порядке, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка N ... по пер. ... г. Воронежа, площадью 650 кв. м, С.М.И. принадлежит 2/5 доли указанного земельного участка. Порядок пользования земельным участком N ... по пер. ... г. Воронежа определен в соответствии с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2010 г. В настоящее время она оформляет документы для приобретения в собственность или аренду земельного участка площадью 88 кв. м, для целей, не связанных со строительством благоустройство (озеленение) территории, прилегающей к земельному участку N ... по пер. ... г. Воронежа. Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ей было сообщено, что для дальнейшего рассмотрения ее обращения, ей необходимо представить письменное согласие совладельца домовладения С.М.И., ответчица до настоящего времени согласия или возражений не представила. Полагает, что С.М.И. создает необоснованные препятствия в приобретении в собственность спорного земельного участка, поскольку он формируется для благоустройства (озеленения) территории, прилегает к выделенному ей во владение и пользование земельному участку. Она никогда не обращалась с заявлениями о формировании и предоставлении ей спорного земельного участка. На основном земельном участке нет объектов недвижимости, которые находятся в общей долевой собственности совладельцев основного земельного участка. Спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, который имеет самостоятельные фактические границы. Полагает, что ей, как сособственнику основного земельного участка, владельцу земельного участка под квартирой N ... и первому обратившемуся с надлежащим заявлением в ДИЗО Воронежской области, принадлежит преимущественное право на приобретение в собственность прилегающего спорного земельного участка для благоустройства (озеленения) территории (л.д. 3 - 7, 91 - 94, 101 - 108).
Ответчик иск не признала, указав, что она согласна на предоставление П.Н.В. в аренду 3/5 доли земельного участка 88 кв. м, при условии, что она получит в аренду 2/5 доли спорного участка (что составляет 35,2 кв. м).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Н.В. отказано (л.д. 116, 117 - 124).
В апелляционной жалобе П.Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считает, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является компетентным органом по разрешению возникшего спора, решение по существу спора должно быть принято судом, так как у ДИЗО Воронежской области отсутствуют основания предоставления ей в собственность спорного земельного участка (л.д. 125 - 126).
В суде апелляционной инстанции П.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года отменить.
Представитель П.Н.В. по доверенности М.Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что С.М.И. является надлежащим ответчиком по данному делу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении по данному делу решения, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений сторон и применил нормы материального права, а именно: ст. ст. 11, 28, 29, 34 ЗК РФ, а также Положение о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденное приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Из материалов дела следует и установлено судом, согласно копий свидетельств о праве собственности на праве общей долевой собственности П.Н.В. принадлежит 3/5 доли, С.М.И. - 2/5 доли земельного участка ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 18, 60). П.Н.В. является собственником квартира ..., С.М.И. - квартиры ... дома ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 26, 61).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2010 г. утверждены условия мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком ... по пер. ... г. Воронежа (л.д. 19 - 23).
Согласно заключения заместителя главы администрации директора Департамента градостроительства и архитектуры о возможности формирования дополнительного земельного участка для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории по пер. ..., ... N ... от 26.09.2011 г., земельный участок площадью 88 кв. м может быть сформирован для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории (организации озеленения придомовой территории, прилегающей к земельному участку для индивидуального жилищного строительства по пер. ... N ... в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации при отсутствии прав третьих лиц, согласия смежных землепользователей, при положительном решении комиссии ДИЗО Воронежской области и при условии соблюдения технических и градостроительных регламентов (л.д. 11).
Из материалов дела видно, что П.Н.В. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка площадью 88 кв. м.
Согласно сообщению ДИЗО Воронежской области от 11.11.11 г. для дальнейшего рассмотрения обращения П.Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку ... по пер. .. г. Воронежа для благоустройства территории, ей необходимо представить письменные согласия смежных землепользователей и совладельцев домовладения и земельного участка, после чего данный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15).
Как видно из материалов дела, С.М.И. также обратилась с заявлением в ДИЗО Воронежской области о предоставлении ей в аренду 2/5 доли спорного земельного участка площадью 88 кв. м (л.д. 56), в связи с чем ей давались ответы с разъяснениями о необходимости представления необходимых для этого документов 13.04.2011 г., 08.06.2011 г. 20.02.2012 г. (л.д. 58, 81, 95 - 96).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно ст. 5 Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области, земельные участки из категории земель населенных пунктов могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством объектов капитального строительства и государственной регистрацией имущественных прав на них за счет свободных от прав третьих лиц территорий в соответствии с утвержденным градостроительным зонированием территории и видами разрешенного использования.
На территории населенных пунктов предоставление земельных участков для ведения индивидуального огородничества или для благоустройства прилегающей к индивидуальному жилому дому территории (организации придомовой территории) возможно только в зонах сложившейся индивидуальной жилой застройки при условии, что предоставляемый земельный участок непосредственно примыкает к смежному земельному участку (или находится в непосредственной близости), фактически занимаемому сданным в эксплуатацию объектом индивидуального жилого фонда, используемому на определенном праве гражданином, его площадь соответствует установленным предельным размерам, а конфигурация, расположение или иные характеристики земельного участка не позволяют использовать его для строительства индивидуального жилого дома, что должно быть подтверждено заключением уполномоченного органа архитектуры по месту расположения земельного участка (в городе Воронеже - заключение заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж). Обязательным условием предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие: письменного согласия совладельцев домовладения на предоставление земельного участка, копий их паспортов (в случае если основной земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности) и письменных согласий смежных землепользователей на предоставление земельного участка (при наличии смежных землепользователей) с приложением копий правоустанавливающих документов на их земельные участки.
Согласно ч. 5 ст. 5 Положения, земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование.
В собственность могут предоставляться земельные участки гражданам для ведения индивидуального огородничества и благоустройства (в том числе организации придомовой территории) в случае, испрашиваемый земельный участок прилегает к находящемуся в собственности гражданина земельному участку (основной земельный участок), предоставленному под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены объекты недвижимого имущества (в том числе жилой дом), сданные в эксплуатацию в установленном порядке и являющиеся собственностью заявителя, и испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий застройки территории.
Для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в приобретении права на земельный участок, обращается с соответствующим заявлением в Департамент. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные действующим законодательством. В месячный срок Департаментом рассматривается заявление с соответствующим перечнем документов и принимается решение о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, с учетом заключения Комиссии. В случае принятия решения о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка Департамент в письменной форме извещает о принятом отрицательном решении заявителя с указанием причины отказа. При положительном решении Департамент извещает заявителя о принятом решении с приложением выписки из протокола заседания Комиссии, которая является основанием для обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч. 6 ст. 5 Положения).
При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение о возможности предоставления истцу земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно быть принято ДИЗО Воронежской области, к компетенции которого это и относится, что являлось бы основанием подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является компетентным органом по разрешению возникшего спора, решение по существу спора должно быть принято судом, так как у ДИЗО Воронежской области отсутствуют основания предоставления ей в собственность спорного земельного участка, является несостоятельным.
Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что С.М.И. не является надлежащим ответчиком.
Суд верно указал в решении, что учитывая, что П.Н.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 88 кв. м в собственность, представила необходимые документы, понесла расходы по формированию земельного участка, указанный земельный участок прилегает к выделенному ей во владение и пользование земельному участку, ДТЗР Воронежской области обязано было принять решение.
Поскольку иных требований П.Н.В. не заявлено, районный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований П.Н.В. в их уточненном виде.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь отмены постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
Других доводов, а также каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)