Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по заявлению потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию,
по кассационной жалобе ПАГК "Пограничник"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года,
установила:
ПАГК "Пограничник" обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 года об отказе потребительскому автогаражному кооперативу "Пограничник" в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07 июня 2010 года за N 1334-10/гз площадью 6404 кв. м, кадастровый номер, разрешенное использование: гаражи, расположенный по адресу: г. Воронеж, п. Придонской, ул., незаконным, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрацию данного договора аренды земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением исполкома администрации г. Воронежа за N 144 от 18.03.1998 года ОАО "Домостроительный комбинат" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 18,9 га, фактически занимаемый заводом КПД-3 в пос. Придонской, разрешено проектирование гаражей на данном земельном участке. Постановлением администрации г. Воронежа за N 137 от 25.01.2002 г. в связи с корректировкой границ земельных участков КПД-2 и КПД-3 ОАО "ДСК" - ОАО "ДСК" предоставлен земельный участок площадью 12,5997 га фактически занимаемый зданиями и сооружениями КПД-2 в п.г.т. Придонской по ул. Латненской, 3, в аренду на 49 лет, в постановление администрации г. Воронежа N 144 от 18.03.1998 г. внесены следующие изменения: общая площадь земельного участка вместо 18,9 га составляет 139921 кв. м, в том числе, земельный участок N 1 - площадью 6404 кв. м, земельный участок N 2 - площадью 133517 кв. м. 24.01.2003 г. гаражи на территории завода КПД-3 в пос. Придонской приняты в эксплуатацию, акт государственной приемочной комиссии был утвержден постановлением администрации г. Воронежа N 469 от 07.03.2003 г. В соответствии с протоколом о передаче объекта ПАГК "Пограничник" зам. генерального директора ОАО "ДСК" П. и председатель кооператива "Пограничник" произвели передачу ГК "Пограничник", расположенного по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. <...>, находящихся на земельном участке площадью 0 га 129 гаражных боксов, внутриплощадочных сетей и инженерного обеспечения. В ходе строительства гаражей на указанном земельном участке ОАО "ДСК" не переоформило на участок право аренды. При передаче ПАГК "Пограничник" расположенных на земельном участке объектов, у ОАО "ДСК" отсутствовало какое-либо иное право на земельный участок, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. 07.06.2010 г. между Департаментом имущественных и земельных отношении Воронежской области и ПАГК "Пограничник" был заключен договор аренды земельного участка N 1334-10/гз. ПАГК "Пограничник" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды в установленном законом порядке. Однако 12.01.2011 г. сообщением за N 01/141/2010-762 государственный регистратор отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка, сославшись на то, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Заявитель полагает, что данное решение об отказе в государственной регистрации договора аренды не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права кооператива по владению и пользованию земельным участком (л.д. 5 - 10).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявления Потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию отказано (л.д. 84 - 87).
В кассационной жалобе ПАГК "Пограничник" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающим как права кооператива по пользованию и владению земельным участком в установленном законом порядке, так и право собственности на гаражи членов кооператива. Заявитель считает, что оспариваемое решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ: в нарушение прямого указания закона во вводной части решения отсутствует указание о лицах, участвующих в деле, их представителей описательная часть решения занимает большую часть решения, в то время как мотивировочная часть решения фактически отсутствует. Суд при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации фактически установил дополнительное основание для отказа как отсутствие права постоянного (бессрочного пользования), что недопустимо, так как суд должен оценивать законность тех действий, которые были совершены должностными лицами. Выводы суда об отсутствии у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и наличия каких-либо прав пользования на данный участок не основаны на законе. Передача ОАО "ДСК" ПАГК "Пограничник" всех сооружений, находящихся в границах земельного участка, означает и переход к кооперативу права пользования земельным участком на тех же условиях, что были у ОАО "ДСК". У ОАО "ДСК" отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок в силу прямого указания. Суд не дал никакой оценки обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией права собственности на гараж (л.д. 98 - 130).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года отменено, производство по гражданскому делу по заявлению Потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д. 112).
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года отменено, дело направлено в Воронежский областной суд на новое кассационное рассмотрение (л.д. 131 - 135).
Представитель ПАГК "Пограничник" в лице председателя Ч. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Росреестра по доверенности С. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав председателя ПАГК "Пограничник" Ч., представителя Росреестра С., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2010 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ N 910-з в соответствии со ст. ст. 22, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Законом Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", согласно которому ПАГК "Пограничник" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6404 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. Латненская, (кадастровый номер <...>) фактически занимаемый гаражами, в аренду сроком на 49 лет (л.д. 18).
На основании вышеуказанного приказа 07.06.2010 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ПАГК "Пограничник" заключен договор аренды указанного земельного участка за N 1334-10/гз (л.д. 15 - 17).
ПАГК "Пограничник" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от 07.06.2010 г. за N 1334-10/гз.
12.01.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 12 - 14).
Так, в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 01/141/2010-762 от 12.01.2011 г. отражено следующее: в процессе проведенной экспертизы было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, права на которые принадлежат ПАГК "Пограничник". Кроме того, на гаражи, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. <...>, зарегистрировано право собственности за физическими лицами. 06.08.2010 г. в БТИ Советского района г. Воронежа был направлен запрос о том, какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 6404 кв. м, по адресу: г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. <...>, а также имеются ли на данном участке объекты недвижимости, принадлежащие ПАГК "Пограничник". Поступившее 17.08.2010 г. в Управление Росреестра из БТИ Советского района г. Воронежа письмо N 4715 (ответ на вышеуказанный запрос) не содержит запрошенной информации. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации прав, ПАГК "Пограничник" был поставлен в известность уведомлением N 01/141/2010-762 от 06.08.2010 г. Таким образом документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствовали требованиям действующего законодательства, не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 12 - 14).
Согласно ст. 16 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В ст. 17 данного Закона содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Проанализировав положения ст. ст. 13, 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 22, 29, 36 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", районный суд пришел к выводу о правомерности позиции Управления Росреестра о невозможности осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании представленных для государственной регистрации документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку, отказывая в государственной регистрации договора аренды земельного участка, Управление Росреестра исходило из того, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 910-з от 25.06.2010 г. земельный участок был предоставлен ПАГК "Пограничник" в аренду сроком на 49 лет в соответствии со ст. ст. 22, 29 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, однако по данным ЕГРП на указанном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие ПАГК "Пограничник". Кроме того, на некоторые гаражи, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. <...>, зарегистрировано право собственности за физическими лицами.
Ст. ст. 22, 29 Земельного Кодекса РФ предусматривают общие положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного Кодекса.
Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
Статья 36 ЗК РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.
При этом согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.
Как следует из содержания обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации, в нем имеются ссылки на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ как основание отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, что соответствует требованиям п. 3 названной статьи. Помимо этого, в сообщении приведено подробное, со ссылками на нормы действующего законодательства, обоснование невозможности осуществления государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.
При таком положении, оспариваемое решение принято в соответствии с законом (отказ в регистрации является правомерным) в пределах полномочий Управления Росреестра, поэтому оснований для вывода о незаконности обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации у суда не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал никакой оценки обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией права собственности на гаражи за физическими лицами, не состоятельна, поскольку предметом данного спора указанные обстоятельства не являлись.
Что касается довода заявителя о том, что передача ОАО "ДСК" ПАГК "Пограничник" всех сооружений, находящихся в границах спорного земельного участка, означает и переход к кооперативу права пользования земельным участком на тех условиях, что были у ОАО "ДСК", то данный довод суд обоснованно отклонил, указав, что протокол "О передаче объекта ПАГК "Пограничник" содержит лишь сведения об осмотре оконченного строительства объекта недвижимости.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения возникновение у ПАГК "Пограничник" право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, поскольку данный вывод суда сделан без исследования обстоятельств, поэтому данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Данные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Кроме того, в соответствии с постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 18 марта 1998 года N 144 ОАО "Домостроительный комбинат" был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, площадью 18,9 га, фактически занимаемый заводом КПД-3 в пос. Придонской, и разрешено проектирование гаражей на земельном участке завода КПД-3 в пос. Придонской (л.д. 41).
Постановлением администрации города Воронеж от 25.01.2002 года N 137 ОАО "ДСК" земельный участок, площадью 12,5997 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями КПД-2 в п.г.т. Придонской по ул. <...>, передан в аренду на 49 лет. Внесены изменения и дополнения в постановление исполкома администрации г. Воронежа N 144 от 18.03.1998 г., а именно: текст постановления дополнить адресом: ул. Латненская, п.г.т. Придонской, общую площадь земельного участка вместо 18,9 га указать 139921 кв. м, в том числе земельный участок N 1 площадью - 6404 кв. м, земельный участок N 2 - 133517 кв. м (л.д. 42).
Исходя из вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что у ОАО "ДСК" отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, противоречат материалам дела.
Решение суда мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, таким образом решение соответствует требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о недостатках решения суда не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 2 федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАГК "Пограничник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-4084
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-4084
Строка N 63
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по заявлению потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию,
по кассационной жалобе ПАГК "Пограничник"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года,
установила:
ПАГК "Пограничник" обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 года об отказе потребительскому автогаражному кооперативу "Пограничник" в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07 июня 2010 года за N 1334-10/гз площадью 6404 кв. м, кадастровый номер, разрешенное использование: гаражи, расположенный по адресу: г. Воронеж, п. Придонской, ул., незаконным, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрацию данного договора аренды земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением исполкома администрации г. Воронежа за N 144 от 18.03.1998 года ОАО "Домостроительный комбинат" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 18,9 га, фактически занимаемый заводом КПД-3 в пос. Придонской, разрешено проектирование гаражей на данном земельном участке. Постановлением администрации г. Воронежа за N 137 от 25.01.2002 г. в связи с корректировкой границ земельных участков КПД-2 и КПД-3 ОАО "ДСК" - ОАО "ДСК" предоставлен земельный участок площадью 12,5997 га фактически занимаемый зданиями и сооружениями КПД-2 в п.г.т. Придонской по ул. Латненской, 3, в аренду на 49 лет, в постановление администрации г. Воронежа N 144 от 18.03.1998 г. внесены следующие изменения: общая площадь земельного участка вместо 18,9 га составляет 139921 кв. м, в том числе, земельный участок N 1 - площадью 6404 кв. м, земельный участок N 2 - площадью 133517 кв. м. 24.01.2003 г. гаражи на территории завода КПД-3 в пос. Придонской приняты в эксплуатацию, акт государственной приемочной комиссии был утвержден постановлением администрации г. Воронежа N 469 от 07.03.2003 г. В соответствии с протоколом о передаче объекта ПАГК "Пограничник" зам. генерального директора ОАО "ДСК" П. и председатель кооператива "Пограничник" произвели передачу ГК "Пограничник", расположенного по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. <...>, находящихся на земельном участке площадью 0 га 129 гаражных боксов, внутриплощадочных сетей и инженерного обеспечения. В ходе строительства гаражей на указанном земельном участке ОАО "ДСК" не переоформило на участок право аренды. При передаче ПАГК "Пограничник" расположенных на земельном участке объектов, у ОАО "ДСК" отсутствовало какое-либо иное право на земельный участок, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. 07.06.2010 г. между Департаментом имущественных и земельных отношении Воронежской области и ПАГК "Пограничник" был заключен договор аренды земельного участка N 1334-10/гз. ПАГК "Пограничник" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды в установленном законом порядке. Однако 12.01.2011 г. сообщением за N 01/141/2010-762 государственный регистратор отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка, сославшись на то, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Заявитель полагает, что данное решение об отказе в государственной регистрации договора аренды не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права кооператива по владению и пользованию земельным участком (л.д. 5 - 10).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявления Потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию отказано (л.д. 84 - 87).
В кассационной жалобе ПАГК "Пограничник" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающим как права кооператива по пользованию и владению земельным участком в установленном законом порядке, так и право собственности на гаражи членов кооператива. Заявитель считает, что оспариваемое решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ: в нарушение прямого указания закона во вводной части решения отсутствует указание о лицах, участвующих в деле, их представителей описательная часть решения занимает большую часть решения, в то время как мотивировочная часть решения фактически отсутствует. Суд при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации фактически установил дополнительное основание для отказа как отсутствие права постоянного (бессрочного пользования), что недопустимо, так как суд должен оценивать законность тех действий, которые были совершены должностными лицами. Выводы суда об отсутствии у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и наличия каких-либо прав пользования на данный участок не основаны на законе. Передача ОАО "ДСК" ПАГК "Пограничник" всех сооружений, находящихся в границах земельного участка, означает и переход к кооперативу права пользования земельным участком на тех же условиях, что были у ОАО "ДСК". У ОАО "ДСК" отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок в силу прямого указания. Суд не дал никакой оценки обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией права собственности на гараж (л.д. 98 - 130).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года отменено, производство по гражданскому делу по заявлению Потребительского автогаражного кооператива "Пограничник" о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12 января 2011 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д. 112).
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года отменено, дело направлено в Воронежский областной суд на новое кассационное рассмотрение (л.д. 131 - 135).
Представитель ПАГК "Пограничник" в лице председателя Ч. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Росреестра по доверенности С. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав председателя ПАГК "Пограничник" Ч., представителя Росреестра С., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2010 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ N 910-з в соответствии со ст. ст. 22, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Законом Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", согласно которому ПАГК "Пограничник" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6404 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. Латненская, (кадастровый номер <...>) фактически занимаемый гаражами, в аренду сроком на 49 лет (л.д. 18).
На основании вышеуказанного приказа 07.06.2010 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ПАГК "Пограничник" заключен договор аренды указанного земельного участка за N 1334-10/гз (л.д. 15 - 17).
ПАГК "Пограничник" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от 07.06.2010 г. за N 1334-10/гз.
12.01.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 12 - 14).
Так, в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 01/141/2010-762 от 12.01.2011 г. отражено следующее: в процессе проведенной экспертизы было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, права на которые принадлежат ПАГК "Пограничник". Кроме того, на гаражи, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. <...>, зарегистрировано право собственности за физическими лицами. 06.08.2010 г. в БТИ Советского района г. Воронежа был направлен запрос о том, какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 6404 кв. м, по адресу: г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. <...>, а также имеются ли на данном участке объекты недвижимости, принадлежащие ПАГК "Пограничник". Поступившее 17.08.2010 г. в Управление Росреестра из БТИ Советского района г. Воронежа письмо N 4715 (ответ на вышеуказанный запрос) не содержит запрошенной информации. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации прав, ПАГК "Пограничник" был поставлен в известность уведомлением N 01/141/2010-762 от 06.08.2010 г. Таким образом документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствовали требованиям действующего законодательства, не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 12 - 14).
Согласно ст. 16 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В ст. 17 данного Закона содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Проанализировав положения ст. ст. 13, 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 22, 29, 36 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", районный суд пришел к выводу о правомерности позиции Управления Росреестра о невозможности осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании представленных для государственной регистрации документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку, отказывая в государственной регистрации договора аренды земельного участка, Управление Росреестра исходило из того, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 910-з от 25.06.2010 г. земельный участок был предоставлен ПАГК "Пограничник" в аренду сроком на 49 лет в соответствии со ст. ст. 22, 29 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, однако по данным ЕГРП на указанном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие ПАГК "Пограничник". Кроме того, на некоторые гаражи, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. <...>, зарегистрировано право собственности за физическими лицами.
Ст. ст. 22, 29 Земельного Кодекса РФ предусматривают общие положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного Кодекса.
Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
Статья 36 ЗК РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.
При этом согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.
Как следует из содержания обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации, в нем имеются ссылки на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ как основание отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, что соответствует требованиям п. 3 названной статьи. Помимо этого, в сообщении приведено подробное, со ссылками на нормы действующего законодательства, обоснование невозможности осуществления государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.
При таком положении, оспариваемое решение принято в соответствии с законом (отказ в регистрации является правомерным) в пределах полномочий Управления Росреестра, поэтому оснований для вывода о незаконности обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации у суда не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал никакой оценки обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией права собственности на гаражи за физическими лицами, не состоятельна, поскольку предметом данного спора указанные обстоятельства не являлись.
Что касается довода заявителя о том, что передача ОАО "ДСК" ПАГК "Пограничник" всех сооружений, находящихся в границах спорного земельного участка, означает и переход к кооперативу права пользования земельным участком на тех условиях, что были у ОАО "ДСК", то данный довод суд обоснованно отклонил, указав, что протокол "О передаче объекта ПАГК "Пограничник" содержит лишь сведения об осмотре оконченного строительства объекта недвижимости.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения возникновение у ПАГК "Пограничник" право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, поскольку данный вывод суда сделан без исследования обстоятельств, поэтому данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Данные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Кроме того, в соответствии с постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 18 марта 1998 года N 144 ОАО "Домостроительный комбинат" был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, площадью 18,9 га, фактически занимаемый заводом КПД-3 в пос. Придонской, и разрешено проектирование гаражей на земельном участке завода КПД-3 в пос. Придонской (л.д. 41).
Постановлением администрации города Воронеж от 25.01.2002 года N 137 ОАО "ДСК" земельный участок, площадью 12,5997 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями КПД-2 в п.г.т. Придонской по ул. <...>, передан в аренду на 49 лет. Внесены изменения и дополнения в постановление исполкома администрации г. Воронежа N 144 от 18.03.1998 г., а именно: текст постановления дополнить адресом: ул. Латненская, п.г.т. Придонской, общую площадь земельного участка вместо 18,9 га указать 139921 кв. м, в том числе земельный участок N 1 площадью - 6404 кв. м, земельный участок N 2 - 133517 кв. м (л.д. 42).
Исходя из вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что у ОАО "ДСК" отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, противоречат материалам дела.
Решение суда мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, таким образом решение соответствует требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о недостатках решения суда не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 2 федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАГК "Пограничник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)