Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
17 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе К.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года
установила:
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены в полном объеме, из незаконного владения К. в собственность Российской Федерации истребован земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... (л.д. 125 - 128).
12 мая 2012 года К. подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права (л.д. 136 - 137).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, заявления об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие от них в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2012 года Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оглашена его резолютивная часть, 06.04.2012 г. изготовлено мотивированное решение суда. 12 мая 2012 года К. подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока К. в районный суд не обращался.
Таким образом, ввиду того, что апелляционная жалоба подана К. с пропуском срока обжалования и вопрос о его восстановлении не решен судом, указанное дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и апелляционная жалоба К. должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 33-3589
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 33-3589
Строка N 25
17 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе К.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года
установила:
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены в полном объеме, из незаконного владения К. в собственность Российской Федерации истребован земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... (л.д. 125 - 128).
12 мая 2012 года К. подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права (л.д. 136 - 137).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, заявления об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие от них в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2012 года Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оглашена его резолютивная часть, 06.04.2012 г. изготовлено мотивированное решение суда. 12 мая 2012 года К. подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока К. в районный суд не обращался.
Таким образом, ввиду того, что апелляционная жалоба подана К. с пропуском срока обжалования и вопрос о его восстановлении не решен судом, указанное дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и апелляционная жалоба К. должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)