Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре В.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года по иску М.В.Л., К.В.А., К.Ю.В., К.А.Л., В.М.И. к дачному потребительскому кооперативу ветеранов спецподразделений "СОМ" о признании решений общего собрания недействительными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск предъявлен по тем основаниям, что в 2008 году физическими лицами в составе 15 человек был создан дачный потребительский кооператив ветеранов спецподразделений "СОМ", членами которого по утверждению истцов они являлись, поскольку писали заявления о приеме. Заявления ими подавались лично председателю кооператива Б.А.В. Кооператив согласно списку состоял из 15 человек. Все истцы - бывшие и настоящие сотрудники органов внутренних дел, специальных подразделений, ветераны боевых действий. Поэтому одной из особенностей объединения в дачный кооператив было обязательное большинство членов - ветеранов спецподразделений. Договором от 11.05.2010 г. администрацией Прионежского муниципального района кооперативу в аренду передан земельный участок в районе д. <...>, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения. После предоставления земельного участка кооперативу был согласован генеральный план по застройке территории и предварительно распределены участки.
В 2011 году истцам стало известно, что земельные участки в кооперативе распределены и выделены администрацией Прионежского муниципального района, а в последующем оформлены в собственность лицами, не являвшимися членами кооператива. При выяснении данного обстоятельства стало известно, что председателем кооператива Б.А.В. в администрацию Прионежского муниципального района был передан список членов кооператива "СОМ" от 10.12.2010 г. в количестве 18 человек, в котором истцы не были указаны. Между тем заявления о выходе из состава членов кооператива истцы не писали, решений общих собраний об исключении истцов из членов кооператива не принималось.
Ознакомившись с документами, предоставленными администрацией Прионежского муниципального района, истцы считают, что лица, указанные в качестве членов кооператива, таковыми не являются, так как об общих собраниях, к компетенции которого относится принятие решения об исключении из кооператива и приеме в него, им известно не было, о проведении таких собраний они не уведомлялись.
Просили признать решение дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" по приему в члены кооператива следующих лиц: Р.Т.Л., К.О.В., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Г.А.А., Б.О.М., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б. и решение об исключении истцов из членов кооператива незаконными. В последующем представитель истцов П.А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании изменил предмет иска, уточнив его с учетом позиции ответчика, просил признать протокол общего собрания ДПК ВС "СОМ" от 10.12.2010 г. недействительным, а решение об исключении истцов из членов кооператива незаконным, просил признать истцов членами кооператива.
Определением суда от 03.04.2012 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.Т.Л., К.О.Л., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Г.А.А., Б.О.М., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Настаивают на своих доводах о том, что заявления на принятие в члены кооператива "СОМ" были ими поданы в апреле 2008 года лично Б.А.В., а также вносились денежные средства. При обращении в администрацию Прионежского муниципального района с пакетом документов предоставлялся списочный состав кооператива в количестве 15 человек, в котором были указаны истцы, а не иные лица. Поэтому не согласны с выводом суда, что они не принимались в члены кооператива в установленном уставом порядке. При наличии трех членов кооператива земельный участок <...> кв. м выделен быть не мог. Имея технические возможности, печать кооператива, можно оформить любое решение о событиях действительных и мнимых. Полагают, что заявления истцов и решения по ним, протоколы были спрятаны либо уничтожены, доказательства сфальсифицированы. Третьи лица в 2008 году не заявляли своего желания быть членами кооператива, поскольку их фамилий нет в списке, где указаны истцы. Земельный участок выделялся кооперативу численностью 15 человек. Указывают, что в материалах дела имеется копия заявления Романова от 2008 года, а членская книжка выдана 17.08.2008 г., таким образом, членов кооператива было минимум 4, соответственно на собрании 10.12.2010 г. не было кворума, решение незаконно. Неправильно судом дана оценка доказательствам, а именно протоколу от 10.12.2010 г. Полагают, что председатель кооператива Б.А.В., используя свои полномочия, допустил злоупотребление правом, истцы лишились возможности стать собственниками земли. Не согласны с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании информации из налоговой службы за 2008-2011 годы, так как стороной ответчика вместо отчетностей предоставлены копии кассовых книг, приходно-расходных ордеров, подтверждающих наличие бухгалтерского учета в кооперативе, начиная с 2008 года, которые непонятно кем заверены. В кассовой книге за 02.06.2008 г. отражено получение членских взносов от Р., Г., Т. которые противоречат тем распискам, которые имеются у указанных лиц в получении денежных средств Белявским А.В. в 2008 и 2009 годах.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик согласен с решением суда. Отрицает, что истцы писали заявления о принятии в члены кооператива, вносили денежные средства и проводились собрания по принятию их в члены кооператива. Земельный участок был выделен юридическому лицу, финансовых нарушений при проверке органами ИФНС не установлено. Законность и обоснованность решения кооператива от 10.12.2010 г. проверена судом решением от 04.04.2012 г., в указанной части в иске отказано.
В суд апелляционной инстанции истцы и их представитель не явились, извещены о слушании дела по известному месту жительства в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Б.Е.О. с апелляционной жалобой не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Третьи лица в суд также не явились, извещались о слушании дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (с изм.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).
В силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
На основании статьи 46 Закона подлежат защите права садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Из материалов дела следует, что решением от 05 марта 2008 года создан дачный потребительский кооператив ветеранов спецподразделений "СОМ", утвержден список пайщиков в количестве трех человек: Б.А.В., Ф.В.В. и Р.Л.Л., обладающие 100 процентами голосов. Председателем кооператива избран Б.А.В., утвержден Устав кооператива. 01 апреля 2008 года получено свидетельство о регистрации потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ". 14 октября 2009 года постановлением администрации Прионежского муниципального района кооперативу предоставлен в аренду сроком до 14 октября 2010 года земельный участок из земель учетной части кадастрового квартала <...>, расположенный в районе деревни <...> площадью 25 500 кв. м, 11 мая 2010 года заключен договор аренды указанного земельного участка для ведения дачного хозяйства, в августе 2011 года земельные участки в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного кооператива "СОМ" переданы в собственность членам кооператива для ведения дачного хозяйства, которые привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцами заявлены требования о признании их членами кооператива, в подтверждение чему они ссылались на заявления о принятии их в члены данного кооператива. При этом достоверных и достаточных доказательств написания и рассмотрения указанных заявлений, а также принятия их в члены кооператива не представили. Решения общего собрания о принятии в члены кооператива не имеется. Только лишь факт подачи заявлений не влечет членство в кооперативе.
Вместе с тем согласно пункту 10.2.1. Устава дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" принятие в члены кооператива и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Устав кооператива (раздел 11) предполагает написание заявления определенной формы и содержания, ознакомление с Уставом и дачу согласия на его соблюдение. В силу п. 11.2.7 Устава заявитель считается принятым в члены кооператива с момента принятия его в кооператив общим собранием членов кооператива, внесения вступительного и других необходимых взносов, определяемых Уставом и решениями общих собраний членов кооператива.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года состоялось общее собрание кооператива, на котором было принято решение о принятии в члены кооператива: Р.Т.Л., К.О.В., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Т.И.В., Г.А.А., Б.О.М., Р.А.В., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б.
На собрании из членов кооператива присутствовали Р.Л.Л. и Б.А.В., обладающие в совокупности 66,66 процентов голосов, отсутствовал Ф.
Таким образом, до принятия оспариваемого решения от 10.12.2010 г. членами кооператива, принятыми в него в установленном законом и Уставом порядке, были лишь его учредители. Фактическое участие в деятельности кооператива принимали третьи лица, вносившие паевой и вступительные взносы, принимавшие также личное участие в решении организационных вопросов. Указанным лицам выданы членские книжки, подтвердившие факт внесения паевых и членских взносов.
Факт того, что при обращении председателя кооператива в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на заседание комиссии 30.05.2008 г. был представлен пакет документов, в том числе и список членов дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" (15 человек), где были приведены и фамилии истцов, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку перечисленные в списке лица, кроме учредителей, членами кооператива не являлись. Предоставление председателем кооператива в орган местного самоуправления недостоверной информации о количестве членов кооператива, не влечет признания членства истцов в кооперативе только в силу указания на это в списке.
Согласно решению общего собрания членов ДПКВС "СОМ" (его учредителей) от 15 апреля 2008 года установлен обязательный паевой взнос члена кооператива не менее <...> тысяч рублей. Сроки внесения паевого взноса для принимаемых вновь членов кооператива установлен - в течение года с момента подачи заявления о вступлении в члены кооператива. В дальнейшем решениями общих собраний от 06.06.2009 г., от 29.05.2010 г., от 23.04.2011 г. были установлены размеры вступительного взноса в кооператив (<...> руб.)
Истцами не оспаривалось, что вносимые ими суммы - "на организационные расходы", не соответствуют установленному размеру паевого взноса, кроме того, судом правильно установлено, что истцы не интересовались судьбой поданных заявлений и деятельностью кооператива, полагаясь на доверительные отношения с его учредителями, что свидетельствует о том, что истцами не доказано ни формальное, ни действительное членство в кооперативе. Соответственно права истцов решением собрания от 10.12.2010 г. не нарушены, поскольку в силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ решение собрания вправе обжаловать в суд член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, каковыми истцы не являются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств не подтверждены доказательствами, являются предположением истцов. Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что истцы не являлись членами дачного кооператива и, соответственно, их права не нарушены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3034/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре В.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года по иску М.В.Л., К.В.А., К.Ю.В., К.А.Л., В.М.И. к дачному потребительскому кооперативу ветеранов спецподразделений "СОМ" о признании решений общего собрания недействительными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в 2008 году физическими лицами в составе 15 человек был создан дачный потребительский кооператив ветеранов спецподразделений "СОМ", членами которого по утверждению истцов они являлись, поскольку писали заявления о приеме. Заявления ими подавались лично председателю кооператива Б.А.В. Кооператив согласно списку состоял из 15 человек. Все истцы - бывшие и настоящие сотрудники органов внутренних дел, специальных подразделений, ветераны боевых действий. Поэтому одной из особенностей объединения в дачный кооператив было обязательное большинство членов - ветеранов спецподразделений. Договором от 11.05.2010 г. администрацией Прионежского муниципального района кооперативу в аренду передан земельный участок в районе д. <...>, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения. После предоставления земельного участка кооперативу был согласован генеральный план по застройке территории и предварительно распределены участки.
В 2011 году истцам стало известно, что земельные участки в кооперативе распределены и выделены администрацией Прионежского муниципального района, а в последующем оформлены в собственность лицами, не являвшимися членами кооператива. При выяснении данного обстоятельства стало известно, что председателем кооператива Б.А.В. в администрацию Прионежского муниципального района был передан список членов кооператива "СОМ" от 10.12.2010 г. в количестве 18 человек, в котором истцы не были указаны. Между тем заявления о выходе из состава членов кооператива истцы не писали, решений общих собраний об исключении истцов из членов кооператива не принималось.
Ознакомившись с документами, предоставленными администрацией Прионежского муниципального района, истцы считают, что лица, указанные в качестве членов кооператива, таковыми не являются, так как об общих собраниях, к компетенции которого относится принятие решения об исключении из кооператива и приеме в него, им известно не было, о проведении таких собраний они не уведомлялись.
Просили признать решение дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" по приему в члены кооператива следующих лиц: Р.Т.Л., К.О.В., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Г.А.А., Б.О.М., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б. и решение об исключении истцов из членов кооператива незаконными. В последующем представитель истцов П.А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании изменил предмет иска, уточнив его с учетом позиции ответчика, просил признать протокол общего собрания ДПК ВС "СОМ" от 10.12.2010 г. недействительным, а решение об исключении истцов из членов кооператива незаконным, просил признать истцов членами кооператива.
Определением суда от 03.04.2012 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.Т.Л., К.О.Л., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Г.А.А., Б.О.М., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Настаивают на своих доводах о том, что заявления на принятие в члены кооператива "СОМ" были ими поданы в апреле 2008 года лично Б.А.В., а также вносились денежные средства. При обращении в администрацию Прионежского муниципального района с пакетом документов предоставлялся списочный состав кооператива в количестве 15 человек, в котором были указаны истцы, а не иные лица. Поэтому не согласны с выводом суда, что они не принимались в члены кооператива в установленном уставом порядке. При наличии трех членов кооператива земельный участок <...> кв. м выделен быть не мог. Имея технические возможности, печать кооператива, можно оформить любое решение о событиях действительных и мнимых. Полагают, что заявления истцов и решения по ним, протоколы были спрятаны либо уничтожены, доказательства сфальсифицированы. Третьи лица в 2008 году не заявляли своего желания быть членами кооператива, поскольку их фамилий нет в списке, где указаны истцы. Земельный участок выделялся кооперативу численностью 15 человек. Указывают, что в материалах дела имеется копия заявления Романова от 2008 года, а членская книжка выдана 17.08.2008 г., таким образом, членов кооператива было минимум 4, соответственно на собрании 10.12.2010 г. не было кворума, решение незаконно. Неправильно судом дана оценка доказательствам, а именно протоколу от 10.12.2010 г. Полагают, что председатель кооператива Б.А.В., используя свои полномочия, допустил злоупотребление правом, истцы лишились возможности стать собственниками земли. Не согласны с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании информации из налоговой службы за 2008-2011 годы, так как стороной ответчика вместо отчетностей предоставлены копии кассовых книг, приходно-расходных ордеров, подтверждающих наличие бухгалтерского учета в кооперативе, начиная с 2008 года, которые непонятно кем заверены. В кассовой книге за 02.06.2008 г. отражено получение членских взносов от Р., Г., Т. которые противоречат тем распискам, которые имеются у указанных лиц в получении денежных средств Белявским А.В. в 2008 и 2009 годах.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик согласен с решением суда. Отрицает, что истцы писали заявления о принятии в члены кооператива, вносили денежные средства и проводились собрания по принятию их в члены кооператива. Земельный участок был выделен юридическому лицу, финансовых нарушений при проверке органами ИФНС не установлено. Законность и обоснованность решения кооператива от 10.12.2010 г. проверена судом решением от 04.04.2012 г., в указанной части в иске отказано.
В суд апелляционной инстанции истцы и их представитель не явились, извещены о слушании дела по известному месту жительства в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Б.Е.О. с апелляционной жалобой не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Третьи лица в суд также не явились, извещались о слушании дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (с изм.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).
В силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
На основании статьи 46 Закона подлежат защите права садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Из материалов дела следует, что решением от 05 марта 2008 года создан дачный потребительский кооператив ветеранов спецподразделений "СОМ", утвержден список пайщиков в количестве трех человек: Б.А.В., Ф.В.В. и Р.Л.Л., обладающие 100 процентами голосов. Председателем кооператива избран Б.А.В., утвержден Устав кооператива. 01 апреля 2008 года получено свидетельство о регистрации потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ". 14 октября 2009 года постановлением администрации Прионежского муниципального района кооперативу предоставлен в аренду сроком до 14 октября 2010 года земельный участок из земель учетной части кадастрового квартала <...>, расположенный в районе деревни <...> площадью 25 500 кв. м, 11 мая 2010 года заключен договор аренды указанного земельного участка для ведения дачного хозяйства, в августе 2011 года земельные участки в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного кооператива "СОМ" переданы в собственность членам кооператива для ведения дачного хозяйства, которые привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцами заявлены требования о признании их членами кооператива, в подтверждение чему они ссылались на заявления о принятии их в члены данного кооператива. При этом достоверных и достаточных доказательств написания и рассмотрения указанных заявлений, а также принятия их в члены кооператива не представили. Решения общего собрания о принятии в члены кооператива не имеется. Только лишь факт подачи заявлений не влечет членство в кооперативе.
Вместе с тем согласно пункту 10.2.1. Устава дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" принятие в члены кооператива и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Устав кооператива (раздел 11) предполагает написание заявления определенной формы и содержания, ознакомление с Уставом и дачу согласия на его соблюдение. В силу п. 11.2.7 Устава заявитель считается принятым в члены кооператива с момента принятия его в кооператив общим собранием членов кооператива, внесения вступительного и других необходимых взносов, определяемых Уставом и решениями общих собраний членов кооператива.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года состоялось общее собрание кооператива, на котором было принято решение о принятии в члены кооператива: Р.Т.Л., К.О.В., П.Л.П., Р.И.Л., С.В.В., К.Э.П., А.Е.В., Т.И.В., Г.А.А., Б.О.М., Р.А.В., Т.М.Ю., Б.И.Ю., Г.А.Р., Л.А.А., Ф.А.Б.
На собрании из членов кооператива присутствовали Р.Л.Л. и Б.А.В., обладающие в совокупности 66,66 процентов голосов, отсутствовал Ф.
Таким образом, до принятия оспариваемого решения от 10.12.2010 г. членами кооператива, принятыми в него в установленном законом и Уставом порядке, были лишь его учредители. Фактическое участие в деятельности кооператива принимали третьи лица, вносившие паевой и вступительные взносы, принимавшие также личное участие в решении организационных вопросов. Указанным лицам выданы членские книжки, подтвердившие факт внесения паевых и членских взносов.
Факт того, что при обращении председателя кооператива в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на заседание комиссии 30.05.2008 г. был представлен пакет документов, в том числе и список членов дачного потребительского кооператива ветеранов спецподразделений "СОМ" (15 человек), где были приведены и фамилии истцов, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку перечисленные в списке лица, кроме учредителей, членами кооператива не являлись. Предоставление председателем кооператива в орган местного самоуправления недостоверной информации о количестве членов кооператива, не влечет признания членства истцов в кооперативе только в силу указания на это в списке.
Согласно решению общего собрания членов ДПКВС "СОМ" (его учредителей) от 15 апреля 2008 года установлен обязательный паевой взнос члена кооператива не менее <...> тысяч рублей. Сроки внесения паевого взноса для принимаемых вновь членов кооператива установлен - в течение года с момента подачи заявления о вступлении в члены кооператива. В дальнейшем решениями общих собраний от 06.06.2009 г., от 29.05.2010 г., от 23.04.2011 г. были установлены размеры вступительного взноса в кооператив (<...> руб.)
Истцами не оспаривалось, что вносимые ими суммы - "на организационные расходы", не соответствуют установленному размеру паевого взноса, кроме того, судом правильно установлено, что истцы не интересовались судьбой поданных заявлений и деятельностью кооператива, полагаясь на доверительные отношения с его учредителями, что свидетельствует о том, что истцами не доказано ни формальное, ни действительное членство в кооперативе. Соответственно права истцов решением собрания от 10.12.2010 г. не нарушены, поскольку в силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ решение собрания вправе обжаловать в суд член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, каковыми истцы не являются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств не подтверждены доказательствами, являются предположением истцов. Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что истцы не являлись членами дачного кооператива и, соответственно, их права не нарушены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)