Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика администрации Эссойльского сельского поселения и третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Пряжинского районного суда РК от 09 августа 2012 года по иску Министерства по природопользованию и экологии РК к администрации Эссойльского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика О., третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района Г., Министерства по природопользованию и экологии РК С., суд
истец обратился в суд по тем основаниям, что в квартале 39 выделах 34, 35, 36, 54, 61, 69 Сяпсинского участкового лесничества (Кутижмского по лесоустройству) расположена несанкционированная свалка. Истец просил обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу ликвидировать выявленную свалку.
Суд иск удовлетворил. Обязал администрацию Эссойльского сельского поселения в срок не позднее чем до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку.
С таким решением не согласны администрация Эссойльского сельского поселения и администрация Пряжинского национального муниципального района. В апелляционных жалобах указывают, что судом первой инстанции не учтено то, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по защите от захламления и загрязнения всей территории своего поселения. Пунктом 14 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Названная обязанность обеспечивается путем заключения договоров на вывоз и утилизацию отходов со специализированной организацией. В настоящее время сбор и вывоз отходов осуществляет ООО <...>, которое имеет соответствующую лицензию. Указывают, что именно Министерство по природопользованию и экологии РК обязано проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель лесного фонда. Администрация Эссойльского сельского поселения кроме того указывает, что санкционированная свалка на территории поселения отсутствует ввиду отсутствия денежных средств в бюджете поселения и по иным объективным причинам. На сегодняшний день организован вывоз ТБО в двух населенных пунктах. Просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы истец и ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб и пояснили, что органы местного самоуправления делают все от них зависящее для организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории поселения. При этом не имеют возможности ликвидировать свалки, возникшие длительное время назад.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалоб и пояснила, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований.
Представитель третьего лица ООО <...> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которым определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
По делу установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства в квартале 39 выделах 34, 35, 36, 54, 61, 69 Сяпсинского участкового лесничества (Кутижмского участкового лесничества по лесоустройству) была обнаружена несанкционированная свалка мусора, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Земельные участки, на которых обнаружена несанкционированная свалка, входят в состав лесного фонда и не являются территорией арендуемой какими-либо третьими лицами.
Принимая во внимание, что обнаруженная несанкционированная свалка находится в границах Эссойльского сельского поселения, что земельные участки, на которых обнаружена свалка, не предоставлены в пользование юридическим или физическим лицам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация Эссойльского сельского поселения, которая в силу ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязана организовать деятельность по работе с отходами на территории муниципального образования и ликвидировать несанкционированную свалку.
Доводы апелляционных жалоб о том, что обязанность по ликвидации свалки должна быть возложена на истца подлежат отклонению, поскольку в силу п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" решение вопросов организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Несанкционированный вывоз отходов на территорию лесного фонда свидетельствует о ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле администрацией Эссойльского сельского поселения за процессом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и иных отходов.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решение Пряжинского районного суда РК от 09 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3096/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3096/2012
Верховный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика администрации Эссойльского сельского поселения и третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Пряжинского районного суда РК от 09 августа 2012 года по иску Министерства по природопользованию и экологии РК к администрации Эссойльского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика О., третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района Г., Министерства по природопользованию и экологии РК С., суд
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что в квартале 39 выделах 34, 35, 36, 54, 61, 69 Сяпсинского участкового лесничества (Кутижмского по лесоустройству) расположена несанкционированная свалка. Истец просил обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу ликвидировать выявленную свалку.
Суд иск удовлетворил. Обязал администрацию Эссойльского сельского поселения в срок не позднее чем до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку.
С таким решением не согласны администрация Эссойльского сельского поселения и администрация Пряжинского национального муниципального района. В апелляционных жалобах указывают, что судом первой инстанции не учтено то, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по защите от захламления и загрязнения всей территории своего поселения. Пунктом 14 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Названная обязанность обеспечивается путем заключения договоров на вывоз и утилизацию отходов со специализированной организацией. В настоящее время сбор и вывоз отходов осуществляет ООО <...>, которое имеет соответствующую лицензию. Указывают, что именно Министерство по природопользованию и экологии РК обязано проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель лесного фонда. Администрация Эссойльского сельского поселения кроме того указывает, что санкционированная свалка на территории поселения отсутствует ввиду отсутствия денежных средств в бюджете поселения и по иным объективным причинам. На сегодняшний день организован вывоз ТБО в двух населенных пунктах. Просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы истец и ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб и пояснили, что органы местного самоуправления делают все от них зависящее для организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории поселения. При этом не имеют возможности ликвидировать свалки, возникшие длительное время назад.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалоб и пояснила, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований.
Представитель третьего лица ООО <...> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которым определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
По делу установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства в квартале 39 выделах 34, 35, 36, 54, 61, 69 Сяпсинского участкового лесничества (Кутижмского участкового лесничества по лесоустройству) была обнаружена несанкционированная свалка мусора, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Земельные участки, на которых обнаружена несанкционированная свалка, входят в состав лесного фонда и не являются территорией арендуемой какими-либо третьими лицами.
Принимая во внимание, что обнаруженная несанкционированная свалка находится в границах Эссойльского сельского поселения, что земельные участки, на которых обнаружена свалка, не предоставлены в пользование юридическим или физическим лицам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация Эссойльского сельского поселения, которая в силу ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязана организовать деятельность по работе с отходами на территории муниципального образования и ликвидировать несанкционированную свалку.
Доводы апелляционных жалоб о том, что обязанность по ликвидации свалки должна быть возложена на истца подлежат отклонению, поскольку в силу п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" решение вопросов организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Несанкционированный вывоз отходов на территорию лесного фонда свидетельствует о ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле администрацией Эссойльского сельского поселения за процессом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и иных отходов.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Пряжинского районного суда РК от 09 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)