Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2012 года по иску Г. к администрации Калевальского городского поселения, муниципальному образованию "Калевальский национальный район" администрация Калевальского муниципального района, Я. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истица Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что постановлением ВС РК от <...> "О сроках юридического закрепления земельных участков в РК" ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью <...> га, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома. В последующем на основании указанного постановления был издан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей <...> от <...>. Истица непрерывно владеет земельным участком с <...> года. <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>. <...> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за государственной регистрацией права собственности на землю. <...> ей было отказано по мотиву несоответствия площади земельного участка в государственном акте площади участка в кадастровой выписке. Самостоятельно устранить данное противоречие истица не имеет возможности. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калевальского муниципального района, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Костомукшского территориального отдела, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия (ныне Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК).
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок. Жалоба мотивирована следующими доводами. <...> администрацией пос. <...> было вынесено постановление <...> "О перерегистрации права на земельные участки гражданам", согласно которому за ней закреплен земельный участок по <...>, площадью <...> га. На основании данного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю. Руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, администрация Калевальского муниципального района вынесла постановление от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства" с внесением изменений в кадастровый учет объекта недвижимости и установлением границ земельного участка на местности, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка. В государственной регистрации права собственности на землю было отказано, так как площадь земельного участка указана в размере не соответствующем постановлению и акту, а именно <...> кв. м. Согласно письму администрации Калевальского муниципального района от <...> Кадастровой палатой внесены изменения в данные о площади земельного участка, так как измененная площадь не превышает минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и в соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Совета Калевальского муниципального района от <...> установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность, равный <...> кв. м. Таким образом, уточненная площадь земельного участка в <...> кв. м не превышает установленного минимального размера, что является основанием для признания права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Администрацией Калевальского муниципального района представлен письменный отзыв на жалобу, в котором выражено согласие с апелляционной жалобой, указывает, что измененная площадь земельного участка не превышает минимального размера, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, уточнение площади земельного участка в размере <...> кв. м не нарушает норм, установленных законодательством.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации Калевальского городского поселения и администрации Калевальского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Ответчик Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением местной администрации пос.<...> от <...> истице был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома в пожизненное наследуемое владение. На основании указанного постановления был издан государственный акт <...> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком площадью <...> га. <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>.
<...> истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за государственной регистрацией права собственности на землю. <...> государственный регистратор отказал в проведении государственной регистрации права на земельный участок по мотиву несоответствия площади земельного участка в государственном акте площади участка в кадастровой выписке.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правильно указал, что представленные для государственной регистрации права собственности постановление местной администрации пос. <...> от <...> и государственный акт <...>, свидетельствуют о возникшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" праве пожизненного наследуемого владения истицы на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
При этом, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Постановлением администрации Калевальского муниципального района от <...> была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...>, и его площадь принята в размере, равном <...> кв. м <...> истцу был выдан кадастровый паспорт <...>, где площадь земельного участка была указана в размере <...> кв. м. При этом площадь участка была уточнена по результатам кадастровых работ, выполненных в <...> году.
Вместе с тем, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка предусмотрено нормами ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса РФ только для случаев предоставления земельных участков в собственность, при этом еще до момента предоставления земельного участка.
Поскольку спорный земельный участок уже предоставлен истице и принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, суд правомерно указал, что при таких обстоятельствах утверждение указанной схемы его расположения не основано на требованиях действующего законодательства.
Не может быть признано правомерным фактическое уточнение площади земельного участка, произведенное администрацией Калевальского муниципального района в постановлении от <...>. Данное постановление не было принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок. Администрация муниципального района не наделена полномочиями по уточнению площади земельного участка, в то время, как такие полномочия имеются только у органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номером <...> является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о таком объекте недвижимости в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия <...> в установленном порядке. Согласно данному перечню, площадь спорного земельного участка определена в размере <...> кв. м.
П. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. При этом площадь такого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов (п. 5 ст. 27 названного Закона).
Таким образом, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истицы составляет <...> кв. м, в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана в размере <...> кв. м, разница в указанных площадях составляет <...> кв. м, что превышает предельно допустимую величину в размере десяти процентов. Суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих принадлежность истице дополнительного земельного участка, представляющего собой разницу между площадью земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с данными кадастрового учета.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о признании права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что администрацией Калевальского муниципального района было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с внесением изменений в кадастровый учет объекта недвижимости и уточненная площадь земельного участка <...> кв. м не превышает установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2754/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-2754/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2012 года по иску Г. к администрации Калевальского городского поселения, муниципальному образованию "Калевальский национальный район" администрация Калевальского муниципального района, Я. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что постановлением ВС РК от <...> "О сроках юридического закрепления земельных участков в РК" ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью <...> га, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома. В последующем на основании указанного постановления был издан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей <...> от <...>. Истица непрерывно владеет земельным участком с <...> года. <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>. <...> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за государственной регистрацией права собственности на землю. <...> ей было отказано по мотиву несоответствия площади земельного участка в государственном акте площади участка в кадастровой выписке. Самостоятельно устранить данное противоречие истица не имеет возможности. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калевальского муниципального района, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Костомукшского территориального отдела, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия (ныне Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК).
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок. Жалоба мотивирована следующими доводами. <...> администрацией пос. <...> было вынесено постановление <...> "О перерегистрации права на земельные участки гражданам", согласно которому за ней закреплен земельный участок по <...>, площадью <...> га. На основании данного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю. Руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, администрация Калевальского муниципального района вынесла постановление от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства" с внесением изменений в кадастровый учет объекта недвижимости и установлением границ земельного участка на местности, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка. В государственной регистрации права собственности на землю было отказано, так как площадь земельного участка указана в размере не соответствующем постановлению и акту, а именно <...> кв. м. Согласно письму администрации Калевальского муниципального района от <...> Кадастровой палатой внесены изменения в данные о площади земельного участка, так как измененная площадь не превышает минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и в соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Совета Калевальского муниципального района от <...> установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность, равный <...> кв. м. Таким образом, уточненная площадь земельного участка в <...> кв. м не превышает установленного минимального размера, что является основанием для признания права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Администрацией Калевальского муниципального района представлен письменный отзыв на жалобу, в котором выражено согласие с апелляционной жалобой, указывает, что измененная площадь земельного участка не превышает минимального размера, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, уточнение площади земельного участка в размере <...> кв. м не нарушает норм, установленных законодательством.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации Калевальского городского поселения и администрации Калевальского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Ответчик Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением местной администрации пос.<...> от <...> истице был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома в пожизненное наследуемое владение. На основании указанного постановления был издан государственный акт <...> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком площадью <...> га. <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>.
<...> истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за государственной регистрацией права собственности на землю. <...> государственный регистратор отказал в проведении государственной регистрации права на земельный участок по мотиву несоответствия площади земельного участка в государственном акте площади участка в кадастровой выписке.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правильно указал, что представленные для государственной регистрации права собственности постановление местной администрации пос. <...> от <...> и государственный акт <...>, свидетельствуют о возникшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" праве пожизненного наследуемого владения истицы на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
При этом, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Постановлением администрации Калевальского муниципального района от <...> была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...>, и его площадь принята в размере, равном <...> кв. м <...> истцу был выдан кадастровый паспорт <...>, где площадь земельного участка была указана в размере <...> кв. м. При этом площадь участка была уточнена по результатам кадастровых работ, выполненных в <...> году.
Вместе с тем, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка предусмотрено нормами ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса РФ только для случаев предоставления земельных участков в собственность, при этом еще до момента предоставления земельного участка.
Поскольку спорный земельный участок уже предоставлен истице и принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, суд правомерно указал, что при таких обстоятельствах утверждение указанной схемы его расположения не основано на требованиях действующего законодательства.
Не может быть признано правомерным фактическое уточнение площади земельного участка, произведенное администрацией Калевальского муниципального района в постановлении от <...>. Данное постановление не было принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок. Администрация муниципального района не наделена полномочиями по уточнению площади земельного участка, в то время, как такие полномочия имеются только у органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номером <...> является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о таком объекте недвижимости в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия <...> в установленном порядке. Согласно данному перечню, площадь спорного земельного участка определена в размере <...> кв. м.
П. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. При этом площадь такого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов (п. 5 ст. 27 названного Закона).
Таким образом, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истицы составляет <...> кв. м, в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана в размере <...> кв. м, разница в указанных площадях составляет <...> кв. м, что превышает предельно допустимую величину в размере десяти процентов. Суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих принадлежность истице дополнительного земельного участка, представляющего собой разницу между площадью земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с данными кадастрового учета.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о признании права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что администрацией Калевальского муниципального района было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с внесением изменений в кадастровый учет объекта недвижимости и уточненная площадь земельного участка <...> кв. м не превышает установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)