Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу О. на постановление главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
в соответствии с постановлением главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено административное наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы О. на постановление должностного лица решением судьи Суоярвского районного суда РК от 06 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен О., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с 1989 года не изменялись, и несоответствие размера земельного участка указанным в правоустанавливающих документах сведениям обусловлено ошибкой при производстве кадастровых работ, которые в настоящее время проводятся.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" свидетельства о праве собственности на землю, выданные по утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 форме, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> О. является собственником земельного участка <...>, предоставленного для садоводства, который расположен в <...>.
В связи с обращением <...> по вопросу нарушения О. требований земельного законодательства по распоряжению главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от <...> была проведена проверка на предмет соблюдения О. земельного законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка.
По результатам проверки было установлено, что фактически используемый О. земельный участок имеет ориентировочную площадь в размере <...> кв. м, при этом документов, подтверждающих право занятия земельного участка площадью <...> кв. м, у него не имеется.
В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и виновность О. в занятии части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку документов, разрешающих использовать упомянутую выше часть земельного участка, О. не имеет, у него отсутствовали законные основания для использования указанного объекта земли, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что границы земельного участка на протяжении всего периода его использования оставались неизменными, о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, так как имеющиеся у О. правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, то есть меньшую, чем фактически занимаемую.
Доводы жалобы Овсянникова Н.Л. относительно проведения в настоящее время работ по приведению правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с фактически используемым участком являются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки и в ходе производства по делу документов на право владения спорным участком земли не представлено.
Иные доводы жалобы также не могут быть положены в основу для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как изложенные в них выводы не опровергают.
Таким образом, постановление должностного лица от 10 августа 2012 года и решение судьи от 06 сентября 2012 года, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 21-185/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 21-185/2012
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу О. на постановление главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
установил:
в соответствии с постановлением главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено административное наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы О. на постановление должностного лица решением судьи Суоярвского районного суда РК от 06 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен О., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с 1989 года не изменялись, и несоответствие размера земельного участка указанным в правоустанавливающих документах сведениям обусловлено ошибкой при производстве кадастровых работ, которые в настоящее время проводятся.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" свидетельства о праве собственности на землю, выданные по утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 форме, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> О. является собственником земельного участка <...>, предоставленного для садоводства, который расположен в <...>.
В связи с обращением <...> по вопросу нарушения О. требований земельного законодательства по распоряжению главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от <...> была проведена проверка на предмет соблюдения О. земельного законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка.
По результатам проверки было установлено, что фактически используемый О. земельный участок имеет ориентировочную площадь в размере <...> кв. м, при этом документов, подтверждающих право занятия земельного участка площадью <...> кв. м, у него не имеется.
В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и виновность О. в занятии части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку документов, разрешающих использовать упомянутую выше часть земельного участка, О. не имеет, у него отсутствовали законные основания для использования указанного объекта земли, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что границы земельного участка на протяжении всего периода его использования оставались неизменными, о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, так как имеющиеся у О. правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, то есть меньшую, чем фактически занимаемую.
Доводы жалобы Овсянникова Н.Л. относительно проведения в настоящее время работ по приведению правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с фактически используемым участком являются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки и в ходе производства по делу документов на право владения спорным участком земли не представлено.
Иные доводы жалобы также не могут быть положены в основу для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как изложенные в них выводы не опровергают.
Таким образом, постановление должностного лица от 10 августа 2012 года и решение судьи от 06 сентября 2012 года, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель от 10 августа 2012 года и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)