Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вихор П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам 8 и представителя 11 по доверенности 5 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с исковым заявлением к 11, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Ейскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке, о признании недействительным распоряжения об утверждении площади земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Ейского районного суда от <...> требования 6 удовлетворены частично. Суд признал недействительным межевое дело по межеванию земельного участка по <...>. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об уточненных границах и площади земельного участка площадью 1271 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), его декларированную площадь, указав площадь земельного участка в размере 798 кв. м, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР). Суд признал незаконным и недействительным с момента его издания распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от НОМЕР "Об утверждении площади земельного участка 11". Судом применены последствия недействительности сделки и признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между 11 и 7, на земельный участок площадью 1271 кв. м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 798 кв. м, внесены изменения в запись от <...> о регистрации НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом применены последствия недействительности сделки и признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между 7 и 8, на земельный участок площадью 1271 кв. м расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 798 кв. м, внесены изменения в запись от <...> о регистрации НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе 8 и дополнениях к ней просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель 11 по доверенности 5 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционные жалобы 6 просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя 8 и 11 по доверенностям 5, 6 и ее представителя по доверенности 10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...>, и земельный участок, площадью 1575 кв. м. Площадь указанного земельного участка определена на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Согласно справки администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от НОМЕР, земельный участок, принадлежащий 6, расположенный по <...>, огорожен забором в границах земельного участка с <...> по настоящее время.
На основании договора купли-продажи от <...>, 11 приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, размером 798 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, в пользовании 11 находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 798 кв. м, запись о чем сделана на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Согласно справки администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от НОМЕР, 6 не присутствовала при межевании земельного участка по <...>.
Как следует из материалов дела, земельный участок по <...>, принадлежащий 11, увеличен на 473 кв. м - с 798 кв. м до 1271 кв. м (по результатам межевания) за счет смежного земельного участка по <...>, принадлежащего 6, что установлено решением судьи Краснодарского краевого суда от <...>, а также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.
11 заключил с 7 договор купли-продажи земельного участка по <...>.
Ейским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР.
Вместе с тем, определением Ейского районного суда от 25 апреля 2012 года исковое заявление 6 к 11, Ейскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <...> принято к производству суда.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что 11 было известно, что граница земельного участка по <...> является спорной, однако, произвел отчуждение земельного участка по <...> до рассмотрения гражданского дела по иску 6 об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <...>, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что указанная сделка купли-продажи земельного участка является недействительной (мнимой), поскольку при заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок. Сделка заключена во избежание приведения площади земельного участка по <...> в соответствие с фактическим использованием и натуральных обмеров 798 кв. м согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> вместо незаконно уточненной площади данного земельного участка - 1271 кв. м, увеличение которой произошло без законных оснований - за счет смежного земельного участка по <...>, принадлежащего 6.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Как установлено судом первой инстанции, доказательства получения денежных средств за земельный участок отсутствуют, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие письменной формы договора до <...>.
Кроме того, является верным и вывод суда о недействительности (мнимости) договора купли-продажи спорного земельного участка от <...>, заключенного между 7 и 8, поскольку, как установлено при рассмотрении гражданского дела, фактически при заключений сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок огорожен по периметру заборами, на земельном участке находится действующий торговый павильон, принадлежащей истице.
В соответствии с положениями п. п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Согласно 14.3 Методических рекомендаций, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Как установлено судом первой инстанции, 6 при межевании не присутствовала, повторное уведомление с указанием срока явки для согласования ей не направлялось.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции на основании представленных доказательств и показаний свидетелей установлено, что спорная часть земельного участка исторически относилась к домовладению по <...>, при формировании межевого дела земельного участка по <...> не была учтена граница исторически сложившегося землепользования между владельцами смежных земельных участков по <...> и <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что межевание земельного участка по <...> произведено с нарушением закона, в связи с чем межевое дело по <...> следует признать недействительным, поскольку 6 открыто пользуется земельным участком по <...>, который огорожен по периметру более 15 лет, ограждения в указанный период не переносились.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21341/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21341/2012
Судья - Вихор П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам 8 и представителя 11 по доверенности 5 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с исковым заявлением к 11, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Ейскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке, о признании недействительным распоряжения об утверждении площади земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Ейского районного суда от <...> требования 6 удовлетворены частично. Суд признал недействительным межевое дело по межеванию земельного участка по <...>. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об уточненных границах и площади земельного участка площадью 1271 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), его декларированную площадь, указав площадь земельного участка в размере 798 кв. м, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР). Суд признал незаконным и недействительным с момента его издания распоряжение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от НОМЕР "Об утверждении площади земельного участка 11". Судом применены последствия недействительности сделки и признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между 11 и 7, на земельный участок площадью 1271 кв. м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 798 кв. м, внесены изменения в запись от <...> о регистрации НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом применены последствия недействительности сделки и признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между 7 и 8, на земельный участок площадью 1271 кв. м расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер НОМЕР), указав, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 798 кв. м, внесены изменения в запись от <...> о регистрации НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе 8 и дополнениях к ней просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель 11 по доверенности 5 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционные жалобы 6 просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя 8 и 11 по доверенностям 5, 6 и ее представителя по доверенности 10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...>, и земельный участок, площадью 1575 кв. м. Площадь указанного земельного участка определена на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Согласно справки администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от НОМЕР, земельный участок, принадлежащий 6, расположенный по <...>, огорожен забором в границах земельного участка с <...> по настоящее время.
На основании договора купли-продажи от <...>, 11 приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, размером 798 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, в пользовании 11 находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 798 кв. м, запись о чем сделана на основании фактического использования и натуральных обмеров.
Согласно справки администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от НОМЕР, 6 не присутствовала при межевании земельного участка по <...>.
Как следует из материалов дела, земельный участок по <...>, принадлежащий 11, увеличен на 473 кв. м - с 798 кв. м до 1271 кв. м (по результатам межевания) за счет смежного земельного участка по <...>, принадлежащего 6, что установлено решением судьи Краснодарского краевого суда от <...>, а также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.
11 заключил с 7 договор купли-продажи земельного участка по <...>.
Ейским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР.
Вместе с тем, определением Ейского районного суда от 25 апреля 2012 года исковое заявление 6 к 11, Ейскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <...> принято к производству суда.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что 11 было известно, что граница земельного участка по <...> является спорной, однако, произвел отчуждение земельного участка по <...> до рассмотрения гражданского дела по иску 6 об изменении сведений государственного земельного кадастра об учтенном земельном участке по <...>, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что указанная сделка купли-продажи земельного участка является недействительной (мнимой), поскольку при заключении сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок. Сделка заключена во избежание приведения площади земельного участка по <...> в соответствие с фактическим использованием и натуральных обмеров 798 кв. м согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> вместо незаконно уточненной площади данного земельного участка - 1271 кв. м, увеличение которой произошло без законных оснований - за счет смежного земельного участка по <...>, принадлежащего 6.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Как установлено судом первой инстанции, доказательства получения денежных средств за земельный участок отсутствуют, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие письменной формы договора до <...>.
Кроме того, является верным и вывод суда о недействительности (мнимости) договора купли-продажи спорного земельного участка от <...>, заключенного между 7 и 8, поскольку, как установлено при рассмотрении гражданского дела, фактически при заключений сделки стороны не преследовали цель передачи права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок огорожен по периметру заборами, на земельном участке находится действующий торговый павильон, принадлежащей истице.
В соответствии с положениями п. п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Согласно 14.3 Методических рекомендаций, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Как установлено судом первой инстанции, 6 при межевании не присутствовала, повторное уведомление с указанием срока явки для согласования ей не направлялось.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции на основании представленных доказательств и показаний свидетелей установлено, что спорная часть земельного участка исторически относилась к домовладению по <...>, при формировании межевого дела земельного участка по <...> не была учтена граница исторически сложившегося землепользования между владельцами смежных земельных участков по <...> и <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что межевание земельного участка по <...> произведено с нарушением закона, в связи с чем межевое дело по <...> следует признать недействительным, поскольку 6 открыто пользуется земельным участком по <...>, который огорожен по периметру более 15 лет, ограждения в указанный период не переносились.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)