Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нечепуренко А.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.А.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований С.М. к Г. о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетеля, который мог подтвердить, что цена спорного земельного участка была определена по соглашению сторон в сумме <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.М. - К., заслушав Г., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ существенным условием договора продажи недвижимости является цена имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником земельного участка N <...>, расположенного в <...>.
Судом установлено, что 11.05.2006 года Г. получила от С.М. в счет предварительной оплаты стоимости указанного земельного участка денежные средства в сумме <...> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Г.
Вместе с тем, расписка не содержат данных, позволяющих определить цену недвижимого имущества, являвшегося предметом сделки купли-продажи.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи является не заключенным, так как отсутствует существенное условие договора о цене недвижимости.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований С.М. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права могут быть признаны состоятельными.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С.М. о допросе свидетеля, поскольку согласование сторонами условия договора о цене имущества может быть подтверждено только письменными доказательствами.
Расписка не содержит данных о цене земельного участка. Из содержания документа следует, что полученная Г. денежная сумма является предварительной оплатой.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21121/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21121/12
Судья - Нечепуренко А.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.А.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований С.М. к Г. о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетеля, который мог подтвердить, что цена спорного земельного участка была определена по соглашению сторон в сумме <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.М. - К., заслушав Г., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ существенным условием договора продажи недвижимости является цена имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником земельного участка N <...>, расположенного в <...>.
Судом установлено, что 11.05.2006 года Г. получила от С.М. в счет предварительной оплаты стоимости указанного земельного участка денежные средства в сумме <...> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Г.
Вместе с тем, расписка не содержат данных, позволяющих определить цену недвижимого имущества, являвшегося предметом сделки купли-продажи.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи является не заключенным, так как отсутствует существенное условие договора о цене недвижимости.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований С.М. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права могут быть признаны состоятельными.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С.М. о допросе свидетеля, поскольку согласование сторонами условия договора о цене имущества может быть подтверждено только письменными доказательствами.
Расписка не содержит данных о цене земельного участка. Из содержания документа следует, что полученная Г. денежная сумма является предварительной оплатой.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)