Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Колмычек Ю.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам председателя СНТ "ЗИП" - Б. и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года удовлетворено заявление К.В., Е. об установлении юридического факта владения земельным участком и признании права собственности. За К.В. и Е. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 кв. м, расположенный по адресу: г. <...>.
В апелляционной жалобе председателя СНТ "ЗИП" - Б. просит решение отменить. Заявление рассмотрено судом в особом порядке, без привлечения к участию в деле представителя СНТ "ЗИП". Нарушены правила исключительной подсудности.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. просит решение отменить. Ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права администрации, которая не была привлечена к участию в деле. Требования о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Заявителями не представлено документов, подтверждающих их обращение в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя СНТ "ЗИП" - К.Л., представителя К.В. - С.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.В. и Е. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании магазина литер "А", расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 930 кв. м.
Удовлетворяя заявление, суд установил факт владения заявителями данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, руководствуясь ст. 35 Земельного Кодекса РФ, признал за ними право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
При рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.
В силу с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд рассмотрел заявление в порядке особого производства без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Однако, как усматривается из материалов дела, между заявителями и СНТ "ЗИП" имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения имущества.
Земельный участок расположен в Карасунском округе г. Краснодара, а заявление К.В., Е. о признании права собственности на данный земельный участок рассмотрено Октябрьским районным судом г. Краснодара с нарушением правил исключительной подсудности.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление К.В., Е. апелляционная инстанция считает необходимым оставить без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителям их право на обращение с соответствующим иском по месту нахождения недвижимого имущества в Советский районный суд г. Краснодара.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330, ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционные жалобы председателя СНТ "ЗИП" - Б. и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года отменить.
Заявление К.В., Е. об установлении факта владения земельным участком оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20650/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20650/12
Судья - Колмычек Ю.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам председателя СНТ "ЗИП" - Б. и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года удовлетворено заявление К.В., Е. об установлении юридического факта владения земельным участком и признании права собственности. За К.В. и Е. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 кв. м, расположенный по адресу: г. <...>.
В апелляционной жалобе председателя СНТ "ЗИП" - Б. просит решение отменить. Заявление рассмотрено судом в особом порядке, без привлечения к участию в деле представителя СНТ "ЗИП". Нарушены правила исключительной подсудности.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. просит решение отменить. Ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права администрации, которая не была привлечена к участию в деле. Требования о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Заявителями не представлено документов, подтверждающих их обращение в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя СНТ "ЗИП" - К.Л., представителя К.В. - С.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.В. и Е. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании магазина литер "А", расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 930 кв. м.
Удовлетворяя заявление, суд установил факт владения заявителями данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, руководствуясь ст. 35 Земельного Кодекса РФ, признал за ними право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
При рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.
В силу с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд рассмотрел заявление в порядке особого производства без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Однако, как усматривается из материалов дела, между заявителями и СНТ "ЗИП" имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения имущества.
Земельный участок расположен в Карасунском округе г. Краснодара, а заявление К.В., Е. о признании права собственности на данный земельный участок рассмотрено Октябрьским районным судом г. Краснодара с нарушением правил исключительной подсудности.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление К.В., Е. апелляционная инстанция считает необходимым оставить без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителям их право на обращение с соответствующим иском по месту нахождения недвижимого имущества в Советский районный суд г. Краснодара.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330, ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционные жалобы председателя СНТ "ЗИП" - Б. и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Ш. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2009 года отменить.
Заявление К.В., Е. об установлении факта владения земельным участком оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)