Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мамедова Б.О.,
судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре С.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года,
установила:
прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Форт Медиа", муниципальному учреждению "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным разрешения N 3908 м на установку рекламной конструкции, об обязании демонтировать объект наружной рекламы, расположенный по () в г. Ростове-на-Дону, указав, что эта рекламная конструкция не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (в частности, это касается расстояния от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, расстояния от края проезжей части до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита, расстояния от края проезжей части до ближайшего нижнего угла рекламного щита, расстояния от края проезжей части до опоры средства размещения рекламы согласно акту обследования от 16.04.2012 года), это обстоятельство создает опасность для жизни и здоровья граждан. Представительство ООО "Форт Медиа" зарегистрировано в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требования о признании недействительным разрешения N 3908 м на установку рекламной конструкции в связи с истечением срока действия разрешения.
Представитель ООО "Форт Медиа" иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону".
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" с учетом представленного дополнения к жалобе ставится требование об отмене решения суда как незаконного, кассатор полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, судом нарушены нормы материального права, регулирующие размещение рекламы, ГОСТ не является нормативным правовым актом, он не обязателен для применения, что суд не учел.
Представитель ООО "Форт Медиа" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в результате проверки соблюдения законодательства о рекламе старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону совместно с инженерами по метрологии ФБУ "Ростовский-на-Дону ЦСМ" составлен акт обследования рекламосодержащей конструкции от 16.04.2012 года, согласно которому рекламная конструкция по () в г. Ростове-на-Дону размещена при наличии следующих показателей измерения: расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы - 5445 мм, расстояние от края проезжей части до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита - 1940 мм, расстояние от края проезжей части до ближайшего нижнего угла рекламного щита - 6000 мм, расстояние от края проезжей части до опоры средства размещения рекламы 4655 мм.
Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Форт Медиа" со сроком действия до 29.03.2012 года.
Представитель ответчика не оспаривал приведенные прокурором результаты замеров применительно к названному выше ГОСТ. Рекламная конструкция установлена в одном уровне с пересечением автомобильных дорог.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявленный иск, при разрешении дела исходил из того, что прокурор имеет полномочие на обращение в суд с заявленным иском в интересах обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, указанный ГОСТ подлежит применению в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено нарушение положений ГОСТ Р 52044-2003 при размещении указанной рекламной конструкции, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с п. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. В соответствии с пунктом 21 названной статьи в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 г. N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Судебная коллегия в результате проверки материалов дела приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о наличии приведенных нарушений ГОСТ подтверждены материалами дела.
Дело рассмотрено без нарушений правил о подсудности, поскольку иск предъявлен по месту нахождения представительства общества. Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 года отказано в передаче дела в иной суд по подсудности, данное определение не обжаловано в установленный законом срок.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы пределов действия названного выше ГОСТ не является основанием к отмене решения, поскольку судом дана в решении надлежащая оценка этому обстоятельству.
Выданное разрешение на установку рекламной конструкции утратило силу, данных о выдаче нового разрешения не представлено.
Прокурор уполномочен статьей 45 ГПК РФ предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст. 12 ГК РФ, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.
Поскольку у прокурора имеется полномочие на обращение в суд общей юрисдикции с подобным иском, то производство по делу не подлежало прекращению.
Выводы решения о необходимости применения в сложившихся правоотношениях ГОСТ Р 52044-2003 судебная коллегия находит правомерными. Доводы заявителя жалобы о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.
Ссылка на письмо Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.07.2012 года не опровергает правомерность выводов решения, исходя из вышеизложенного.
Таким образом, вынесенное решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форт Медиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-12365
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-12365
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мамедова Б.О.,
судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре С.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года,
установила:
прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Форт Медиа", муниципальному учреждению "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным разрешения N 3908 м на установку рекламной конструкции, об обязании демонтировать объект наружной рекламы, расположенный по () в г. Ростове-на-Дону, указав, что эта рекламная конструкция не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (в частности, это касается расстояния от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, расстояния от края проезжей части до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита, расстояния от края проезжей части до ближайшего нижнего угла рекламного щита, расстояния от края проезжей части до опоры средства размещения рекламы согласно акту обследования от 16.04.2012 года), это обстоятельство создает опасность для жизни и здоровья граждан. Представительство ООО "Форт Медиа" зарегистрировано в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требования о признании недействительным разрешения N 3908 м на установку рекламной конструкции в связи с истечением срока действия разрешения.
Представитель ООО "Форт Медиа" иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону".
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" с учетом представленного дополнения к жалобе ставится требование об отмене решения суда как незаконного, кассатор полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, судом нарушены нормы материального права, регулирующие размещение рекламы, ГОСТ не является нормативным правовым актом, он не обязателен для применения, что суд не учел.
Представитель ООО "Форт Медиа" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в результате проверки соблюдения законодательства о рекламе старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону совместно с инженерами по метрологии ФБУ "Ростовский-на-Дону ЦСМ" составлен акт обследования рекламосодержащей конструкции от 16.04.2012 года, согласно которому рекламная конструкция по () в г. Ростове-на-Дону размещена при наличии следующих показателей измерения: расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы - 5445 мм, расстояние от края проезжей части до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита - 1940 мм, расстояние от края проезжей части до ближайшего нижнего угла рекламного щита - 6000 мм, расстояние от края проезжей части до опоры средства размещения рекламы 4655 мм.
Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Форт Медиа" со сроком действия до 29.03.2012 года.
Представитель ответчика не оспаривал приведенные прокурором результаты замеров применительно к названному выше ГОСТ. Рекламная конструкция установлена в одном уровне с пересечением автомобильных дорог.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявленный иск, при разрешении дела исходил из того, что прокурор имеет полномочие на обращение в суд с заявленным иском в интересах обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, указанный ГОСТ подлежит применению в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено нарушение положений ГОСТ Р 52044-2003 при размещении указанной рекламной конструкции, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с п. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. В соответствии с пунктом 21 названной статьи в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 г. N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Судебная коллегия в результате проверки материалов дела приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о наличии приведенных нарушений ГОСТ подтверждены материалами дела.
Дело рассмотрено без нарушений правил о подсудности, поскольку иск предъявлен по месту нахождения представительства общества. Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 года отказано в передаче дела в иной суд по подсудности, данное определение не обжаловано в установленный законом срок.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы пределов действия названного выше ГОСТ не является основанием к отмене решения, поскольку судом дана в решении надлежащая оценка этому обстоятельству.
Выданное разрешение на установку рекламной конструкции утратило силу, данных о выдаче нового разрешения не представлено.
Прокурор уполномочен статьей 45 ГПК РФ предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст. 12 ГК РФ, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.
Поскольку у прокурора имеется полномочие на обращение в суд общей юрисдикции с подобным иском, то производство по делу не подлежало прекращению.
Выводы решения о необходимости применения в сложившихся правоотношениях ГОСТ Р 52044-2003 судебная коллегия находит правомерными. Доводы заявителя жалобы о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.
Ссылка на письмо Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.07.2012 года не опровергает правомерность выводов решения, исходя из вышеизложенного.
Таким образом, вынесенное решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форт Медиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)