Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Железнова О.Ф., Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
иск Ч. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании компенсации за долю в праве собственности снесенного домовладения удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации ГО г. Уфа (за счет казны муниципального образования ГО г. Уфа РБ) в пользу Ч. компенсацию за долю в домовладении в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником 21/100 доли домовладения по .... Рыночная стоимость ее доли по состоянию на 14 января 2008 года по акту независимой оценки составляет ... рублей. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 15 ноября 2007 года N 7181 участок земли и их дом были изъяты на муниципальные нужды под строительство Соборной мечети. Пунктами 6 и 7 Постановления был предусмотрен выкуп домов и оплата убытков, связанных с изъятием земельных участков и сносом домов. В настоящее время дом частично разрушен. Однако в нарушение требований ст. 239 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ ответчик не выполняет условия постановления о выкупе и оплате убытков. Ответчик готов возместить ущерб только в размере ... рублей, который ничем не обоснован, сумма явно занижена. Таким образом, ответчиком ей нанесены убытки в виде реального ущерба на сумму ... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2010 года иск Ч. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании материального ущерба удовлетворен. С Администрации городского округа город Уфа взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 07 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда от 20 сентября 2010 года отменено.
Впоследствии Ч. уточнила предмет исковых требований и просила взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (за счет казны муниципального образования городской округ г. Уфа) в пользу истца компенсацию за долю в праве собственности в жилом доме в сумме ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Ж. просит отменить решение суда, указывая, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом дела. Судом не было установлено, исполнило ли ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" возложенные на него постановлением Администрации обязательства, наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия жилого помещения судом не установлено. Считает взыскание с ответчика рыночной стоимости доли дома по состоянию на февраль 2007 года необоснованным.
Проверив материалы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Ж., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ч. - Д. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
Судом установлено, что Ч. принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.
Согласно техническому паспорту жилой дом ... находится в долевой собственности - Д.Т., Ч., М. и М.Н.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N 7181 от 15 ноября 2007 года произведено изъятие в установленном порядке земельных участков у землепользователей, в жилых домах ... и предоставление их ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" для проектирования и строительства соборной мечети.
Согласно п. 6 названного постановления указано изъять для муниципальных нужд земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах ..., после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб".
Пунктом 7 постановления предусмотрено изъятие помещений у собственников домовладений в жилых домах ... путем их выкупа.
25 октября 2006 года между ... действующим по поручению Администрации ГО г. Уфа, и ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" заключен договор N 2. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ... обязуется осуществить от своего имени и за счет ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" все необходимые юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц (расселение) земельного участка в квартале N ... на ... в целях формирования земельного участка. Перечень объектов недвижимости, подлежащих расселению и выкупу - жилые дома по адресам: ...
Согласно п. 3.4 договора при расселении жилых домов (помещений), находящихся в частной собственности и при выкупе земельных участков, находящихся в частной собственности, ... руководствуется Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа, предметом которого является изъятие жилых помещений путем выкупа и сноса расселяемых домов.
В соответствии письмом N 257 от 14 февраля 2007 года ... Администрации ГО г. Уфа, в связи с изъятием земельного участка и изъятием жилого помещения путем выкупа по адресу: ..., в порядке ст. 32 ЖК РФ, Ч. была предложена компенсация ... рублей за принадлежащие ей доли домовладения, права на земельный участок, надворные постройки, иные здания, строения, сооружения, расположенные по указанному адресу, зеленые насаждения, а также все убытки, связанные с прекращением прав на указанное домовладение (в том числе упущенную выгоду). От данного предложения истица отказалась.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно заключению эксперта N 187/02-11 от 17 июня 2011 года рыночная стоимость 21/100 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., по состоянию на апрель 2011 года с учетом износа составляет ... рублей.
По состоянию на февраль 2007 года рыночная стоимость 21/100 доли жилого дома с учетом износа составляет ... рублей.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что Администрацией ГО г. Уфа РБ не представлены доказательства соблюдения порядка изъятия земельного участка, сопряженного с прекращением права собственности на спорное домовладение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Череповской и взыскании в ее пользу рыночной стоимости принадлежащей ей доли в жилом доме в сумме ... рублей с учетом износа по состоянию на февраль 2007 года.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учел, что выкуп у собственника жилого помещения должен производиться с возмещением ему стоимости имущества. Суд правильно применил рыночную стоимость доли в жилом доме с учетом износа по состоянию на февраль 2007 года, поскольку сумма выкупа в размере ... рублей соответствуют положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного доводы жалобы о необходимости применения рыночной стоимостью, определенной по состоянию на апрель 2011 года в сумме ... рублей, несостоятельны, поскольку решение об изъятии находящегося в долевой собственности истца жилого дома принято ответчиком в 2007 году.
Факт неисполнения ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" обязательств по изъятию объектов недвижимости перед Ч., предусмотренных п. 6 и 8 Постановления от 15 ноября 2007 года, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Утверждения о грубом нарушении судом первой инстанции процессуальных норм материалами дела не подтверждаются.
Доводы ответчика о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" состоявшееся по делу решение не обжаловано.
Иные доводы жалобы о неустановлении судом наличия государственных или муниципальных нужд для изъятия жилого помещения, причин разрушения дома, ошибочное указание в решении суда о сносе дома, не повлияли на законность и обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену решения, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1552/12
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1552/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Железнова О.Ф., Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
иск Ч. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании компенсации за долю в праве собственности снесенного домовладения удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации ГО г. Уфа (за счет казны муниципального образования ГО г. Уфа РБ) в пользу Ч. компенсацию за долю в домовладении в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником 21/100 доли домовладения по .... Рыночная стоимость ее доли по состоянию на 14 января 2008 года по акту независимой оценки составляет ... рублей. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 15 ноября 2007 года N 7181 участок земли и их дом были изъяты на муниципальные нужды под строительство Соборной мечети. Пунктами 6 и 7 Постановления был предусмотрен выкуп домов и оплата убытков, связанных с изъятием земельных участков и сносом домов. В настоящее время дом частично разрушен. Однако в нарушение требований ст. 239 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ ответчик не выполняет условия постановления о выкупе и оплате убытков. Ответчик готов возместить ущерб только в размере ... рублей, который ничем не обоснован, сумма явно занижена. Таким образом, ответчиком ей нанесены убытки в виде реального ущерба на сумму ... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2010 года иск Ч. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании материального ущерба удовлетворен. С Администрации городского округа город Уфа взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 07 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда от 20 сентября 2010 года отменено.
Впоследствии Ч. уточнила предмет исковых требований и просила взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (за счет казны муниципального образования городской округ г. Уфа) в пользу истца компенсацию за долю в праве собственности в жилом доме в сумме ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Ж. просит отменить решение суда, указывая, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом дела. Судом не было установлено, исполнило ли ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" возложенные на него постановлением Администрации обязательства, наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия жилого помещения судом не установлено. Считает взыскание с ответчика рыночной стоимости доли дома по состоянию на февраль 2007 года необоснованным.
Проверив материалы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Ж., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ч. - Д. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
Судом установлено, что Ч. принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.
Согласно техническому паспорту жилой дом ... находится в долевой собственности - Д.Т., Ч., М. и М.Н.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N 7181 от 15 ноября 2007 года произведено изъятие в установленном порядке земельных участков у землепользователей, в жилых домах ... и предоставление их ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" для проектирования и строительства соборной мечети.
Согласно п. 6 названного постановления указано изъять для муниципальных нужд земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах ..., после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб".
Пунктом 7 постановления предусмотрено изъятие помещений у собственников домовладений в жилых домах ... путем их выкупа.
25 октября 2006 года между ... действующим по поручению Администрации ГО г. Уфа, и ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" заключен договор N 2. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ... обязуется осуществить от своего имени и за счет ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" все необходимые юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц (расселение) земельного участка в квартале N ... на ... в целях формирования земельного участка. Перечень объектов недвижимости, подлежащих расселению и выкупу - жилые дома по адресам: ...
Согласно п. 3.4 договора при расселении жилых домов (помещений), находящихся в частной собственности и при выкупе земельных участков, находящихся в частной собственности, ... руководствуется Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа, предметом которого является изъятие жилых помещений путем выкупа и сноса расселяемых домов.
В соответствии письмом N 257 от 14 февраля 2007 года ... Администрации ГО г. Уфа, в связи с изъятием земельного участка и изъятием жилого помещения путем выкупа по адресу: ..., в порядке ст. 32 ЖК РФ, Ч. была предложена компенсация ... рублей за принадлежащие ей доли домовладения, права на земельный участок, надворные постройки, иные здания, строения, сооружения, расположенные по указанному адресу, зеленые насаждения, а также все убытки, связанные с прекращением прав на указанное домовладение (в том числе упущенную выгоду). От данного предложения истица отказалась.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно заключению эксперта N 187/02-11 от 17 июня 2011 года рыночная стоимость 21/100 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., по состоянию на апрель 2011 года с учетом износа составляет ... рублей.
По состоянию на февраль 2007 года рыночная стоимость 21/100 доли жилого дома с учетом износа составляет ... рублей.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что Администрацией ГО г. Уфа РБ не представлены доказательства соблюдения порядка изъятия земельного участка, сопряженного с прекращением права собственности на спорное домовладение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Череповской и взыскании в ее пользу рыночной стоимости принадлежащей ей доли в жилом доме в сумме ... рублей с учетом износа по состоянию на февраль 2007 года.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учел, что выкуп у собственника жилого помещения должен производиться с возмещением ему стоимости имущества. Суд правильно применил рыночную стоимость доли в жилом доме с учетом износа по состоянию на февраль 2007 года, поскольку сумма выкупа в размере ... рублей соответствуют положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного доводы жалобы о необходимости применения рыночной стоимостью, определенной по состоянию на апрель 2011 года в сумме ... рублей, несостоятельны, поскольку решение об изъятии находящегося в долевой собственности истца жилого дома принято ответчиком в 2007 году.
Факт неисполнения ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" обязательств по изъятию объектов недвижимости перед Ч., предусмотренных п. 6 и 8 Постановления от 15 ноября 2007 года, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Утверждения о грубом нарушении судом первой инстанции процессуальных норм материалами дела не подтверждаются.
Доводы ответчика о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" состоявшееся по делу решение не обжаловано.
Иные доводы жалобы о неустановлении судом наличия государственных или муниципальных нужд для изъятия жилого помещения, причин разрушения дома, ошибочное указание в решении суда о сносе дома, не повлияли на законность и обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену решения, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)