Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Милютина В.Н.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. ФИО11 на решение Салаватского городского суда РБ от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск С. к Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и право аренды земельного участка - удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу С. по договору займа от ... года основной долг в сумме ...... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда); проценты на сумму займа в размере ... рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа ... рублей; возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество и имущественное право ответчика - двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., литер А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание.
В удовлетворении иска С. к Л. о взыскании задолженности по договору займа от ... года, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа от ... года в сумме ... руб., процентов на сумму займа ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.; взыскании задолженности по договору займа от ... года в сумме ... руб., процентов на сумму займа ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.; взыскании судебных расходов состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... руб. и услуг представителя ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество и имущественное право ответчика - двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., литер А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание.
В обоснование своих требований С. указала, что ... года между ней и Л. был заключен договор займа, по условиям которого Л. получила денежные средства в размере ... рублей и ... долларов США, что составляло на день заключения договора в рублевом эквиваленте ... рубля. Условиями заключенного договора п. 2.2 предусмотрено, что возврат займа производится до ... года в рублях и в долларах США эквивалентно курсу на день возврата .... года между ней и Л. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по основному договору от ... года залогодатель заложил залогодержателю двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ... литер А, расположенное по адресу:. .., оцененное по соглашению сторон в ... рублей и право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание и оцененное в ... рублей. Дополнительным соглашением N ... от ... года, срок возврата займа по договору продлен до ... года.
... года между ней (С.) и Л. был заключен договор займа, по условиям которого Л. от С. получила денежные средства в сумме ... долларов США, сроком на ... года, т.е. до ... года.
При этом С. указала, что, передав денежные средства Л., она свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств от возврата денежных средств уклоняется.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителем Л. Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Судом по делу установлено, что ... года между С. (заимодавец) и Л. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого С. (заимодавец) передает Л. (заемщику) заем на сумму ... рублей, и ... долларов США, что составляет на день заключения договора в рублевом эквиваленте по курсу доллара США (... рублей) ... рубля, а Л. обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ... года: в рублях и в долларах США эквивалентно курсу на день возврата денег (... договора). В этот же день, согласно акту передачи, С. передала, а Л. приняла от С. сумму займа, указанную в п. ... договора в полном объеме. Дополнительным соглашением N ... от ... года заключенным между С. и Л., в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением залогодателя в пункте .... Договора, срок возврата займа продлен до ... года.
В связи с тем, что до настоящего времени Л. долг не вернула, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Л. основного долга по договору денежного займа от ... года, процентов за пользование займом в размере ... рублей; а также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда). При этом суд не учел, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ... рублей и ... долларов США по официальному курсу доллара США на день возврата займа, который определен соглашением сторон в договоре (п. ... договора), то есть на ... года, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с постановлением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика, согласно приведенному истцом расчету, основного долга в размере ... руб. (... руб. + ... долларов США x ... руб.).
Далее, судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств... года между Л. (залогодатель) и С. (залогодержатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом, общей площадью ... кв. м инв. N ..., Лит.А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером .... Общая стоимость залога по договору ипотеки сторонами определена в ... рублей (п. п. ... договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца об обращение взыскания на предмет залога.
Вместе с тем, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В настоящем деле приведенные нормы закона судом к отношениям сторон не были применены.
При таких обстоятельствах решение суда, в указанной части, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вынести новое решение по данному делу в этой части, не представляется возможным, так как, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то, что принятым решением суда затрагиваются интересы супруга ответчика, который дал согласие на заключение договора ипотеки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по данному делу не повлекло нарушение прав и интересов супруга ответчика - ФИО10, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в привлечении его к участию в деле.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года в части взыскания с Л. в пользу С. по договору займа от ... года ... года основного долга в сумме ... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда) изменить, изложив резолютивную часть решения суда от 25 ноября 2011 года в указанной части, в следующей редакции:
Взыскать с Л. в пользу С. по договору займа от ... года основной долг в размере ... руб.
Решение суда в части определения способа реализации имущества и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1446/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1446/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Милютина В.Н.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. ФИО11 на решение Салаватского городского суда РБ от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск С. к Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и право аренды земельного участка - удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу С. по договору займа от ... года основной долг в сумме ...... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда); проценты на сумму займа в размере ... рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа ... рублей; возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество и имущественное право ответчика - двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., литер А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание.
В удовлетворении иска С. к Л. о взыскании задолженности по договору займа от ... года, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа от ... года в сумме ... руб., процентов на сумму займа ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.; взыскании задолженности по договору займа от ... года в сумме ... руб., процентов на сумму займа ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.; взыскании судебных расходов состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... руб. и услуг представителя ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество и имущественное право ответчика - двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., литер А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание.
В обоснование своих требований С. указала, что ... года между ней и Л. был заключен договор займа, по условиям которого Л. получила денежные средства в размере ... рублей и ... долларов США, что составляло на день заключения договора в рублевом эквиваленте ... рубля. Условиями заключенного договора п. 2.2 предусмотрено, что возврат займа производится до ... года в рублях и в долларах США эквивалентно курсу на день возврата .... года между ней и Л. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по основному договору от ... года залогодатель заложил залогодержателю двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ... литер А, расположенное по адресу:. .., оцененное по соглашению сторон в ... рублей и право аренды земельного участка площадью ... кв. м, состоящего из земель населенных пунктов за кадастровым номером ..., на котором располагается указанное нежилое здание и оцененное в ... рублей. Дополнительным соглашением N ... от ... года, срок возврата займа по договору продлен до ... года.
... года между ней (С.) и Л. был заключен договор займа, по условиям которого Л. от С. получила денежные средства в сумме ... долларов США, сроком на ... года, т.е. до ... года.
При этом С. указала, что, передав денежные средства Л., она свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств от возврата денежных средств уклоняется.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителем Л. Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Судом по делу установлено, что ... года между С. (заимодавец) и Л. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого С. (заимодавец) передает Л. (заемщику) заем на сумму ... рублей, и ... долларов США, что составляет на день заключения договора в рублевом эквиваленте по курсу доллара США (... рублей) ... рубля, а Л. обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ... года: в рублях и в долларах США эквивалентно курсу на день возврата денег (... договора). В этот же день, согласно акту передачи, С. передала, а Л. приняла от С. сумму займа, указанную в п. ... договора в полном объеме. Дополнительным соглашением N ... от ... года заключенным между С. и Л., в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением залогодателя в пункте .... Договора, срок возврата займа продлен до ... года.
В связи с тем, что до настоящего времени Л. долг не вернула, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Л. основного долга по договору денежного займа от ... года, процентов за пользование займом в размере ... рублей; а также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда). При этом суд не учел, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ... рублей и ... долларов США по официальному курсу доллара США на день возврата займа, который определен соглашением сторон в договоре (п. ... договора), то есть на ... года, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с постановлением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика, согласно приведенному истцом расчету, основного долга в размере ... руб. (... руб. + ... долларов США x ... руб.).
Далее, судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств... года между Л. (залогодатель) и С. (залогодержатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-торгового назначения с цокольным этажом, общей площадью ... кв. м инв. N ..., Лит.А, расположенное по адресу: ... право аренды земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером .... Общая стоимость залога по договору ипотеки сторонами определена в ... рублей (п. п. ... договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца об обращение взыскания на предмет залога.
Вместе с тем, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В настоящем деле приведенные нормы закона судом к отношениям сторон не были применены.
При таких обстоятельствах решение суда, в указанной части, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вынести новое решение по данному делу в этой части, не представляется возможным, так как, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то, что принятым решением суда затрагиваются интересы супруга ответчика, который дал согласие на заключение договора ипотеки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по данному делу не повлекло нарушение прав и интересов супруга ответчика - ФИО10, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в привлечении его к участию в деле.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года в части взыскания с Л. в пользу С. по договору займа от ... года ... года основного долга в сумме ... рублей и ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда) изменить, изложив резолютивную часть решения суда от 25 ноября 2011 года в указанной части, в следующей редакции:
Взыскать с Л. в пользу С. по договору займа от ... года основной долг в размере ... руб.
Решение суда в части определения способа реализации имущества и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)