Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года по иску Л. к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права на выкуп земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права на выкуп земельного участка.
Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 1500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:. На данном участке возведен объект недвижимости: нежилое строение - хозяйственная постройка, площадью 12 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО Заокский район с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Однако ДД.ММ.ГГГГ ей отказано с указанием на то, что участок может быть предоставлен арендатору в собственность по договору купли-продажи при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный на нем индивидуальный жилой дом. Полагала данный отказ незаконным, поскольку законодатель не конкретизирует виды разрешенного использования земельных участков, предоставляемых собственникам зданий, строений, сооружений. Установление Администрацией МО Заокский район особого порядка выкупа земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (только при наличии на нем зарегистрированного жилого дома) противоречит действующему законодательству и ущемляет ее право на выкуп земельного участка.
Просила суд признать ее право на выкуп вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание истица Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации МО Заокский район по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что наличие на земельном участке хозяйственной постройки, являющейся объектом недвижимости, предоставляет истице право выкупить данный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Л. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район, является арендатором земельного участка, кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, по адресу:.
В соответствии с условиями договора сроком его действия десять лет. Земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен истице для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу возведена нежилая одноэтажная хозяйственная постройка, общей площадью 12 кв. м, зарегистрированная на праве собственности за Л.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе администрации МО Заокский район с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с наличием у нее в собственности на арендуемом участке указанной нежилой хозяйственной постройки.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N Л. отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что данная хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования, однако земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и может быть передан арендатору в собственность по договору купли-продажи при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный на нем индивидуальный жилой дом.
Согласно положению ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В ином случае право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не возникает.
Доводы апелляционной жалобы не учитывают положения действующего законодательства РФ о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Земельный участок предоставлялся истице под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Л. предоставлен земельный участок, достигнута, истицей суду не представлено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истицей на участке возведено лишь вспомогательное для основного объекта хозяйственное строение.
Между тем, как справедливо указал в решении суд первой инстанции, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истицы на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.
Постройка не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.
По смыслу закона такое право предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление строительства жилого дома является условием предоставления земельного участка в аренду и подлежит исполнению стороной по договору - Л., следовательно, именно строительство жилого дома порождает права арендатора, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при освоении земельного участка в соответствии с целью его предоставления. Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность у Л. не возникло.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, применив вышеуказанные нормы материального права, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным; оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2920
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2920
Судья: Пономарева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года по иску Л. к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права на выкуп земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права на выкуп земельного участка.
Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 1500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:. На данном участке возведен объект недвижимости: нежилое строение - хозяйственная постройка, площадью 12 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО Заокский район с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Однако ДД.ММ.ГГГГ ей отказано с указанием на то, что участок может быть предоставлен арендатору в собственность по договору купли-продажи при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный на нем индивидуальный жилой дом. Полагала данный отказ незаконным, поскольку законодатель не конкретизирует виды разрешенного использования земельных участков, предоставляемых собственникам зданий, строений, сооружений. Установление Администрацией МО Заокский район особого порядка выкупа земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (только при наличии на нем зарегистрированного жилого дома) противоречит действующему законодательству и ущемляет ее право на выкуп земельного участка.
Просила суд признать ее право на выкуп вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание истица Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации МО Заокский район по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что наличие на земельном участке хозяйственной постройки, являющейся объектом недвижимости, предоставляет истице право выкупить данный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Л. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район, является арендатором земельного участка, кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, по адресу:.
В соответствии с условиями договора сроком его действия десять лет. Земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен истице для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу возведена нежилая одноэтажная хозяйственная постройка, общей площадью 12 кв. м, зарегистрированная на праве собственности за Л.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе администрации МО Заокский район с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с наличием у нее в собственности на арендуемом участке указанной нежилой хозяйственной постройки.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N Л. отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что данная хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования, однако земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и может быть передан арендатору в собственность по договору купли-продажи при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный на нем индивидуальный жилой дом.
Согласно положению ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В ином случае право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не возникает.
Доводы апелляционной жалобы не учитывают положения действующего законодательства РФ о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Земельный участок предоставлялся истице под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Л. предоставлен земельный участок, достигнута, истицей суду не представлено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истицей на участке возведено лишь вспомогательное для основного объекта хозяйственное строение.
Между тем, как справедливо указал в решении суд первой инстанции, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истицы на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.
Постройка не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.
По смыслу закона такое право предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление строительства жилого дома является условием предоставления земельного участка в аренду и подлежит исполнению стороной по договору - Л., следовательно, именно строительство жилого дома порождает права арендатора, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при освоении земельного участка в соответствии с целью его предоставления. Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность у Л. не возникло.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, применив вышеуказанные нормы материального права, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным; оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)