Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н.В., судей: Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К.С., администрации г. ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности бесплатно предоставить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску К.С. к В., администрации г. ..., К.А. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, включении земельного участка в состав наследства, поступившее по апелляционной жалобе К.С. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Ж., действующего в интересах В., удовлетворить;
- признать недействительным постановление главы городской администрации N от 10 ноября 1993 г. в части закрепления за К.В. в собственность земельного участка общей площадью ... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г., выданное нотариусом ... на имя К.С. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- признать за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- обязать администрацию г. ... Чувашской Республики предоставить В. в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
В. через представителя Ж. обратилась в суд с иском к администрации г. ... и К.С., в котором, после уточнения и дополнения исковых требований, в окончательном их варианте просила признать недействительным постановление главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N в части закрепления за К.Л. в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания жилого дома площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., признать недействительным выданное нотариусом ... на имя К.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., признать за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20 августа 2007 г. о государственной регистрации права собственности К.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и возвратить земельный участок в муниципальную собственность г. ..., обязать администрацию г. ... предоставить ей в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Исковые требования В. мотивировала следующими обстоятельствами.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 1972 г., договора дарения от 26 мая 1982 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июня 1983 г. ей принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Государственная регистрация ее права на указанную долю в общем имуществе произведена 23 августа 2010 г. Она решила оформить право общей долевой собственности также и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, но когда обратилась по этому вопросу в администрацию г. ..., ей стало известно, что постановлением главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N "О закреплении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, в аренду гражданам для обслуживания индивидуального жилого дома в г. ..." по указанному адресу за неким К.Л. были закреплены бесплатно в собственность земельный участок площадь ... кв. м, в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... кв. м, в долгосрочную аренду под палисадником земельный участок площадью ... кв. м. После этого, 1 октября 2010 г. она через представителя Ж. обратилась в Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, где получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу жилого дома, из которой следовало, что собственником данного земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... является К.С. - сын ее брата К., умершего 15 сентября 2003 г., являвшегося ранее одним из сособственников дома. Она считает, что закрепив в собственность только за одним К.Л. весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности, администрация г. ... лишила ее предоставленного законом права на бесплатное получение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. В свою очередь также и К.С., зная, что он не единственный собственник жилого дома, незаконно оформил весь земельный участок в свою собственность, нарушив ее право на бесплатное получение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
К.С. предъявил по делу встречный иск к В., администрации г. ... и К.А., в котором просил установить факт владения и пользования на праве собственности К., умершим 15 сентября 2003 г., земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (фактически - ...), расположенным по адресу: ..., и включить его в наследственную массу.
Встречный иск К.С. обосновал тем, что постановлением главы администрации г. ... от 10 ноября 1993 г. N его отцу К.., умершему 15 сентября 2003 г., в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., но государственный акт на право собственности на землю ему не выдавался, при этом К. в течение многих лет проживал в жилом доме, расположенном по указанному адресу и, будучи одним из его сособственников, нес расходы по его содержанию, уплачивал все налоги, а другие сособственники жилого дома - В. и К.А. постоянно проживали за пределами Чувашской Республики, приезжали в г. ... изредка, расходов по содержанию жилого дома и земельного участка не несли, поскольку знали, что земельный участок при доме предоставлен только К., по имевшейся между ними устной договоренности жилой дом полностью должен был перейти в собственность К.
В судебном заседании представитель истца В. - Ж. иск поддержал, а встречный иск К.С. не признал.
Представитель ответчика К.С. - Ф. иск В. не признал, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, а встречный иск К.С. поддержал.
Истец В., ответчик К.С., третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - К.А., представитель ответчика - администрации г. ..., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - нотариус... в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения по делу в апелляционной жалобе просит К.С., полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении указанных исковых требований В., суд исходил из того, что земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., в силу положений ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЗК РФ подлежал бесплатному предоставлению в общую долевую собственность всем сособственникам расположенного на нем жилого дома, в том числе В., в фактическом пользовании которой земельный участок находился с 1973 г., но в нарушение прав и законных интересов В. постановлением главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N незаконно был предоставлен в собственность только одному из них - К., впоследствии умершему 15 сентября 2003 г., наследником которого, принявшим наследство в качестве наследника по закону является его сын К.С., оформивший право собственности на земельный участок на основании выданного нотариусом ... свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г.
Доводы представителя К.С. - Ф. о пропуске В. срока исковой давности суд посчитал несостоятельными, указав, что отмененное впоследствии вышестоящим судом решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2006 г. об установлении факта владения и пользования К. на праве собственности спорным земельным участком В. было получено лишь в 2010 г. и только с этого времени она узнала о нарушении своих прав, а поскольку иск был подан в суд 25 октября 2010 г., установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду апелляционной инстанции основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
По доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда по встречному иску, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку заявлявшиеся К.С. по делу встречные исковые требования до поступления настоящего дела в суд апелляционной инстанции были разрешены по существу дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 г., которое К.С. в апелляционном порядке не обжаловано.
Остальные доводы апелляционной жалобы о пропуске В. срока исковой давности уже были предметом исследования и оценки суда и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.
В то же время судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в части удовлетворения исковых требований В. о признании отсутствия за К.С. права собственности на земельный участок (по сути - о признании отсутствующим права собственности К.С. на земельный участок) и возложении на администрацию г. ... обязанности по предоставлению В. соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в указанной части решение суда не может быть признано правильным в силу следующего.
Исходя из содержания ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, использование такого способа судебной защиты как признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим допустимо только тогда, когда право истца не может быть защищено иными специальными способами, предусмотренными законом.
Применительно к данному спору наличие именно такого случая не усматривается.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска В. в части признания права собственности К.С. на земельный участок отсутствующим.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В. вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
По смыслу положений ст. 36 ЗК РФ и ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. В случае, если объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам, находятся на неделимом земельном участке, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При этом положения ст. 36 ЗК РФ также не запрещают нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность или в аренду.
Для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственники объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, совместно обращаются с заявлением соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный согласно ст. 29 ЗК РФ принимать решение о предоставлении земельного участка.
Какой-либо другой порядок приобретения данными лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.
В деле отсутствуют сведения о совместном обращении В. и других сособственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в администрацию г. ... по вопросу предоставления им земельного участка в общую долевую собственность. Отсутствуют в деле и какие-либо сведения об отказе администрации г. ... в предоставлении земельного участка В. и другим сособственникам жилого дома. Кроме того, из числа сособственников расположенного на спорном земельном участке жилого дома в суд с иском о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность обратилась только одна В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска В. в части возложения на администрацию г. ... обязанности по бесплатному предоставлению ей 8/15 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок также не имелось.
Поскольку судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в вышеуказанной части и принять в этой части новое решение об отказе В. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- отменить заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований В. о признании за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., об обязании администрации г. ... Чувашской Республики предоставить В. в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований В. отказать;
- в остальной части апелляционную жалобу К.С. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2836/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2836/2012
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н.В., судей: Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К.С., администрации г. ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности бесплатно предоставить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску К.С. к В., администрации г. ..., К.А. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, включении земельного участка в состав наследства, поступившее по апелляционной жалобе К.С. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Ж., действующего в интересах В., удовлетворить;
- признать недействительным постановление главы городской администрации N от 10 ноября 1993 г. в части закрепления за К.В. в собственность земельного участка общей площадью ... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г., выданное нотариусом ... на имя К.С. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- признать за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- обязать администрацию г. ... Чувашской Республики предоставить В. в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
В. через представителя Ж. обратилась в суд с иском к администрации г. ... и К.С., в котором, после уточнения и дополнения исковых требований, в окончательном их варианте просила признать недействительным постановление главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N в части закрепления за К.Л. в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания жилого дома площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., признать недействительным выданное нотариусом ... на имя К.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., признать за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20 августа 2007 г. о государственной регистрации права собственности К.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и возвратить земельный участок в муниципальную собственность г. ..., обязать администрацию г. ... предоставить ей в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Исковые требования В. мотивировала следующими обстоятельствами.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 1972 г., договора дарения от 26 мая 1982 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июня 1983 г. ей принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Государственная регистрация ее права на указанную долю в общем имуществе произведена 23 августа 2010 г. Она решила оформить право общей долевой собственности также и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, но когда обратилась по этому вопросу в администрацию г. ..., ей стало известно, что постановлением главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N "О закреплении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, в аренду гражданам для обслуживания индивидуального жилого дома в г. ..." по указанному адресу за неким К.Л. были закреплены бесплатно в собственность земельный участок площадь ... кв. м, в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... кв. м, в долгосрочную аренду под палисадником земельный участок площадью ... кв. м. После этого, 1 октября 2010 г. она через представителя Ж. обратилась в Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, где получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу жилого дома, из которой следовало, что собственником данного земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... является К.С. - сын ее брата К., умершего 15 сентября 2003 г., являвшегося ранее одним из сособственников дома. Она считает, что закрепив в собственность только за одним К.Л. весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности, администрация г. ... лишила ее предоставленного законом права на бесплатное получение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. В свою очередь также и К.С., зная, что он не единственный собственник жилого дома, незаконно оформил весь земельный участок в свою собственность, нарушив ее право на бесплатное получение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
К.С. предъявил по делу встречный иск к В., администрации г. ... и К.А., в котором просил установить факт владения и пользования на праве собственности К., умершим 15 сентября 2003 г., земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (фактически - ...), расположенным по адресу: ..., и включить его в наследственную массу.
Встречный иск К.С. обосновал тем, что постановлением главы администрации г. ... от 10 ноября 1993 г. N его отцу К.., умершему 15 сентября 2003 г., в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., но государственный акт на право собственности на землю ему не выдавался, при этом К. в течение многих лет проживал в жилом доме, расположенном по указанному адресу и, будучи одним из его сособственников, нес расходы по его содержанию, уплачивал все налоги, а другие сособственники жилого дома - В. и К.А. постоянно проживали за пределами Чувашской Республики, приезжали в г. ... изредка, расходов по содержанию жилого дома и земельного участка не несли, поскольку знали, что земельный участок при доме предоставлен только К., по имевшейся между ними устной договоренности жилой дом полностью должен был перейти в собственность К.
В судебном заседании представитель истца В. - Ж. иск поддержал, а встречный иск К.С. не признал.
Представитель ответчика К.С. - Ф. иск В. не признал, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, а встречный иск К.С. поддержал.
Истец В., ответчик К.С., третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - К.А., представитель ответчика - администрации г. ..., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - нотариус... в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения по делу в апелляционной жалобе просит К.С., полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении указанных исковых требований В., суд исходил из того, что земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., в силу положений ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЗК РФ подлежал бесплатному предоставлению в общую долевую собственность всем сособственникам расположенного на нем жилого дома, в том числе В., в фактическом пользовании которой земельный участок находился с 1973 г., но в нарушение прав и законных интересов В. постановлением главы ... городской администрации от 10 ноября 1993 г. N незаконно был предоставлен в собственность только одному из них - К., впоследствии умершему 15 сентября 2003 г., наследником которого, принявшим наследство в качестве наследника по закону является его сын К.С., оформивший право собственности на земельный участок на основании выданного нотариусом ... свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2007 г.
Доводы представителя К.С. - Ф. о пропуске В. срока исковой давности суд посчитал несостоятельными, указав, что отмененное впоследствии вышестоящим судом решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2006 г. об установлении факта владения и пользования К. на праве собственности спорным земельным участком В. было получено лишь в 2010 г. и только с этого времени она узнала о нарушении своих прав, а поскольку иск был подан в суд 25 октября 2010 г., установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду апелляционной инстанции основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
По доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда по встречному иску, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку заявлявшиеся К.С. по делу встречные исковые требования до поступления настоящего дела в суд апелляционной инстанции были разрешены по существу дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 г., которое К.С. в апелляционном порядке не обжаловано.
Остальные доводы апелляционной жалобы о пропуске В. срока исковой давности уже были предметом исследования и оценки суда и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.
В то же время судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в части удовлетворения исковых требований В. о признании отсутствия за К.С. права собственности на земельный участок (по сути - о признании отсутствующим права собственности К.С. на земельный участок) и возложении на администрацию г. ... обязанности по предоставлению В. соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в указанной части решение суда не может быть признано правильным в силу следующего.
Исходя из содержания ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, использование такого способа судебной защиты как признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим допустимо только тогда, когда право истца не может быть защищено иными специальными способами, предусмотренными законом.
Применительно к данному спору наличие именно такого случая не усматривается.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска В. в части признания права собственности К.С. на земельный участок отсутствующим.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В. вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
По смыслу положений ст. 36 ЗК РФ и ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. В случае, если объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам, находятся на неделимом земельном участке, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При этом положения ст. 36 ЗК РФ также не запрещают нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность или в аренду.
Для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственники объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, совместно обращаются с заявлением соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный согласно ст. 29 ЗК РФ принимать решение о предоставлении земельного участка.
Какой-либо другой порядок приобретения данными лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.
В деле отсутствуют сведения о совместном обращении В. и других сособственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в администрацию г. ... по вопросу предоставления им земельного участка в общую долевую собственность. Отсутствуют в деле и какие-либо сведения об отказе администрации г. ... в предоставлении земельного участка В. и другим сособственникам жилого дома. Кроме того, из числа сособственников расположенного на спорном земельном участке жилого дома в суд с иском о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность обратилась только одна В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска В. в части возложения на администрацию г. ... обязанности по бесплатному предоставлению ей 8/15 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок также не имелось.
Поскольку судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в вышеуказанной части и принять в этой части новое решение об отказе В. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- отменить заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований В. о признании за К.С. отсутствие права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., об обязании администрации г. ... Чувашской Республики предоставить В. в собственность бесплатно 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований В. отказать;
- в остальной части апелляционную жалобу К.С. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)