Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбакшиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2012 г., в соответствии с которым в удовлетворении исковых. требований Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 09.11.2011 г. N СР-1321 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности" недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, пояснениями истца Я. и ее представителя Д., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Х., третьего лица Ж. и его представителей Ж., Б., П., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений КУИиЗ г. Улан-Удэ: от 09.11.2011 г. N СР-1321 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Ж. в части установления площади земельного участка кв. м и от 15.02.2012 г. N СР-98 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Я. в части установления площади земельного участка кв. м.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является пользователем самовольно возведенного жилого дома по адресу:, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого указанным домом, в КУИиЗ г. Улан-Удэ, решением которого от 15.02.2012 г. N СР-98 по ее заявлению была утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м, однако при постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что на указанный земельный участок КУИиЗ г. Улан-Удэ уже утвердил схему расположения по заявлению Ж. Полагая, что она наряду с Ж. имела равное право на предоставление земельного участка, просила обязать ответчика принять решения об утверждении схем расположения земельных участков ей и Ж. площадью по кв. м.
В ходе рассмотрении дела истец уточнила предмет иска, просила признать недействительным решение КУИиЗ г. Улан-Удэ N СР-1321 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Ж.
В судебном заседании Я. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в самовольно возведенном жилом доме по с 2004 г. с согласия Д., который состоял в браке с ее матерью Г., по данному адресу была временно зарегистрирована. С 2009 г. она занимается легализацией спорного и соседних земельных участков, с этой целью 23.04.10 г. было зарегистрировано ДНТ. Письмами от 19.03.10 г., от 03.06.11 г. Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало возможность организации ДНТ в районе с целью узаконения самовольно возведенных строений. В последующем в КУИиЗ г. Улан-Удэ ей пояснили о необходимости обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК. Однако при прохождении указанной процедуры выяснилось, что ранее была утверждена схема того же участка по заявлению Ж. В нарушение ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ спорный земельный участок незаконно был предоставлен Ж. без проведения аукциона, хотя уже было согласовано предоставление земельного участка под ДНТ В порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ не может быть предоставлен земельный участок с самовольно возведенными строениями.
Представитель ответчика КУИиЗ по г. Улан-Удэ Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец оспариваем нарушение процедуры предоставления участка и не сам факт предоставления земли.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Ж. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что дом по адресу в 1950-х годах построили его дедушка и бабушка, он с рождения проживал в нем. С 2005 г. по 2007 г. он работал в, за домом присматривал его дядя Д., который вселил в него супругу Г. и ее дочь Я. с детьми. Указанные лица препятствовали его вселению, в связи с чем по его иску было вынесено решение о вселении, которые фактически не было исполнено. Истец не зарегистрирована по данному адресу, права пользования жилым домом не имеет, основания для выделения ей спорного участка отсутствуют. Им заявление о предоставлении спорного участка в порядке, установленном ст. 30.1 ЗК РФ, было подано ранее Я.. Нарушений процедуры предоставления земельного участка не имеется. Решением от 02.02.2012 г. КУИиЗ предоставил ему в аренду земельный участок площадью кв. м, расположенный по, на основании данного решения он оформил в собственность жилой дом, находящийся по указанному адресу.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело судом рассмотрено в из отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Я. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой она просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения заявитель указала, что она проживает в доме, расположенном на спорном участка, с 2005 года, а Ж. зарегистрирован в нем по решению Железнодорожного районного суда от 03.12.2009 г.
Созданному жителями самовольно возведенных домов ДНТ Управлением архитектуры и градостроительства было согласовано предоставление земельного участка, в том числе спорного участка. Указанная процедура была ДНТ начата ранее, чем Ж. обратился с заявлением в порядке ст. 30.1 ЗК РФ, КУиЗ при этом не отменял свои ранее принятые в отношении ДНТ решения и не уведомлял об этом в мотивированном ответе. Фактически одновременно КУиЗ оформлял земельный участок и под ДНТ, и Ж., и ей. Суд не учел, что решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка Ж. не соответствует ст. 30.1 ЗК РФ, в соответствии с которой предполагается предоставление земельного участка, свободного от строений, а на испрашиваемом участке имеется самовольно возведенный жилой дом. Оспариваемым решением нарушены ее права, поскольку оно явилось основанием для заключения Ж. договора аренды земельного участка, установления права собственности на самовольно возведенный жилой дом, и в конечном итоге - предъявления иска о ее выселении. Вывод суда о том, что право ее пользования жилым домом не подтверждено, не имеет правового значения, поскольку для предоставления земли по ст. 30.1 ЗК это не имеет значения. Хотя право пользования домом подтверждено решением Железнодорожного суда от 03.12.2009 г. по иску Ж. о вселении. Изложенные обстоятельства по мнению Я., являются основанием для отмены решения от 13.08.2012 г. и принятия нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
В заседании судебной коллегии Я. и ее представитель адвокат Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Х. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что вся процедура предоставления земельного участка Ж. была соблюдена, объявление было опубликовано в официальном издании, заявлений в месячный срок от Я. или других лиц не поступало, потому имелись основания для предоставления участка лицу, обратившемуся с заявлением - Ж. Права Я. в результате этого не нарушены, поскольку у нее отсутствует право пользования домом, расположенным на участке. Права ДНТ также не нарушены, поскольку процедура согласования предоставления земельного участка под ДНТ была начата, но участок не предоставлялся, его координаты не утверждены.
Третье лицо Ж. и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Б., П. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что Ж. обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка. Комитетом данный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, была дана публикация в газету в сентябре. От Я. заявление по ст. 30.1 ЗК РФ поступило только в ноябре 2011 г., то есть за пределами установленного срока. Договор аренды участка зарегистрирован в Росреестре, Ж. проживает в доме, зарегистрирован в нем.
В заседание судебной коллегии не явились представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РБ", Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 09.11.2011 г. N СР-1321 по заявлению Ж. от 23.06.2011 г. о предоставлении земельного участка в порядке ст. 30.1 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:, утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м. В последующем - 08.09.2011 г. в целях соблюдения процедуры, установленной ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ произведена публикация о приеме заявлений о приобретении в аренду спорного участка, участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2011 г. и на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от 02.02.2012 г. N 3-74 предоставлен в аренду Ж. на основании договора аренды от ...., на основании которого Ж. зарегистрировал право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке.
На основании заявления Я. от 09.12.2011 г. решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 15.02.2012 г. N СР-98 утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м по тому же адресу, однако решением органа кадастрового учета от 20.03.2012 г. N 03/12-5742 осуществление кадастрового учета земельного участка по заявлению Я. было приостановлено.
Полагая, что ее права нарушены в результате утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению Ж., Я. обратилась в суд.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 указанной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления таких земельных участков гражданам установлен ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, в силу которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
При этом в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Названной нормой предусмотрена процедура предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, в результате которой земельный участок предоставляется гражданину на основании договора аренды. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка возникновение каких-либо прав обратившихся с заявлениями лиц на них не влечет, а является лишь стадией определенной законом процедуры предоставления земли для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она оспаривает ненормативный акт органа местного самоуправления, который не влечет возникновения правовых последствий, не нарушая какие-либо ее права.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судом было обоснованно отказано.
По изложенным основаниям не имеют правового значения доводы жалобы о нарушении ее права на проживании в жилом доме, а также об одновременном рассмотрении КУиЗ г. Улан-Удэ заявлений о предоставлении земельных участков ей, Ж. и ДНТ поскольку в рамках заявленных требований указанные обстоятельства не подлежали исследованию.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, иных нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
С.В.БУЛГЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2869
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2869
Судья: Урбакшиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2012 г., в соответствии с которым в удовлетворении исковых. требований Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 09.11.2011 г. N СР-1321 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности" недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, пояснениями истца Я. и ее представителя Д., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Х., третьего лица Ж. и его представителей Ж., Б., П., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений КУИиЗ г. Улан-Удэ: от 09.11.2011 г. N СР-1321 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Ж. в части установления площади земельного участка кв. м и от 15.02.2012 г. N СР-98 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Я. в части установления площади земельного участка кв. м.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является пользователем самовольно возведенного жилого дома по адресу:, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого указанным домом, в КУИиЗ г. Улан-Удэ, решением которого от 15.02.2012 г. N СР-98 по ее заявлению была утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м, однако при постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что на указанный земельный участок КУИиЗ г. Улан-Удэ уже утвердил схему расположения по заявлению Ж. Полагая, что она наряду с Ж. имела равное право на предоставление земельного участка, просила обязать ответчика принять решения об утверждении схем расположения земельных участков ей и Ж. площадью по кв. м.
В ходе рассмотрении дела истец уточнила предмет иска, просила признать недействительным решение КУИиЗ г. Улан-Удэ N СР-1321 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, по заявлению Ж.
В судебном заседании Я. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в самовольно возведенном жилом доме по с 2004 г. с согласия Д., который состоял в браке с ее матерью Г., по данному адресу была временно зарегистрирована. С 2009 г. она занимается легализацией спорного и соседних земельных участков, с этой целью 23.04.10 г. было зарегистрировано ДНТ. Письмами от 19.03.10 г., от 03.06.11 г. Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало возможность организации ДНТ в районе с целью узаконения самовольно возведенных строений. В последующем в КУИиЗ г. Улан-Удэ ей пояснили о необходимости обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК. Однако при прохождении указанной процедуры выяснилось, что ранее была утверждена схема того же участка по заявлению Ж. В нарушение ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ спорный земельный участок незаконно был предоставлен Ж. без проведения аукциона, хотя уже было согласовано предоставление земельного участка под ДНТ В порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ не может быть предоставлен земельный участок с самовольно возведенными строениями.
Представитель ответчика КУИиЗ по г. Улан-Удэ Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец оспариваем нарушение процедуры предоставления участка и не сам факт предоставления земли.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Ж. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что дом по адресу в 1950-х годах построили его дедушка и бабушка, он с рождения проживал в нем. С 2005 г. по 2007 г. он работал в, за домом присматривал его дядя Д., который вселил в него супругу Г. и ее дочь Я. с детьми. Указанные лица препятствовали его вселению, в связи с чем по его иску было вынесено решение о вселении, которые фактически не было исполнено. Истец не зарегистрирована по данному адресу, права пользования жилым домом не имеет, основания для выделения ей спорного участка отсутствуют. Им заявление о предоставлении спорного участка в порядке, установленном ст. 30.1 ЗК РФ, было подано ранее Я.. Нарушений процедуры предоставления земельного участка не имеется. Решением от 02.02.2012 г. КУИиЗ предоставил ему в аренду земельный участок площадью кв. м, расположенный по, на основании данного решения он оформил в собственность жилой дом, находящийся по указанному адресу.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело судом рассмотрено в из отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Я. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой она просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения заявитель указала, что она проживает в доме, расположенном на спорном участка, с 2005 года, а Ж. зарегистрирован в нем по решению Железнодорожного районного суда от 03.12.2009 г.
Созданному жителями самовольно возведенных домов ДНТ Управлением архитектуры и градостроительства было согласовано предоставление земельного участка, в том числе спорного участка. Указанная процедура была ДНТ начата ранее, чем Ж. обратился с заявлением в порядке ст. 30.1 ЗК РФ, КУиЗ при этом не отменял свои ранее принятые в отношении ДНТ решения и не уведомлял об этом в мотивированном ответе. Фактически одновременно КУиЗ оформлял земельный участок и под ДНТ, и Ж., и ей. Суд не учел, что решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка Ж. не соответствует ст. 30.1 ЗК РФ, в соответствии с которой предполагается предоставление земельного участка, свободного от строений, а на испрашиваемом участке имеется самовольно возведенный жилой дом. Оспариваемым решением нарушены ее права, поскольку оно явилось основанием для заключения Ж. договора аренды земельного участка, установления права собственности на самовольно возведенный жилой дом, и в конечном итоге - предъявления иска о ее выселении. Вывод суда о том, что право ее пользования жилым домом не подтверждено, не имеет правового значения, поскольку для предоставления земли по ст. 30.1 ЗК это не имеет значения. Хотя право пользования домом подтверждено решением Железнодорожного суда от 03.12.2009 г. по иску Ж. о вселении. Изложенные обстоятельства по мнению Я., являются основанием для отмены решения от 13.08.2012 г. и принятия нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
В заседании судебной коллегии Я. и ее представитель адвокат Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Х. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что вся процедура предоставления земельного участка Ж. была соблюдена, объявление было опубликовано в официальном издании, заявлений в месячный срок от Я. или других лиц не поступало, потому имелись основания для предоставления участка лицу, обратившемуся с заявлением - Ж. Права Я. в результате этого не нарушены, поскольку у нее отсутствует право пользования домом, расположенным на участке. Права ДНТ также не нарушены, поскольку процедура согласования предоставления земельного участка под ДНТ была начата, но участок не предоставлялся, его координаты не утверждены.
Третье лицо Ж. и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Б., П. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что Ж. обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка. Комитетом данный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, была дана публикация в газету в сентябре. От Я. заявление по ст. 30.1 ЗК РФ поступило только в ноябре 2011 г., то есть за пределами установленного срока. Договор аренды участка зарегистрирован в Росреестре, Ж. проживает в доме, зарегистрирован в нем.
В заседание судебной коллегии не явились представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РБ", Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 09.11.2011 г. N СР-1321 по заявлению Ж. от 23.06.2011 г. о предоставлении земельного участка в порядке ст. 30.1 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:, утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м. В последующем - 08.09.2011 г. в целях соблюдения процедуры, установленной ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ произведена публикация о приеме заявлений о приобретении в аренду спорного участка, участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2011 г. и на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от 02.02.2012 г. N 3-74 предоставлен в аренду Ж. на основании договора аренды от ...., на основании которого Ж. зарегистрировал право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке.
На основании заявления Я. от 09.12.2011 г. решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 15.02.2012 г. N СР-98 утверждена схема расположения земельного участка площадью кв. м по тому же адресу, однако решением органа кадастрового учета от 20.03.2012 г. N 03/12-5742 осуществление кадастрового учета земельного участка по заявлению Я. было приостановлено.
Полагая, что ее права нарушены в результате утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению Ж., Я. обратилась в суд.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 указанной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления таких земельных участков гражданам установлен ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, в силу которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
При этом в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Названной нормой предусмотрена процедура предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, в результате которой земельный участок предоставляется гражданину на основании договора аренды. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка возникновение каких-либо прав обратившихся с заявлениями лиц на них не влечет, а является лишь стадией определенной законом процедуры предоставления земли для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она оспаривает ненормативный акт органа местного самоуправления, который не влечет возникновения правовых последствий, не нарушая какие-либо ее права.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судом было обоснованно отказано.
По изложенным основаниям не имеют правового значения доводы жалобы о нарушении ее права на проживании в жилом доме, а также об одновременном рассмотрении КУиЗ г. Улан-Удэ заявлений о предоставлении земельных участков ей, Ж. и ДНТ поскольку в рамках заявленных требований указанные обстоятельства не подлежали исследованию.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, иных нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
С.В.БУЛГЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)