Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чимбеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Сибиряк" к К., Ш., Ц., ООО Геоцентр "Землемер" о признании недействительным межевого плана
по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2012 г., в соответствии с которым исковые требования СНТ "Сибиряк" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей СНТ "Сибиряк" председателя Ц.Л., О. (по доверенности), ответчиков Ц., представителя ООО Геоцентр "Землемер" Б., судебная коллегия
установила:
СНТ "Сибиряк" обратилось в суд с иском к К., Ш., Ц., ООО Геоцентр "Землемер" о признании недействительным межевого плана от 28.09.2011 г., подготовленного ООО Геоцентр "Землемер" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков, расположенных в СНТ "Сибиряк" на ул. N, участки N путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Землемер" по заказу К., Ш., Ц. изготовило межевой план, заказчикам в соответствии с ним были предоставлены земельные участки, расположенные на улице, в собственность. Поскольку межевание произведено без согласования с СНТ "Сибиряк", истец просил признать межевой план недействительным.
В судебном заседании председатель СНТ "Сибиряк" Ц.Л., представитель по доверенности О. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, суду пояснили, что в нарушение установленного порядка межевые работы проведены без уведомления и согласования с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Земельный участок, площадью кв. м с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 24.11.2010 г. и находится в СНТ "Сибиряк". 28.08.2011 г. решением правления СНТ "Сибиряк" вновь образованному участку присвоена улица под N. Межевые работы проведены с нарушением установленного порядка, в связи с чем межевой план должен быть признан недействительным. К., Ш., Ц. при межевании земельных участков был представлен реестр земельных участков в целях согласования границ земельных участков на улице без даты от имени председателя СНТ Ц.Л., с подписью другого лица.
В судебном заседании представитель ООО Геоцентр "Землемер" по доверенности Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что обществом выполнялись кадастровые работы по образованию границ земельных участков. Межевые работы произведены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровые работы в отношении 6 земельных участков, а также подготовка межевых планов обществом были осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В данном случае обществом выполнялись кадастровые работы по образованию границ земельных участков. Следовательно, согласование не требовалось.
Ответчики Ш., Ц. исковые требования не признали, пояснив, что межевание земельного участка произведено с согласия ранее действовавшего председателя правления СНТ. В настоящее время земельные участки предоставлены им в собственность, какие-либо споры по границам земельного участка у них отсутствуют, в связи с чем, ответчики просили в иске отказать.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением от 31.07.2012 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ исковые требования СНТ "Сибиряк" оставил без удовлетворения.
Председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иными установленными в соответствие с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. В силу п. п. 5 п. 23 приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки садоводческих, огороднических территорий или дачных некоммерческих объединений граждан. В соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другими устанавливаемыми распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении. При межевании земельных участков это требование не выполнено. Кадастровые работы проведены произвольно, местоположение границ образованных земельных участков установлено лишь по указанию ответчиков. Вывод суда о том, что при образовании земельных участков не требуется согласование, не основан на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, в силу которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Доводы ответчиков об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о правообладателе спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии землепользователей. Вывод суда о том, что межевой план относится к технической документации и не является документом, который можно обжаловать, является неверным. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. и представитель по доверенности О. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что когда производились межевые работы, этот участок стоял на кадастровом учете. Согласование должно было быть произведено с действующим председателем. Участки спорные являются вновь образованными и ранее не распределялись между членами СНТ. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, которым является СНТ "Сибиряк".
Представитель ответчика ООО Геоцентр "Землемер" Б. с жалобой не согласилась, пояснив, что кадастровые работы были осуществлены в соответствии с законодательством и с заявлениями граждан. При межевании была представлена схема с подписью председателя СНТ "Сибиряк" Ч. После проведения кадастровых работ сформирован межевой план, который был согласован КУиЗ г. Улан-Удэ. Ч. представлял проект организации застройки территории СНТ "Сибиряк", в соответствии с которым по ул. расположены земельные участки за N. улица образована после вступления в должность нового председателя. На момент межевания смежников не было и земельные участки не уточнялись, а образовывались.
Ответчик Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что земельный участок был предоставлен, когда председателем являлся Ч. Решение КУИЗ о предоставлении земельного участка в собственность получила 24.06.2010 г., осенью 2011 г. заказала в ООО "Землемер" выполнение кадастровых работ и поставила на кадастровый учет, после этого 25.10.2011 г. получила свидетельство о праве собственности.
Ответчики Ш., К., представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ судебное заседание, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Правовые нормы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляют право гражданина, являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на приобретение земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, в собственность бесплатно.
С заявлением о предоставлении в собственность такого земельного участка гражданин (или его представитель) обращается к исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующего земельного участка в собственность.
К данному заявлению должны быть приложены, служащие основанием для бесплатного предоставления гражданину-заявителю садового, огородного или дачного земельного участка в собственность: 1) описание местоположения границ земельного участка, подготовленное самим гражданином; 2) заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ этого участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, описанная процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, не требует предоставления кадастрового плана, который необходим на стадии регистрации права собственности на указанный участок гражданином.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ). При этом если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В частности, согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела следует, что решениями КУиЗ г. Улан-Удэ от 24.06.2010 г. на основании заявлений К., Ш., Ц. от 31.05.2010 г. и заключения правления СНТ "Сибиряк" были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные в границах СНТ "Сибиряк".
Кадастровый учет указанных земельных участков проведен ФГУ "Земельная кадастровая плата" по РБ 10.10.2011 г. в связи с образования 6 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 24.11.2010 г. без установления границ участка (сведения об уточненных границах внесены 16.07.2011 г.), права на который СНТ "Сибиряк" зарегистрированы не были. Кадастровый учет спорных участков был проведен в том числе на основании межевого плана от 28.09.2011 г., составленного ООО Геоцентр "Землемер".
Таким образом, межевой план, составленный ООО Геоцентр "Землемер" послужил основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и в последующем - для регистрации права собственности ответчиков на земельные участки.
Заявляя исковые требования, СНТ "Сибиряк" фактически ставит вопрос об отсутствии законных оснований для постановки на кадастровый учет земельных участков, предоставленных ответчикам, а также отсутствии оснований для приобретения ими земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он оспаривает сведения межевого плана земельного участка, полученные кадастровым инженером в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, то есть непосредственно названный документ, являясь стадией постановки на кадастровый учет, права СНТ "Сибиряк" не нарушает.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судом было обоснованно отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что согласование с заинтересованными лицами при проведении межевания не требовалось.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, иных нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
С.В.БУЛГЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2808
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2808
Судья: Чимбеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Сибиряк" к К., Ш., Ц., ООО Геоцентр "Землемер" о признании недействительным межевого плана
по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2012 г., в соответствии с которым исковые требования СНТ "Сибиряк" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей СНТ "Сибиряк" председателя Ц.Л., О. (по доверенности), ответчиков Ц., представителя ООО Геоцентр "Землемер" Б., судебная коллегия
установила:
СНТ "Сибиряк" обратилось в суд с иском к К., Ш., Ц., ООО Геоцентр "Землемер" о признании недействительным межевого плана от 28.09.2011 г., подготовленного ООО Геоцентр "Землемер" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков, расположенных в СНТ "Сибиряк" на ул. N, участки N путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Землемер" по заказу К., Ш., Ц. изготовило межевой план, заказчикам в соответствии с ним были предоставлены земельные участки, расположенные на улице, в собственность. Поскольку межевание произведено без согласования с СНТ "Сибиряк", истец просил признать межевой план недействительным.
В судебном заседании председатель СНТ "Сибиряк" Ц.Л., представитель по доверенности О. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, суду пояснили, что в нарушение установленного порядка межевые работы проведены без уведомления и согласования с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Земельный участок, площадью кв. м с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 24.11.2010 г. и находится в СНТ "Сибиряк". 28.08.2011 г. решением правления СНТ "Сибиряк" вновь образованному участку присвоена улица под N. Межевые работы проведены с нарушением установленного порядка, в связи с чем межевой план должен быть признан недействительным. К., Ш., Ц. при межевании земельных участков был представлен реестр земельных участков в целях согласования границ земельных участков на улице без даты от имени председателя СНТ Ц.Л., с подписью другого лица.
В судебном заседании представитель ООО Геоцентр "Землемер" по доверенности Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что обществом выполнялись кадастровые работы по образованию границ земельных участков. Межевые работы произведены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровые работы в отношении 6 земельных участков, а также подготовка межевых планов обществом были осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В данном случае обществом выполнялись кадастровые работы по образованию границ земельных участков. Следовательно, согласование не требовалось.
Ответчики Ш., Ц. исковые требования не признали, пояснив, что межевание земельного участка произведено с согласия ранее действовавшего председателя правления СНТ. В настоящее время земельные участки предоставлены им в собственность, какие-либо споры по границам земельного участка у них отсутствуют, в связи с чем, ответчики просили в иске отказать.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением от 31.07.2012 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ исковые требования СНТ "Сибиряк" оставил без удовлетворения.
Председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иными установленными в соответствие с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. В силу п. п. 5 п. 23 приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки садоводческих, огороднических территорий или дачных некоммерческих объединений граждан. В соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другими устанавливаемыми распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении. При межевании земельных участков это требование не выполнено. Кадастровые работы проведены произвольно, местоположение границ образованных земельных участков установлено лишь по указанию ответчиков. Вывод суда о том, что при образовании земельных участков не требуется согласование, не основан на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, в силу которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Доводы ответчиков об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о правообладателе спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии землепользователей. Вывод суда о том, что межевой план относится к технической документации и не является документом, который можно обжаловать, является неверным. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц.Л. и представитель по доверенности О. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что когда производились межевые работы, этот участок стоял на кадастровом учете. Согласование должно было быть произведено с действующим председателем. Участки спорные являются вновь образованными и ранее не распределялись между членами СНТ. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, которым является СНТ "Сибиряк".
Представитель ответчика ООО Геоцентр "Землемер" Б. с жалобой не согласилась, пояснив, что кадастровые работы были осуществлены в соответствии с законодательством и с заявлениями граждан. При межевании была представлена схема с подписью председателя СНТ "Сибиряк" Ч. После проведения кадастровых работ сформирован межевой план, который был согласован КУиЗ г. Улан-Удэ. Ч. представлял проект организации застройки территории СНТ "Сибиряк", в соответствии с которым по ул. расположены земельные участки за N. улица образована после вступления в должность нового председателя. На момент межевания смежников не было и земельные участки не уточнялись, а образовывались.
Ответчик Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что земельный участок был предоставлен, когда председателем являлся Ч. Решение КУИЗ о предоставлении земельного участка в собственность получила 24.06.2010 г., осенью 2011 г. заказала в ООО "Землемер" выполнение кадастровых работ и поставила на кадастровый учет, после этого 25.10.2011 г. получила свидетельство о праве собственности.
Ответчики Ш., К., представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ судебное заседание, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Правовые нормы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляют право гражданина, являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на приобретение земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, в собственность бесплатно.
С заявлением о предоставлении в собственность такого земельного участка гражданин (или его представитель) обращается к исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующего земельного участка в собственность.
К данному заявлению должны быть приложены, служащие основанием для бесплатного предоставления гражданину-заявителю садового, огородного или дачного земельного участка в собственность: 1) описание местоположения границ земельного участка, подготовленное самим гражданином; 2) заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ этого участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, описанная процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, не требует предоставления кадастрового плана, который необходим на стадии регистрации права собственности на указанный участок гражданином.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ). При этом если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В частности, согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела следует, что решениями КУиЗ г. Улан-Удэ от 24.06.2010 г. на основании заявлений К., Ш., Ц. от 31.05.2010 г. и заключения правления СНТ "Сибиряк" были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные в границах СНТ "Сибиряк".
Кадастровый учет указанных земельных участков проведен ФГУ "Земельная кадастровая плата" по РБ 10.10.2011 г. в связи с образования 6 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 24.11.2010 г. без установления границ участка (сведения об уточненных границах внесены 16.07.2011 г.), права на который СНТ "Сибиряк" зарегистрированы не были. Кадастровый учет спорных участков был проведен в том числе на основании межевого плана от 28.09.2011 г., составленного ООО Геоцентр "Землемер".
Таким образом, межевой план, составленный ООО Геоцентр "Землемер" послужил основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и в последующем - для регистрации права собственности ответчиков на земельные участки.
Заявляя исковые требования, СНТ "Сибиряк" фактически ставит вопрос об отсутствии законных оснований для постановки на кадастровый учет земельных участков, предоставленных ответчикам, а также отсутствии оснований для приобретения ими земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он оспаривает сведения межевого плана земельного участка, полученные кадастровым инженером в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, то есть непосредственно названный документ, являясь стадией постановки на кадастровый учет, права СНТ "Сибиряк" не нарушает.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судом было обоснованно отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что согласование с заинтересованными лицами при проведении межевания не требовалось.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, иных нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
С.В.БУЛГЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)