Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску по иску Г. к Г.С., Д., обществу с ограниченной ответственностью "Лес" о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Р.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требовании Г. к Г.С., Д., обществу с ограниченной ответственностью "Лес" о признании недействительным Договора дарения земельного участка, заключенного 20 августа 2011 года между Г.С. и Д., истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Лес" земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 371 184 +/- 426 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Березовка. Участок находится примерно в 2 500 метров от ориентира по направлению на северо-восток отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Г.С., Д., ООО "Лес" о признании недействительным заключенного 20 августа 2011 года между ее супругом Г.С. и Д. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 371 184 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 2500 метрах от п. Березовка по направлению на северо-восток, и истребовании этого земельного участка из незаконного владения ООО "Лес".
Свои требования мотивировала тем, что с 2003 года состоит в браке с Г.С., который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 3 августа 2011 года N Г.С. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен в собственность для сельскохозяйственного производства спорный земельный участок, на основании чего с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка от 4 августа 2011 года и зарегистрировано за ним право собственности на этот земельный участок. Однако 20 августа 2011 года Г.С. подарил данный земельный участок Д., который передал этот земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лес". Поскольку данный земельный участок был приобретен Г.С. на их общие совместно нажитые в период брака средства, а сделка по отчуждению этого имущества осуществлена ее супругом в нарушение требований ст. 34 СК РФ, без ее нотариально удостоверенного согласия, то полагает, что это влечет ничтожность данной сделки и является основанием для истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Лес".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права несоответствие закону выводов суда о том, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов Г. Кроме того, указывает, что суд оставил без внимания решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N, которым был удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д. о признании договора дарения спорного земельного участка недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения представителя Г. - Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, а правом на обращение в суд обладает только заинтересованное лицо, то есть такое лицо, чье право нарушено либо оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В то же время ч. 2 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 ГК РФ, которыми, в свою очередь установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит на праве совместной собственности только его членам и подлежит разделу только между ними.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, при этом не исключается его создание одним гражданином.
В соответствии со ст. 4, 6 и 8 этого же Закона к имуществу крестьянского фермерского хозяйства относится в том числе и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, а порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.
В силу ст. 78 ЗК РФ гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные крестьянскому фермерскому хозяйству, относятся к собственности крестьянского фермерского хозяйства, и на них не распространяется установленный нормами СК РФ режим общей совместной собственности супругов.
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Г.С. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а его супруга Г. членом этого крестьянского фермерского хозяйства не является, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по заявленным Г. основаниям сделка по отчуждению этого имущества не может быть признана недействительной, поскольку этот земельный участок общей совместной собственностью супругов Г-вич не является, в связи с чем получение нотариально удостоверенного согласия супруги Г. при совершении Г.С. сделки с этим имуществом не требовалось.
Учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, а Г. собственником спорного земельного участка не является, не имелось законных оснований и для удовлетворения ее иска в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Лес".
Ссылки в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N, которым был удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д. о признании договора дарения спорного земельного участка недействительной сделкой в силу ее ничтожности, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку этим решением данная сделка была признана недействительной по иным основаниям.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку они аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и обоснованно были признаны несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9552/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9552/2012
Судья: Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску по иску Г. к Г.С., Д., обществу с ограниченной ответственностью "Лес" о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Р.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требовании Г. к Г.С., Д., обществу с ограниченной ответственностью "Лес" о признании недействительным Договора дарения земельного участка, заключенного 20 августа 2011 года между Г.С. и Д., истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Лес" земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 371 184 +/- 426 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Березовка. Участок находится примерно в 2 500 метров от ориентира по направлению на северо-восток отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Г.С., Д., ООО "Лес" о признании недействительным заключенного 20 августа 2011 года между ее супругом Г.С. и Д. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 371 184 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 2500 метрах от п. Березовка по направлению на северо-восток, и истребовании этого земельного участка из незаконного владения ООО "Лес".
Свои требования мотивировала тем, что с 2003 года состоит в браке с Г.С., который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 3 августа 2011 года N Г.С. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен в собственность для сельскохозяйственного производства спорный земельный участок, на основании чего с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка от 4 августа 2011 года и зарегистрировано за ним право собственности на этот земельный участок. Однако 20 августа 2011 года Г.С. подарил данный земельный участок Д., который передал этот земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лес". Поскольку данный земельный участок был приобретен Г.С. на их общие совместно нажитые в период брака средства, а сделка по отчуждению этого имущества осуществлена ее супругом в нарушение требований ст. 34 СК РФ, без ее нотариально удостоверенного согласия, то полагает, что это влечет ничтожность данной сделки и является основанием для истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Лес".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права несоответствие закону выводов суда о том, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов Г. Кроме того, указывает, что суд оставил без внимания решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N, которым был удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д. о признании договора дарения спорного земельного участка недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения представителя Г. - Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, а правом на обращение в суд обладает только заинтересованное лицо, то есть такое лицо, чье право нарушено либо оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В то же время ч. 2 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 ГК РФ, которыми, в свою очередь установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит на праве совместной собственности только его членам и подлежит разделу только между ними.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, при этом не исключается его создание одним гражданином.
В соответствии со ст. 4, 6 и 8 этого же Закона к имуществу крестьянского фермерского хозяйства относится в том числе и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, а порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.
В силу ст. 78 ЗК РФ гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные крестьянскому фермерскому хозяйству, относятся к собственности крестьянского фермерского хозяйства, и на них не распространяется установленный нормами СК РФ режим общей совместной собственности супругов.
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Г.С. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а его супруга Г. членом этого крестьянского фермерского хозяйства не является, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по заявленным Г. основаниям сделка по отчуждению этого имущества не может быть признана недействительной, поскольку этот земельный участок общей совместной собственностью супругов Г-вич не является, в связи с чем получение нотариально удостоверенного согласия супруги Г. при совершении Г.С. сделки с этим имуществом не требовалось.
Учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, а Г. собственником спорного земельного участка не является, не имелось законных оснований и для удовлетворения ее иска в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Лес".
Ссылки в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N, которым был удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д. о признании договора дарения спорного земельного участка недействительной сделкой в силу ее ничтожности, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку этим решением данная сделка была признана недействительной по иным основаниям.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку они аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и обоснованно были признаны несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)