Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е., Е.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е., Е.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., и возложении обязанности на администрацию го г. Уфа подготовить проект решения о предоставлении в собственность земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Е., Е.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указали, что им принадлежат по ... доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли продажи от ... года, зарегистрированного ... года за N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года .... года главным специалистом управления по земельным ресурсам К. было выдано предписание об устранений нарушений земельного законодательства с установлением срока для его устранения до ... года. Данный срок был продлен до ... года. Для устранения указанных в предписании нарушений, ... года Егоровы обратились с письмом в администрацию городского округа город Уфа РБ о предоставлении земельного участка, на котором находится их жилой дом, в собственность. Однако письмом администрации городского округа город Уфа, управлением по земельным ресурсам от ... года им было отказано. Е-вы считают отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Ответчик в своем письме ссылается на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, однако, препятствий, указанных в законе, на их участке нет. Территория участка огорожена забором, мест общего пользования нет. Ссылка ответчика на ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не обоснованна, так как данная статья не регулирует запрета на предоставлении земельного участка в собственность, в связи с этим истцы считают отказ не законным и подлежащим отмене. Земельный участок, на который они претендуют, прежним собственником жилого дома К. был взят в аренду, после того как она продала свой дом договор аренды был расторгнут. В данный момент земельный участок находится в государственной собственности и не имеет обременений. Так как они являются собственниками жилого дома по адресу: ..., считают, что и земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу, необходим им для обслуживания жилого дома. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. На основании изложенного, Е-вы просили признать отказ администрации городского округа город Уфа, управления по земельным ресурсам в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Признать право на предоставление в собственность Е., Е.И. земельного участка, кадастровый N ..., расположенного по адресу: .... Обязать ответчика подготовить проект решения о предоставлении в собственность земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Е. и Е.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Е., Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Х., полагавшую решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного бессрочного пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в силу приведенных норм, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие наличие прав у истцов на земельный участок, а именно отсутствуют обстоятельства, связанные с наличием права собственности на жилой дом, приобретенный до ... года года, от которого зависит возникновение права собственности на земельный участок, либо права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежащее переоформлению бесплатно в собственность.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и согласуются с материалами дела, согласно которым спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам объект недвижимости, не находится у них в постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении, также не находился земельный участок в собственности и у прежнего хозяина. Е. и Е.И. принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м по адресу: ... на основании договора купли - продажи от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., прежним собственником жилого дома К. был взят в аренду. После продажи дома договор аренды был расторгнут. В данный момент земельный участок находится в государственной собственности и не имеет обременении.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, что он не исследовал правомерность действий администрация, которая на их обращение не направила им проект договора купли - продажи или проект договора аренды земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным. Обстоятельства, связанные с передачей земельного участка в собственность были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Вопросы, связанные с оформлением с истцами договора аренды не мог быть предметом исследования, так как исковое заявление не содержит соответствующих требований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о заключении с ними договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, так как они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е., Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2195/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2195/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е., Е.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е., Е.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., и возложении обязанности на администрацию го г. Уфа подготовить проект решения о предоставлении в собственность земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Е., Е.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указали, что им принадлежат по ... доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли продажи от ... года, зарегистрированного ... года за N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года .... года главным специалистом управления по земельным ресурсам К. было выдано предписание об устранений нарушений земельного законодательства с установлением срока для его устранения до ... года. Данный срок был продлен до ... года. Для устранения указанных в предписании нарушений, ... года Егоровы обратились с письмом в администрацию городского округа город Уфа РБ о предоставлении земельного участка, на котором находится их жилой дом, в собственность. Однако письмом администрации городского округа город Уфа, управлением по земельным ресурсам от ... года им было отказано. Е-вы считают отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Ответчик в своем письме ссылается на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, однако, препятствий, указанных в законе, на их участке нет. Территория участка огорожена забором, мест общего пользования нет. Ссылка ответчика на ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не обоснованна, так как данная статья не регулирует запрета на предоставлении земельного участка в собственность, в связи с этим истцы считают отказ не законным и подлежащим отмене. Земельный участок, на который они претендуют, прежним собственником жилого дома К. был взят в аренду, после того как она продала свой дом договор аренды был расторгнут. В данный момент земельный участок находится в государственной собственности и не имеет обременений. Так как они являются собственниками жилого дома по адресу: ..., считают, что и земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу, необходим им для обслуживания жилого дома. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. На основании изложенного, Е-вы просили признать отказ администрации городского округа город Уфа, управления по земельным ресурсам в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Признать право на предоставление в собственность Е., Е.И. земельного участка, кадастровый N ..., расположенного по адресу: .... Обязать ответчика подготовить проект решения о предоставлении в собственность земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Е. и Е.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Е., Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Х., полагавшую решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного бессрочного пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в силу приведенных норм, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие наличие прав у истцов на земельный участок, а именно отсутствуют обстоятельства, связанные с наличием права собственности на жилой дом, приобретенный до ... года года, от которого зависит возникновение права собственности на земельный участок, либо права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежащее переоформлению бесплатно в собственность.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и согласуются с материалами дела, согласно которым спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам объект недвижимости, не находится у них в постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении, также не находился земельный участок в собственности и у прежнего хозяина. Е. и Е.И. принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м по адресу: ... на основании договора купли - продажи от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., прежним собственником жилого дома К. был взят в аренду. После продажи дома договор аренды был расторгнут. В данный момент земельный участок находится в государственной собственности и не имеет обременении.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, что он не исследовал правомерность действий администрация, которая на их обращение не направила им проект договора купли - продажи или проект договора аренды земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным. Обстоятельства, связанные с передачей земельного участка в собственность были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Вопросы, связанные с оформлением с истцами договора аренды не мог быть предметом исследования, так как исковое заявление не содержит соответствующих требований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о заключении с ними договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, так как они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е., Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)