Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Октябрьского районного суда ... от ... года, которым постановлено:
Признать за К. ФИО21 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Признать за С.Г. ФИО22 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в остальной части иска отказать.
Признать за П. ФИО23 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан и просила признать за К. право собственности в порядке приватизации на ... земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: ... Требование мотивировано тем, что она является собственником домовладения по вышеуказанному адресу. На этом же земельном участке имеется второй жилой дом, собственниками которого являются П. и С.Н. по ... каждая. При обращении в МУ "Земельное агентство" городского округа ... РБ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что участок входит в число земель зарегистрированных для муниципальных нужд. Истец, считая данный отказ незаконным, просила признать за собой право собственности на ... земельного участка в порядке приватизации.
Третьи лица С.Н. и П. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан и просили признать право собственности за каждой по... на спорный земельный участок, площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... В обоснование требований С.Н., П. указали, что в ... года году К. подарил свое ФИО24 и ФИО25 по ... указанного домовладения. В ... году после смерти К. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ее долю домовладения унаследовала С.И. (П.). Согласно Постановлений Главы Администрации ... N ... и N ... от ... года С.Г. (ныне П.Г.) и С.Н. предоставлен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу... по... доле каждой, а также земельный участок N ... кв. м для совместного пользования по N ... кв. м с С.И., К. и С.Н. На данном участке земли также имеется жилой дом под литером Б, с сенями под литером "б", сарай и баня с предбанником принадлежащие К. Указанный дом был возведен без их согласия. Однако решением суда за ней признано право собственности на указанные постройки. Документов о получении К. земельного участка под возведенный дом и надворные постройки нет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Н. и П. в кассационной жалобе просят его отменить указывая на то, что суд необоснованно сослался на п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку право собственности на жилой дом оформлено за К. впервые, перехода права собственности на жилой дом не было. Право собственности на самовольные постройки за К. оформлено после принятия Земельного кодекса РФ. Каких либо документов о праве пользования земельным участком К. суду не представлено. При вынесении решения судом проигнорирован факт пользования ими (третьими лицами) земельным участком в целом, проигнорированы постановление о предоставлении земельного участка. Вывод суда о принятии за основу размеров домов, принадлежавших К., С.Г. и П., не состоятелен, при частичном удовлетворении требований С.Н. и П. судом не учтены все строения, принадлежащие им на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П., представителя П. - С.Л. (ордер от... года), представителя С.Н. - С.Л. (доверенность от ... года), поддержавших доводы кассационной жалобы, К., представителя К. - Б. (ордер от ... года), полагавших решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (литеры N ...), общей площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от ... года (л.д. 9). Основанием для государственной регистрации права являются: решение Октябрьского районного суда ... от ... года и определение Октябрьского районного суда ... от ... года, которыми за К. признано право собственности на самовольные строения, состоящие из жилого дома - ..., расположенные по вышеуказанному адресу.
С.Н., П. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... (..., общей площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 10, 11). Право собственности за С.Н., П. зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... года, по N ... доли за каждой.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Домовладение расположенное по адресу: ... (литер ...), принадлежало К. ФИО26 на основании регистрационного удостоверения от ... года за N ... и справки Бюро технической инвентаризации от ... года за N ... (л.д. 56, 153).
Согласно договора от ... года К. подарил ... - К. ФИО27 и ... - С.Г. ФИО28 по N ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., состоящего из бревенчатого дома с жилой площадью N ... кв. м, сеней тесовых, служебных строений, возведенных на участке земли мерой N ... кв. м (...).
После смерти ... года К. ФИО29, наследником по завещанию ... доли вышеуказанного жилого дома является С.Г. (П. ФИО30 ФИО31, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... года, зарегистрированного в реестре за N ... государственным нотариусом М. (л.д. 154).
Решением исполкома... Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от ... года за С.Н. узаконен бревенчатый пристрой, общей площадью N ... кв. м (литер ...) (л.д. 147).
Постановлениями главы Администрации ... Республики Башкортостан от ... года N ..., N ... за С.Н., П. признано право собственности на самовольно возведенные строения по ... доли за каждой: ... (л.д. 42, 43).
Этими же постановлениями С.Н. и П. предоставлен в аренду на N ... лет земельный участок площадью N ... кв. м для совместного пользования в ..., для обслуживания соответствующих долей индивидуального жилого дома и надворных построек, а также земельный участок площадью N ... кв. м для совместного пользования С.Н., К. и П. по N ... кв. м.
На основании указанных постановлений, между Уфимским городским Советом, Администрацией ... и С.Н., П., соответственно заключены договора аренды земель ... N .../а, N ... от ... года со сроком аренды на N ... лет до ... года.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N ... от ... года, земельный участок, кадастровый номер N ... (предыдущий номер N ...), площадью N ... кв. м, расположен по адресу: ..., разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка.
К. обратилась в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Письмом МУ "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан от ... года К. было отказано в приобретении права собственности на земельный участок в связи с расположением его в границах красной линии.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что истица и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, приобрели право пользования спорным земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (до 1 июля 1990 г.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность: изъятие земельных участков из оборота, установленный законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.
На основании собранных доказательств, которым дана правильная оценка в решении, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, какие-либо ограничения и обременения на него отсутствуют. Также, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, согласно документам территориального планирования находится в границах красных линий.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К., С.Н., и П. в части признания за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Вместе с тем, суд находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей в праве собственности на земельный участок.
Суд, признавая право собственности за К. - на 1/2 долю спорного земельного участка, за С.Н. и П. по 1/4 доли спорного земельного участка, исходил из того, что площадь земельного участка составляет 1173 кв. м. Площадь строений, принадлежащих на праве собственности К. составляет 39,3 кв. м. Площадь строений, принадлежащих на праве собственности С.Н. и П. составляет 14,7 кв. м.
При этом суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае данная норма не применима. Кроме того, при вынесении судебного постановления судом не были учтены все жилые строения, принадлежащие С.Н. и П. на основании договора дарения от ... года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, решения исполкома ... Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от ... года.
Частью 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, между К., С.Н. и П. достигнуто добровольное соглашение о порядке пользования спорным земельным участком. В связи с чем они просили суд признать за ними право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации по 1/3 доли за каждой.
Поскольку данное соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения долей в праве собственности на земельный участок, признав за К., С.Н. и П. право собственности по 1/3 доле за каждой на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части определения долей в праве собственности на земельный участок, признав за К., С.Н., П. право собственности по 1/3 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020519:3, площадью 1173 кв. м, расположенный по адресу: ...
В остальной части решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2021/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2021/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Октябрьского районного суда ... от ... года, которым постановлено:
Признать за К. ФИО21 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Признать за С.Г. ФИО22 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в остальной части иска отказать.
Признать за П. ФИО23 право собственности на ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан и просила признать за К. право собственности в порядке приватизации на ... земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: ... Требование мотивировано тем, что она является собственником домовладения по вышеуказанному адресу. На этом же земельном участке имеется второй жилой дом, собственниками которого являются П. и С.Н. по ... каждая. При обращении в МУ "Земельное агентство" городского округа ... РБ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что участок входит в число земель зарегистрированных для муниципальных нужд. Истец, считая данный отказ незаконным, просила признать за собой право собственности на ... земельного участка в порядке приватизации.
Третьи лица С.Н. и П. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан и просили признать право собственности за каждой по... на спорный земельный участок, площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... В обоснование требований С.Н., П. указали, что в ... года году К. подарил свое ФИО24 и ФИО25 по ... указанного домовладения. В ... году после смерти К. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ее долю домовладения унаследовала С.И. (П.). Согласно Постановлений Главы Администрации ... N ... и N ... от ... года С.Г. (ныне П.Г.) и С.Н. предоставлен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу... по... доле каждой, а также земельный участок N ... кв. м для совместного пользования по N ... кв. м с С.И., К. и С.Н. На данном участке земли также имеется жилой дом под литером Б, с сенями под литером "б", сарай и баня с предбанником принадлежащие К. Указанный дом был возведен без их согласия. Однако решением суда за ней признано право собственности на указанные постройки. Документов о получении К. земельного участка под возведенный дом и надворные постройки нет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Н. и П. в кассационной жалобе просят его отменить указывая на то, что суд необоснованно сослался на п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку право собственности на жилой дом оформлено за К. впервые, перехода права собственности на жилой дом не было. Право собственности на самовольные постройки за К. оформлено после принятия Земельного кодекса РФ. Каких либо документов о праве пользования земельным участком К. суду не представлено. При вынесении решения судом проигнорирован факт пользования ими (третьими лицами) земельным участком в целом, проигнорированы постановление о предоставлении земельного участка. Вывод суда о принятии за основу размеров домов, принадлежавших К., С.Г. и П., не состоятелен, при частичном удовлетворении требований С.Н. и П. судом не учтены все строения, принадлежащие им на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П., представителя П. - С.Л. (ордер от... года), представителя С.Н. - С.Л. (доверенность от ... года), поддержавших доводы кассационной жалобы, К., представителя К. - Б. (ордер от ... года), полагавших решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (литеры N ...), общей площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от ... года (л.д. 9). Основанием для государственной регистрации права являются: решение Октябрьского районного суда ... от ... года и определение Октябрьского районного суда ... от ... года, которыми за К. признано право собственности на самовольные строения, состоящие из жилого дома - ..., расположенные по вышеуказанному адресу.
С.Н., П. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... (..., общей площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 10, 11). Право собственности за С.Н., П. зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... года, по N ... доли за каждой.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Домовладение расположенное по адресу: ... (литер ...), принадлежало К. ФИО26 на основании регистрационного удостоверения от ... года за N ... и справки Бюро технической инвентаризации от ... года за N ... (л.д. 56, 153).
Согласно договора от ... года К. подарил ... - К. ФИО27 и ... - С.Г. ФИО28 по N ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., состоящего из бревенчатого дома с жилой площадью N ... кв. м, сеней тесовых, служебных строений, возведенных на участке земли мерой N ... кв. м (...).
После смерти ... года К. ФИО29, наследником по завещанию ... доли вышеуказанного жилого дома является С.Г. (П. ФИО30 ФИО31, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... года, зарегистрированного в реестре за N ... государственным нотариусом М. (л.д. 154).
Решением исполкома... Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от ... года за С.Н. узаконен бревенчатый пристрой, общей площадью N ... кв. м (литер ...) (л.д. 147).
Постановлениями главы Администрации ... Республики Башкортостан от ... года N ..., N ... за С.Н., П. признано право собственности на самовольно возведенные строения по ... доли за каждой: ... (л.д. 42, 43).
Этими же постановлениями С.Н. и П. предоставлен в аренду на N ... лет земельный участок площадью N ... кв. м для совместного пользования в ..., для обслуживания соответствующих долей индивидуального жилого дома и надворных построек, а также земельный участок площадью N ... кв. м для совместного пользования С.Н., К. и П. по N ... кв. м.
На основании указанных постановлений, между Уфимским городским Советом, Администрацией ... и С.Н., П., соответственно заключены договора аренды земель ... N .../а, N ... от ... года со сроком аренды на N ... лет до ... года.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N ... от ... года, земельный участок, кадастровый номер N ... (предыдущий номер N ...), площадью N ... кв. м, расположен по адресу: ..., разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка.
К. обратилась в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Письмом МУ "Земельное агентство" городского округа ... Республики Башкортостан от ... года К. было отказано в приобретении права собственности на земельный участок в связи с расположением его в границах красной линии.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что истица и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, приобрели право пользования спорным земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (до 1 июля 1990 г.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность: изъятие земельных участков из оборота, установленный законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.
На основании собранных доказательств, которым дана правильная оценка в решении, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, какие-либо ограничения и обременения на него отсутствуют. Также, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, согласно документам территориального планирования находится в границах красных линий.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К., С.Н., и П. в части признания за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Вместе с тем, суд находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей в праве собственности на земельный участок.
Суд, признавая право собственности за К. - на 1/2 долю спорного земельного участка, за С.Н. и П. по 1/4 доли спорного земельного участка, исходил из того, что площадь земельного участка составляет 1173 кв. м. Площадь строений, принадлежащих на праве собственности К. составляет 39,3 кв. м. Площадь строений, принадлежащих на праве собственности С.Н. и П. составляет 14,7 кв. м.
При этом суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае данная норма не применима. Кроме того, при вынесении судебного постановления судом не были учтены все жилые строения, принадлежащие С.Н. и П. на основании договора дарения от ... года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, решения исполкома ... Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от ... года.
Частью 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, между К., С.Н. и П. достигнуто добровольное соглашение о порядке пользования спорным земельным участком. В связи с чем они просили суд признать за ними право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации по 1/3 доли за каждой.
Поскольку данное соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения долей в праве собственности на земельный участок, признав за К., С.Н. и П. право собственности по 1/3 доле за каждой на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части определения долей в праве собственности на земельный участок, признав за К., С.Н., П. право собственности по 1/3 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020519:3, площадью 1173 кв. м, расположенный по адресу: ...
В остальной части решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)