Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демяненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей: Старичковой Е.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам С.В., представителя Ф.В. - А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В. к Ф.В. о взыскании суммы аванса отказать.
В удовлетворении встречного иска Ф.В. к С.В. о взыскании арендной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Ф.В. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, мотивируя тем, что ... года между ними было заключено соглашение о задатке, по условиям которого, она передала Ф.В. денежную сумму в размере... руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... РБ, ... Соглашением определен срок заключения договора купли-продажи до ... года. Ранее, ... года между сторонами был оформлен договор найма жилого дома с земельным участком по указанному выше адресу.
Основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не был заключен ... года Ф.В. вернул деньги в размере ... руб. в счет стоимости произведенных С.В. ремонтных работ в доме, от возврата суммы аванса в размере ... руб., переданных по соглашению о задатке, отказался. Ввиду незаключения основного договора, в обеспечение которого заключалось соглашение о задатке, С.В.. считает переданную сумму авансом, подлежащим возврату.
Ф.В. обратился в суд со встречным иском к С.В. о взыскании арендной платы в размере ... руб., мотивировав свои требования тем, что на основании судебного решения С.В. была выселена из спорного жилого дома. Поскольку в течение года она добровольно отказывалась освободить дом, пользовалась им, истец просит взыскать арендную плату, ежемесячный размер которой составляет ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационных жалобах С.В., представитель Ф.В. - А. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. При этом представитель ответчика мотивировала жалобу тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - в течение года С.В. пользовалась домом Ф.В., без согласия последнего произвела реконструкцию дома, втянула его в проблемы, связанные с судами, регистрацией и т.п., чем причинила моральный вред. С.В. в обоснование жалобы указала, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что аванс не выполняет обеспечительной функции, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому аванс должен быть взыскан с ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений А., выслушав представителя С.В. - С.Г., представителя Ф.В. - А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, ... года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого А., действующая от имени Ф.В., обязалась продать, а С.В. - купить жилой дом и земельный участок по адресу: ... РБ, ..., в срок до ... года за ... рублей (л.д. 9).
Во исполнение данного соглашения С.В. передала денежную сумму ... руб., что не оспаривается сторонами.
В установленный срок до ... года по вине С.В. основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключен не был.
... года дом и земельный участок по указанному адресу продан Ф.В. Г. за ... рублей (л.д. 53).
Согласно п. 4 Соглашения о задатке указано, что в случае неисполнения настоящего соглашения С.В., сумма задатка остается у Ф.В.
Доводы кассационной жалобы С.В. о том, что переданная ею по соглашению о задатке денежная сумма ... руб. является авансом и должна быть возвращена ей, не могут быть опровергнуты и заслуживают внимания.
Из содержания п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.
В силу положений ст. 329 ГК РФ, задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора. Это означает, что к моменту удостоверения соглашения о задатке (либо одновременно с ним) должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, т.е. предварительным способом расчетов, и, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Как верно указывает суд, при отсутствии договора, т.е. основного обязательства, в обеспечение исполнения которого заключалось соглашение о задатке, переданная по такому соглашению сумма подлежит взысканию в качестве аванса.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Следовательно, ... рублей судом правомерно признаны авансом.
Однако, сделав вывод, что уплаченная С.В. денежная сумма по соглашению от ... года является авансом, суд необоснованно применил последствия неисполнения договора стороной, давшей задаток - С.В. (п. 2 ст. 381 ГК РФ), отказав ей в иске о взыскании аванса.
Таким образом, суд, верно определив и оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Аванс подлежит возврату, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, и сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Доводы представителя Ф.В. А. о том, что аванс С.В. возвращен и данное обстоятельство подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела, суд находит необоснованным.
Так, в материалах дела действительно имеется расписка от ... года, исполненная С.В. собственноручно, о том, что она получила от Ф.В. ... рублей и материальных претензий к нему не имеет (л.д. 24).
Однако, как указано С.В. в иске, данная сумма выплачена ей Ф.В. в счет оплаты произведенного ею ремонта дома ответчика. В судебном заседании истица С.В. подробно пояснила, какие ремонтные работы она произвела в доме Ф.В., какие строительные материалы для этого приобретала - произвела ремонт крыши, частично поменяла перекрытие и потолок, частично выровняла стены, поменяла электропроводку, трубы отопления, поклеила обои, поставила 5 пластиковых окон. Всего работы с материалами ей обошлись в ... рублей.
Из протокола судебного заседания от ... года следует, что представитель Ф.В. - А. доводы С.В. о произведенном ремонте не оспаривала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом истицы о том, что по расписке от ... года она получила ... рублей в возмещение расходов по ремонту дома, а не возврат аванса ... рублей. Из содержания расписки, не следует, что возвращенная сумма является возвратом аванса. Данных о том, что Ф.В. аванс был возвращен материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, доказательств возврата аванса ... руб. Ф.В. в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
Следовательно, суд пришел к неверному выводу о необходимости отказа С.В. в иске о возврате аванса по причине ее отказа от заключения основного договора купли-продажи. В данной части решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для разрешения спора, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение об удовлетворении иска С.В. и взыскании в ее пользу с Ф.В. аванса 80000 руб., не возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда в остальной части - об отказе в удовлетворении встречного иска Ф.В. о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда - судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы А. - несостоятельными.
Ф.В. не представлено суду доказательств в обоснование своих требований о взыскании арендной платы.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
... года между сторонами был оформлен договор найма жилого дома с земельным участком по адресу: ... РБ, ...; срок действия договора с ... года по ... года с ежемесячной оплатой ... руб. Срок действия договора истек, договор сторонами не продлен. С.В. проживала в доме по ... года.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в иске Ф.В. о взыскании арендной платы с С.В. за пользование домом с ... г.
Требование о взыскании арендой платы в размере ... руб. за указанный период не основано на законе, поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, С.В. не принимала на себя обязательств по оплате аренды дома в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ф.В. требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с имущественным требованием и потому удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ф.В. в пользу С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действующей до 01.01.2012 года, и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ"), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года отменить в части отказа в иске С.В. к Ф.В., в отмененной части принять новое решение:
исковые требования С.В. к Ф.В. о взыскании суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с Ф.В. в пользу С.В. аванс ... руб., государственную пошлину ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.В. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2006/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-2006/2012
Судья: Демяненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей: Старичковой Е.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам С.В., представителя Ф.В. - А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В. к Ф.В. о взыскании суммы аванса отказать.
В удовлетворении встречного иска Ф.В. к С.В. о взыскании арендной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Ф.В. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, мотивируя тем, что ... года между ними было заключено соглашение о задатке, по условиям которого, она передала Ф.В. денежную сумму в размере... руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... РБ, ... Соглашением определен срок заключения договора купли-продажи до ... года. Ранее, ... года между сторонами был оформлен договор найма жилого дома с земельным участком по указанному выше адресу.
Основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не был заключен ... года Ф.В. вернул деньги в размере ... руб. в счет стоимости произведенных С.В. ремонтных работ в доме, от возврата суммы аванса в размере ... руб., переданных по соглашению о задатке, отказался. Ввиду незаключения основного договора, в обеспечение которого заключалось соглашение о задатке, С.В.. считает переданную сумму авансом, подлежащим возврату.
Ф.В. обратился в суд со встречным иском к С.В. о взыскании арендной платы в размере ... руб., мотивировав свои требования тем, что на основании судебного решения С.В. была выселена из спорного жилого дома. Поскольку в течение года она добровольно отказывалась освободить дом, пользовалась им, истец просит взыскать арендную плату, ежемесячный размер которой составляет ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационных жалобах С.В., представитель Ф.В. - А. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. При этом представитель ответчика мотивировала жалобу тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - в течение года С.В. пользовалась домом Ф.В., без согласия последнего произвела реконструкцию дома, втянула его в проблемы, связанные с судами, регистрацией и т.п., чем причинила моральный вред. С.В. в обоснование жалобы указала, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что аванс не выполняет обеспечительной функции, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому аванс должен быть взыскан с ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений А., выслушав представителя С.В. - С.Г., представителя Ф.В. - А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, ... года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого А., действующая от имени Ф.В., обязалась продать, а С.В. - купить жилой дом и земельный участок по адресу: ... РБ, ..., в срок до ... года за ... рублей (л.д. 9).
Во исполнение данного соглашения С.В. передала денежную сумму ... руб., что не оспаривается сторонами.
В установленный срок до ... года по вине С.В. основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключен не был.
... года дом и земельный участок по указанному адресу продан Ф.В. Г. за ... рублей (л.д. 53).
Согласно п. 4 Соглашения о задатке указано, что в случае неисполнения настоящего соглашения С.В., сумма задатка остается у Ф.В.
Доводы кассационной жалобы С.В. о том, что переданная ею по соглашению о задатке денежная сумма ... руб. является авансом и должна быть возвращена ей, не могут быть опровергнуты и заслуживают внимания.
Из содержания п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.
В силу положений ст. 329 ГК РФ, задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора. Это означает, что к моменту удостоверения соглашения о задатке (либо одновременно с ним) должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, т.е. предварительным способом расчетов, и, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Как верно указывает суд, при отсутствии договора, т.е. основного обязательства, в обеспечение исполнения которого заключалось соглашение о задатке, переданная по такому соглашению сумма подлежит взысканию в качестве аванса.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Следовательно, ... рублей судом правомерно признаны авансом.
Однако, сделав вывод, что уплаченная С.В. денежная сумма по соглашению от ... года является авансом, суд необоснованно применил последствия неисполнения договора стороной, давшей задаток - С.В. (п. 2 ст. 381 ГК РФ), отказав ей в иске о взыскании аванса.
Таким образом, суд, верно определив и оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Аванс подлежит возврату, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, и сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Доводы представителя Ф.В. А. о том, что аванс С.В. возвращен и данное обстоятельство подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела, суд находит необоснованным.
Так, в материалах дела действительно имеется расписка от ... года, исполненная С.В. собственноручно, о том, что она получила от Ф.В. ... рублей и материальных претензий к нему не имеет (л.д. 24).
Однако, как указано С.В. в иске, данная сумма выплачена ей Ф.В. в счет оплаты произведенного ею ремонта дома ответчика. В судебном заседании истица С.В. подробно пояснила, какие ремонтные работы она произвела в доме Ф.В., какие строительные материалы для этого приобретала - произвела ремонт крыши, частично поменяла перекрытие и потолок, частично выровняла стены, поменяла электропроводку, трубы отопления, поклеила обои, поставила 5 пластиковых окон. Всего работы с материалами ей обошлись в ... рублей.
Из протокола судебного заседания от ... года следует, что представитель Ф.В. - А. доводы С.В. о произведенном ремонте не оспаривала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом истицы о том, что по расписке от ... года она получила ... рублей в возмещение расходов по ремонту дома, а не возврат аванса ... рублей. Из содержания расписки, не следует, что возвращенная сумма является возвратом аванса. Данных о том, что Ф.В. аванс был возвращен материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, доказательств возврата аванса ... руб. Ф.В. в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
Следовательно, суд пришел к неверному выводу о необходимости отказа С.В. в иске о возврате аванса по причине ее отказа от заключения основного договора купли-продажи. В данной части решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для разрешения спора, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение об удовлетворении иска С.В. и взыскании в ее пользу с Ф.В. аванса 80000 руб., не возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда в остальной части - об отказе в удовлетворении встречного иска Ф.В. о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда - судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы А. - несостоятельными.
Ф.В. не представлено суду доказательств в обоснование своих требований о взыскании арендной платы.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
... года между сторонами был оформлен договор найма жилого дома с земельным участком по адресу: ... РБ, ...; срок действия договора с ... года по ... года с ежемесячной оплатой ... руб. Срок действия договора истек, договор сторонами не продлен. С.В. проживала в доме по ... года.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в иске Ф.В. о взыскании арендной платы с С.В. за пользование домом с ... г.
Требование о взыскании арендой платы в размере ... руб. за указанный период не основано на законе, поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, С.В. не принимала на себя обязательств по оплате аренды дома в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ф.В. требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с имущественным требованием и потому удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ф.В. в пользу С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действующей до 01.01.2012 года, и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ"), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года отменить в части отказа в иске С.В. к Ф.В., в отмененной части принять новое решение:
исковые требования С.В. к Ф.В. о взыскании суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с Ф.В. в пользу С.В. аванс ... руб., государственную пошлину ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.В. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)