Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания и решить вопрос о возмещении компенсации, вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания, принадлежащего Н., вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, выплатить компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что является собственником земельного участка, здания и гаражных боксов, расположенных по адресу .... Более 7 лет назад руководство расположенного на соседнем земельном участке магазина ТПС ... Березовского сельского потребительского общества в связи со сложностями подключения газа и высокой затратностью обвода газопровода вокруг принадлежащего Н. здания с разрешения Н. провело газопровод в надземном исполнении по зданию, принадлежащему Н. Неоднократные просьбы Н. об оформлении сервитута руководством Березовского сельского потребительского общества остались без внимания. Газопровод проходит по фасаду здания, что создает угрозу жизни и является обременением, ограничивающим предполагаемое строительство. Деревья, растущие на границе участков, дали семена, которые в дальнейшем проросли, чем испортили крышу гаража истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что доказательств письменного согласия истца на проведение газопровода по зданию ответчиком не представлено, технические условия были выданы ответчику без оформленного согласия собственника здания, по стенам которого проложен газопровод (собственник Н. и без оформления согласия собственника земельного участка, по земле которого проложен газопровод (собственник на момент проведения - ООО "Фирма "...").
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., его представителя К., представителя ответчика К.А., представителя третьего лица ОАО "Газ-Сервис" Р. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Н.Р. является собственником нежилого строения (магазина) с ... года и собственником земельного участка с ... года, расположенных по адресу: ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел наличие согласия истца на проведение газопровода через свой участок к магазину Березовского сельпо его бывшему председателю ФИО. Факт наличия согласия подтверждается доводами искового заявления и не оспаривается Н.Р.
Кроме того, газопровод был построен и сдан в эксплуатацию в ... года, а истец получил земельный участок в ... года, до этого владельцем участка было ТОО "...", газопровод возведен до передачи Н. земельного участка, соответствует проекту и имеет технический паспорт.
В соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, Березовское сельское потребительское общество имеет паспорт N ... данный газопровод был проведен ... года и введен в эксплуатацию ... года, что подтверждается паспортом.
Согласно заявлению о выдаче разрешения на производство работ по прокладке газопровода, разрешению на производство работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций N ..., плану к техническим условиям, проектной документации видно, что заказчиком строительства газопровода был ООО "...".
При этом, в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
При выполнении строительно-монтажных работ по газоснабжению котельной магазина ответчика нарушения требований СНиП 3.05.02-88 и "Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ" отсутствуют, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ... года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный газопровод расположен на земельном участке истца на законных основаниях, при этом его постройка и ввод в эксплуатацию произведены задолго до того момента, как истец стал собственником земельного участка.
В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Н. произведена реконструкция объекта недвижимости с грубым нарушением норм градостроительного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела (Акт от ... года, предписание ОАО "..." от ... года, ... года). Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств порчи крыши гаража, принадлежности деревьев вдоль границы участков Березовскому сельскому потребительскому обществу, наличия на границах участков пожароопасного здания.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем нет оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в ГПК РФ" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
А.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1810/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1810/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания и решить вопрос о возмещении компенсации, вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания, принадлежащего Н., вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, выплатить компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что является собственником земельного участка, здания и гаражных боксов, расположенных по адресу .... Более 7 лет назад руководство расположенного на соседнем земельном участке магазина ТПС ... Березовского сельского потребительского общества в связи со сложностями подключения газа и высокой затратностью обвода газопровода вокруг принадлежащего Н. здания с разрешения Н. провело газопровод в надземном исполнении по зданию, принадлежащему Н. Неоднократные просьбы Н. об оформлении сервитута руководством Березовского сельского потребительского общества остались без внимания. Газопровод проходит по фасаду здания, что создает угрозу жизни и является обременением, ограничивающим предполагаемое строительство. Деревья, растущие на границе участков, дали семена, которые в дальнейшем проросли, чем испортили крышу гаража истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что доказательств письменного согласия истца на проведение газопровода по зданию ответчиком не представлено, технические условия были выданы ответчику без оформленного согласия собственника здания, по стенам которого проложен газопровод (собственник Н. и без оформления согласия собственника земельного участка, по земле которого проложен газопровод (собственник на момент проведения - ООО "Фирма "...").
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., его представителя К., представителя ответчика К.А., представителя третьего лица ОАО "Газ-Сервис" Р. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Н.Р. является собственником нежилого строения (магазина) с ... года и собственником земельного участка с ... года, расположенных по адресу: ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел наличие согласия истца на проведение газопровода через свой участок к магазину Березовского сельпо его бывшему председателю ФИО. Факт наличия согласия подтверждается доводами искового заявления и не оспаривается Н.Р.
Кроме того, газопровод был построен и сдан в эксплуатацию в ... года, а истец получил земельный участок в ... года, до этого владельцем участка было ТОО "...", газопровод возведен до передачи Н. земельного участка, соответствует проекту и имеет технический паспорт.
В соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, Березовское сельское потребительское общество имеет паспорт N ... данный газопровод был проведен ... года и введен в эксплуатацию ... года, что подтверждается паспортом.
Согласно заявлению о выдаче разрешения на производство работ по прокладке газопровода, разрешению на производство работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций N ..., плану к техническим условиям, проектной документации видно, что заказчиком строительства газопровода был ООО "...".
При этом, в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
При выполнении строительно-монтажных работ по газоснабжению котельной магазина ответчика нарушения требований СНиП 3.05.02-88 и "Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ" отсутствуют, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ... года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный газопровод расположен на земельном участке истца на законных основаниях, при этом его постройка и ввод в эксплуатацию произведены задолго до того момента, как истец стал собственником земельного участка.
В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Н. произведена реконструкция объекта недвижимости с грубым нарушением норм градостроительного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела (Акт от ... года, предписание ОАО "..." от ... года, ... года). Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств порчи крыши гаража, принадлежности деревьев вдоль границы участков Березовскому сельскому потребительскому обществу, наличия на границах участков пожароопасного здания.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем нет оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в ГПК РФ" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
А.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)