Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов по частной жалобе Л. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов. Одновременно с жалобой 21 августа 2012 года Л. было подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявления Л. указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им в связи с получением копии решения суда лишь 25 июля 2012 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года Л. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Л. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 25 июля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконное и необоснованное, поскольку копия решения суда, несмотря на неоднократные обращения, была получена им только 25 июля 2012 года в связи с несвоевременным изготовлением судом мотивированной формы решения. В связи с этим считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда не пропущен и должен быть восстановлен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области была вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 июля 2012 года, в окончательной форме решение суда должно было быть изготовлено 17 июля 2012 года.
Доводы жалобы Л. в части неизготовления мотивированной формы решения суда от 12 июля 2012 года до 25 июля 2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается факт обращения Л. за получением копии решения суда до 25 июля 2012 года. Кроме того, представителем истца Д. по доверенности - Т.Д. копия решения суда от 12 июля 2012 года была получена 20 июля 2012 года, что подтверждается имеющейся в справочном листе дела распиской.
В соответствие с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Л. участвовал в судебном заседании 12 июля 2012 года, присутствовал при вынесении резолютивной части решения суда от 12 июля 2012 года, был извещен об изготовлении мотивированного решения суда 17 июля 2012 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 июля 2012 года, пояснениями самого Л. в доводах частной жалобы.
Копия решения суда от 12 июля 2012 года была получена Л. 25 июля 2012 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года истекал 17 августа 2012 года.
Таким образом, у Л. имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана Л. 21 августа 2012 года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2008 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Л. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе, об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года не указывает.
Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Л. самостоятельно распорядился своими правами на получение копии решения суда от 12 июля 2012 года, на подачу апелляционной жалобы на это решение. В связи с этим, заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, является законным и обоснованным.
Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда от 06 сентября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6279
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-6279
Судья Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов по частной жалобе Л. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов. Одновременно с жалобой 21 августа 2012 года Л. было подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявления Л. указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им в связи с получением копии решения суда лишь 25 июля 2012 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года Л. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Л. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 25 июля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконное и необоснованное, поскольку копия решения суда, несмотря на неоднократные обращения, была получена им только 25 июля 2012 года в связи с несвоевременным изготовлением судом мотивированной формы решения. В связи с этим считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда не пропущен и должен быть восстановлен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области была вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Д. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании в части недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, прекращении в части права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 июля 2012 года, в окончательной форме решение суда должно было быть изготовлено 17 июля 2012 года.
Доводы жалобы Л. в части неизготовления мотивированной формы решения суда от 12 июля 2012 года до 25 июля 2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается факт обращения Л. за получением копии решения суда до 25 июля 2012 года. Кроме того, представителем истца Д. по доверенности - Т.Д. копия решения суда от 12 июля 2012 года была получена 20 июля 2012 года, что подтверждается имеющейся в справочном листе дела распиской.
В соответствие с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Л. участвовал в судебном заседании 12 июля 2012 года, присутствовал при вынесении резолютивной части решения суда от 12 июля 2012 года, был извещен об изготовлении мотивированного решения суда 17 июля 2012 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 июля 2012 года, пояснениями самого Л. в доводах частной жалобы.
Копия решения суда от 12 июля 2012 года была получена Л. 25 июля 2012 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года истекал 17 августа 2012 года.
Таким образом, у Л. имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана Л. 21 августа 2012 года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2008 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Л. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе, об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года не указывает.
Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Л. самостоятельно распорядился своими правами на получение копии решения суда от 12 июля 2012 года, на подачу апелляционной жалобы на это решение. В связи с этим, заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, является законным и обоснованным.
Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда от 06 сентября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2012 года является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)