Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буева А.А.
Докладчик Тельных Г.А.
22 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Москалевой Е.В. и Берман Н.В. при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей А., Б.Л., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Д.Л., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., К.М., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., Т.М., Т.Л., Т.Н., У., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С. СИ., Ш.Д., Ш.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований А., Б.Л., Б.А., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Г.Н., Д.Л., Д.В.В., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Д.В.Д., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., К.М., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.П., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., С.Ю., Т.Л., Т.Н., У., Р.Г., Х., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.Е., Ч.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от 12 апреля 2012 года N 48/12-16755 об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 539,38 га расположенного в <...>, образованного в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
А., Б.Л., Б.А., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Г.Н., Д.Л., Д.В.В., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Д.В.Д., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., Л.Т., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.П., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н. Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., С.Ю., Т.Л., Т.Н., У., Р.Г., Х., Ц.А., Ц.А.А., Ч.Е., Ч.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками земельного участка площадью 18150200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N. Заявители изъявили желание выделить в натуре в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок из исходного земельного участка. 12.04.2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права заявителей как собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом, просили суд признать незаконным п. 2 решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 12.04.2012 года N 48/12-16755 и обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет выделенного земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Хворостянское".
Заявитель В.А., представитель заявителей по доверенности К.А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представители заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Ш.А. и К.О. возражали против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что заявители не представили для проведения кадастрового учета необходимых документов, предусмотренных законом, а именно, письменного согласия арендатора исходного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ООО "Хворостянское" по доверенности Л.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 01.07.2008 г. не истек. П. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступивший в законную силу с 01.07.2011 года, не распространяется на договоры аренды, заключенные до 01.07.2011 года, соответственно вопросы расторжения договора аренды либо его изменения должны разрешаться либо по соглашению сторон либо в судебном порядке. Поскольку заявители при разрешении вопроса о выделе земельных долей и образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Хворостянское", не согласовывали с арендатором возможность изменения условий договора, а также его расторжения, то выдел земельных долей и образование новых земельных участков без согласия арендатора нарушает права последнего.
Другие заявители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявители А., Б.Л., Б.В. и другие просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя заявителей К.А.В., поддержавшего жалобу, представителей заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" К.И., ООО "Хворостянское" Л.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявители являются сособственниками земельного участка площадью 18150200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности, за каждым из них закреплена земельная доля в соответствующем размере, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 марта 2012 года.
01.07.2008 года между долевыми собственниками спорного земельного участка и ООО "Хворостянское" был заключен договор аренды на срок 5 лет по 16.06.2013 года, который зарегистрирован в ЕГРП 20.05.2009 года.
Согласно протокола общего собрания от 02.03.2012 года участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N определили местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, а именно: правообладателям 60 1/3 долей выделяется земельный участок площадью 539, 38 га для передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Ш.И., земельный участок расположен в 1050 м, также правообладателями 10 земельных долей выделяется земельный участок площадью 89, 4 га для передачи в аренду ООО "Пушкинское", земельный участок расположен в 150 м.
Также на данном собрании утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, утвержден проект межевания, избрано доверенное лицо участников общей долевой собственности - К.А.В.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
23.03.2012 года в Межрайонный отдел N 2 (Добринский район) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области обратился К.А.В. от имени правообладателей 60 1/3 земельных долей с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка площадью 539, 38 га, расположенного в 1050 м, выделяемого в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым" номером N.
12.04.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области в государственной регистрации права на земельные участки было отказано в виду не предоставления письменного согласия арендатора ООО "Хворостянское" на образование земельных участков.
В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1, 2 со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> не расторгнут и не изменен.
В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 Кодекса.
В п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке".
Данная норма Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают получение согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок договора аренды не истек, а арендатор земельного участка с кадастровым номером N ООО "Хворостянское" не дал своего согласия на образование земельных участков.
Довод о нарушении судом п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ является несостоятельным и не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Ссылка на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011 года, 25.08.2011 г. и Постановление Пленума ВАС РФ от 1702.2011 года N 10, не может быть принята во внимание, поскольку прецедентное право в российском гражданском судопроизводстве отсутствует, и, кроме того, само по себе толкование арбитражными судами положений ст. 11.8 ЗК РФ не находится в противоречии с положениями ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Ссылка на п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 г. не может повлечь иной исход дела, так как регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности, возражавших изначально против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий, на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора.
По настоящему делу заявители не ссылались на то, что возражали против аренды. Но и эти обстоятельства также не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела, поскольку кадастровый орган связан формальными положениями закона и не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между правообладателями земельных участков.
Довод о том, что согласие арендаторов не должно учитываться, так как они имеют другие способы реализации и защиты своих прав, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, также основаны на ошибочном толковании норм материального права. Представляется, что способы реализации прав арендаторов, установленные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в силу системного толкования закона подлежат применению для случаев, когда арендатор согласен на расторжение или изменение условий договора аренды и образование земельных участков из земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей А., Б.Л., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Д.Л., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., Л.Т., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., Т.М., Т.Л., Т.Н., У., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2470/2012Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2470/2012г.
Судья Буева А.А.
Докладчик Тельных Г.А.
22 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Москалевой Е.В. и Берман Н.В. при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей А., Б.Л., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Д.Л., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., К.М., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., Т.М., Т.Л., Т.Н., У., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С. СИ., Ш.Д., Ш.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований А., Б.Л., Б.А., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Г.Н., Д.Л., Д.В.В., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Д.В.Д., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., К.М., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.П., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., С.Ю., Т.Л., Т.Н., У., Р.Г., Х., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.Е., Ч.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от 12 апреля 2012 года N 48/12-16755 об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 539,38 га расположенного в <...>, образованного в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
А., Б.Л., Б.А., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Г.Н., Д.Л., Д.В.В., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Д.В.Д., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., Л.Т., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.П., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н. Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., С.Ю., Т.Л., Т.Н., У., Р.Г., Х., Ц.А., Ц.А.А., Ч.Е., Ч.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками земельного участка площадью 18150200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N. Заявители изъявили желание выделить в натуре в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок из исходного земельного участка. 12.04.2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права заявителей как собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом, просили суд признать незаконным п. 2 решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 12.04.2012 года N 48/12-16755 и обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет выделенного земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Хворостянское".
Заявитель В.А., представитель заявителей по доверенности К.А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представители заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Ш.А. и К.О. возражали против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что заявители не представили для проведения кадастрового учета необходимых документов, предусмотренных законом, а именно, письменного согласия арендатора исходного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ООО "Хворостянское" по доверенности Л.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 01.07.2008 г. не истек. П. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступивший в законную силу с 01.07.2011 года, не распространяется на договоры аренды, заключенные до 01.07.2011 года, соответственно вопросы расторжения договора аренды либо его изменения должны разрешаться либо по соглашению сторон либо в судебном порядке. Поскольку заявители при разрешении вопроса о выделе земельных долей и образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Хворостянское", не согласовывали с арендатором возможность изменения условий договора, а также его расторжения, то выдел земельных долей и образование новых земельных участков без согласия арендатора нарушает права последнего.
Другие заявители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявители А., Б.Л., Б.В. и другие просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя заявителей К.А.В., поддержавшего жалобу, представителей заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" К.И., ООО "Хворостянское" Л.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявители являются сособственниками земельного участка площадью 18150200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности, за каждым из них закреплена земельная доля в соответствующем размере, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 марта 2012 года.
01.07.2008 года между долевыми собственниками спорного земельного участка и ООО "Хворостянское" был заключен договор аренды на срок 5 лет по 16.06.2013 года, который зарегистрирован в ЕГРП 20.05.2009 года.
Согласно протокола общего собрания от 02.03.2012 года участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N определили местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, а именно: правообладателям 60 1/3 долей выделяется земельный участок площадью 539, 38 га для передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Ш.И., земельный участок расположен в 1050 м, также правообладателями 10 земельных долей выделяется земельный участок площадью 89, 4 га для передачи в аренду ООО "Пушкинское", земельный участок расположен в 150 м.
Также на данном собрании утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, утвержден проект межевания, избрано доверенное лицо участников общей долевой собственности - К.А.В.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
23.03.2012 года в Межрайонный отдел N 2 (Добринский район) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области обратился К.А.В. от имени правообладателей 60 1/3 земельных долей с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка площадью 539, 38 га, расположенного в 1050 м, выделяемого в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым" номером N.
12.04.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области в государственной регистрации права на земельные участки было отказано в виду не предоставления письменного согласия арендатора ООО "Хворостянское" на образование земельных участков.
В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1, 2 со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> не расторгнут и не изменен.
В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 Кодекса.
В п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке".
Данная норма Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают получение согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок договора аренды не истек, а арендатор земельного участка с кадастровым номером N ООО "Хворостянское" не дал своего согласия на образование земельных участков.
Довод о нарушении судом п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ является несостоятельным и не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Ссылка на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011 года, 25.08.2011 г. и Постановление Пленума ВАС РФ от 1702.2011 года N 10, не может быть принята во внимание, поскольку прецедентное право в российском гражданском судопроизводстве отсутствует, и, кроме того, само по себе толкование арбитражными судами положений ст. 11.8 ЗК РФ не находится в противоречии с положениями ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Ссылка на п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 г. не может повлечь иной исход дела, так как регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности, возражавших изначально против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий, на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора.
По настоящему делу заявители не ссылались на то, что возражали против аренды. Но и эти обстоятельства также не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела, поскольку кадастровый орган связан формальными положениями закона и не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между правообладателями земельных участков.
Довод о том, что согласие арендаторов не должно учитываться, так как они имеют другие способы реализации и защиты своих прав, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, также основаны на ошибочном толковании норм материального права. Представляется, что способы реализации прав арендаторов, установленные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в силу системного толкования закона подлежат применению для случаев, когда арендатор согласен на расторжение или изменение условий договора аренды и образование земельных участков из земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей А., Б.Л., Б.В., В.А., В.К., Г.А., Г.В., Д.Л., Д.В.А., Д.Н.Т., Д.Н.В., Ж.М., Ж.Л., Ж.В., З.А., З.З., К.Б., К.Т.Г., К.Т.А., К.В., К.Л., К.А.И., К.М., Л.Т., Л.Р., Л.В., М., О.А.А., О.А.В., П.Л.Н., П.В., П.Е., П.Н., Р.Е., Р.Ю., С.И., С.Е., Т.М., Т.Л., Т.Н., У., Ц.А.М., Ц.А.А., Ч.В., Ш.Н., Ш.Л., Ш.С., Ш.Д., Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)