Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зобова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2012 года, которым отказано Х. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Х., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснение представителя Управления Росреестра по Калининградской области Д., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2011 года с А. в ее пользу взыскано ежемесячно рублей в счет возмещения вреда здоровью. По состоянию на 01 апреля 2011 года по ранее возбужденным исполнительным производствам задолженность А. перед заявителем составляет рублей. Решением Малого совета Калининградского городского совета народных депутатов N от 26 ноября 1992 года А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью кв. м в г. Е. по, под строительство индивидуального жилого дома, был выдан Государственный акт N на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 04 октября 2006 года наложен арест на земельный участок. В связи с тем, что земельный участок принадлежал А. на праве пожизненного наследуемого владения, правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Б. отсутствовали. Регистрация права собственности на земельный участок за Б. свидетельствует о том, что правовая экспертиза документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок не были произведены, что противоречит требованиям закона. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок незаконны, нарушают права заявителя, так как земельный участок выбыл из владения должника А., являлся единственным его имуществом. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об Б. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером N. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о А. как о землевладельце земельного участка с кадастровым номером N.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, Б. являлся собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, выстроенного на 17,5%, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2007 года.
Объект недвижимости расположен на земельном участке с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.
26 февраля 2009 году Б. обратился в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлением, в котором просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 вышеназванного закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Б. для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены документы: кадастровый план земельного участка; государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 26 ноября 1992 года; договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 06 декабря 1993 года; решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 26 ноября 1992 года; свидетельство о государственной регистрации права N от 27 сентября 2007 года; справка КБТИ о стоимости неоконченного строительством индивидуального жилого дома N от 22 ноября 1994 года; справка БТИ о стоимости N от 19 мая 2009 года, т.е. предоставлены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности Б. на неоконченное строительство индивидуального жилого дома, выстроенного на 17,5%, расположенного по адресу: (свидетельство о праве собственности от 27 сентября 2007 года).
Поскольку Б. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, то у регистрирующего органа отсутствовали законные оснований для отказа в такой регистрации.
В связи с чем суд правильно признал действия регистрирующего органа по регистрации за Б. права собственности на земельный участок законными.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая Х. в требовании об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об Б. как о собственнике земельного участка, суд правильно исходил из того, что не имеется оснований для их удовлетворения. Кроме того, данная запись погашена в связи с переходом права собственности на строение и земельный участок от Б. к В.
Обоснованно суд отказал Х. и в удовлетворении требований о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о А. как о владельце земельного участка, поскольку земельный участок по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за А. не был зарегистрирован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении суда выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах на существо решения не влияют и отмену его не влекут, поскольку они основаны не неправильном толковании норм права.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4197/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-4197/2012
Судья: Зобова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2012 года, которым отказано Х. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Х., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснение представителя Управления Росреестра по Калининградской области Д., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2011 года с А. в ее пользу взыскано ежемесячно рублей в счет возмещения вреда здоровью. По состоянию на 01 апреля 2011 года по ранее возбужденным исполнительным производствам задолженность А. перед заявителем составляет рублей. Решением Малого совета Калининградского городского совета народных депутатов N от 26 ноября 1992 года А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью кв. м в г. Е. по, под строительство индивидуального жилого дома, был выдан Государственный акт N на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 04 октября 2006 года наложен арест на земельный участок. В связи с тем, что земельный участок принадлежал А. на праве пожизненного наследуемого владения, правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Б. отсутствовали. Регистрация права собственности на земельный участок за Б. свидетельствует о том, что правовая экспертиза документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок не были произведены, что противоречит требованиям закона. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок незаконны, нарушают права заявителя, так как земельный участок выбыл из владения должника А., являлся единственным его имуществом. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об Б. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером N. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о А. как о землевладельце земельного участка с кадастровым номером N.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, Б. являлся собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, выстроенного на 17,5%, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2007 года.
Объект недвижимости расположен на земельном участке с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.
26 февраля 2009 году Б. обратился в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлением, в котором просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 вышеназванного закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Б. для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены документы: кадастровый план земельного участка; государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 26 ноября 1992 года; договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 06 декабря 1993 года; решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 26 ноября 1992 года; свидетельство о государственной регистрации права N от 27 сентября 2007 года; справка КБТИ о стоимости неоконченного строительством индивидуального жилого дома N от 22 ноября 1994 года; справка БТИ о стоимости N от 19 мая 2009 года, т.е. предоставлены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности Б. на неоконченное строительство индивидуального жилого дома, выстроенного на 17,5%, расположенного по адресу: (свидетельство о праве собственности от 27 сентября 2007 года).
Поскольку Б. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, то у регистрирующего органа отсутствовали законные оснований для отказа в такой регистрации.
В связи с чем суд правильно признал действия регистрирующего органа по регистрации за Б. права собственности на земельный участок законными.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая Х. в требовании об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об Б. как о собственнике земельного участка, суд правильно исходил из того, что не имеется оснований для их удовлетворения. Кроме того, данная запись погашена в связи с переходом права собственности на строение и земельный участок от Б. к В.
Обоснованно суд отказал Х. и в удовлетворении требований о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о А. как о владельце земельного участка, поскольку земельный участок по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за А. не был зарегистрирован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении суда выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах на существо решения не влияют и отмену его не влекут, поскольку они основаны не неправильном толковании норм права.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)