Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 декабря 2011 г. материал по заявлению С., П. об оспаривании бездействия Администрации муниципального района "Читинский район"
по частной жалобе заявителей
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:
Возвратить С., П. заявление об оспаривании бездействия администрации муниципального района "Читинский район".
Разъяснить, что с указанным заявлением заявители могут обратиться в Читинский районный суд.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись с вышеуказанным заявлением, С. и П. ссылались на то, что, имея в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в, они обратились в Администрацию муниципального района "Читинский район" с заявлением об изменении вида его разрешенного использования, однако до настоящего времени их заявление не рассмотрено по существу. Просили обязать Администрацию муниципального района "Читинский район" устранить препятствия к осуществлению их прав, изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка, разрешив использовать его для ведения дачного хозяйства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявители просят определение отменить. Полагают ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, препятствующего рассмотрению дела в порядке главы 25 ГПК РФ в Ингодинском районном суде г. Читы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав С. и П., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что П. и С. являются собственниками земельного участка площадью 90000 кв. м, расположенного в, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использовании: для сельскохозяйственного использования.
В заявлении от, адресованном Администрации муниципального района "Читинский район", они просили изменить данный вид разрешенного использования земельного участка на использование его для ведения дачного хозяйства. В уведомлении Администрации МР "Читинский район" от, направленном заявителям по результатам рассмотрения их заявления, указано, что вышеуказанный земельный участок предполагается использовать по его целевому назначению (л.д. 22).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 указанного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Таким образом, поскольку решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования отнесено к компетенции органов местного самоуправления, заявители, полагая, что действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены их права, вправе оспорить такие действия в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, определение судьи, которым создано препятствие в реализации имеющегося у заявителей права на обращение в суд, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а заявление - принятию и направлению для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2011 г. отменить, заявление принять и направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4365-2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4365-2011
Председательствующий по делу
судья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 декабря 2011 г. материал по заявлению С., П. об оспаривании бездействия Администрации муниципального района "Читинский район"
по частной жалобе заявителей
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:
Возвратить С., П. заявление об оспаривании бездействия администрации муниципального района "Читинский район".
Разъяснить, что с указанным заявлением заявители могут обратиться в Читинский районный суд.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись с вышеуказанным заявлением, С. и П. ссылались на то, что, имея в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в, они обратились в Администрацию муниципального района "Читинский район" с заявлением об изменении вида его разрешенного использования, однако до настоящего времени их заявление не рассмотрено по существу. Просили обязать Администрацию муниципального района "Читинский район" устранить препятствия к осуществлению их прав, изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка, разрешив использовать его для ведения дачного хозяйства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявители просят определение отменить. Полагают ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, препятствующего рассмотрению дела в порядке главы 25 ГПК РФ в Ингодинском районном суде г. Читы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав С. и П., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что П. и С. являются собственниками земельного участка площадью 90000 кв. м, расположенного в, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использовании: для сельскохозяйственного использования.
В заявлении от, адресованном Администрации муниципального района "Читинский район", они просили изменить данный вид разрешенного использования земельного участка на использование его для ведения дачного хозяйства. В уведомлении Администрации МР "Читинский район" от, направленном заявителям по результатам рассмотрения их заявления, указано, что вышеуказанный земельный участок предполагается использовать по его целевому назначению (л.д. 22).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 указанного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Таким образом, поскольку решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования отнесено к компетенции органов местного самоуправления, заявители, полагая, что действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены их права, вправе оспорить такие действия в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, определение судьи, которым создано препятствие в реализации имеющегося у заявителей права на обращение в суд, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а заявление - принятию и направлению для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2011 г. отменить, заявление принять и направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)