Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего -,
судей -,
при секретаре судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале кассационную жалобу на решение суда Гергебильского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Иск удовлетворить. Признать за право собственности на гараж, расположенный в тупике общественной дороги на месте бывших общественных туалетов, размером 7,4 метра длиной и 4 метра шириной, общей площадью 29,6 кв. м стоимостью 63000 рублей. Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме 1760 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан, объяснения и ее адвоката, по мнению которых решение суда является незаконным и подлежащим отмене, а также, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к МО "Гергебильский район", МО "с. Гергебиль" и о признании права собственности на построенный им в 1999-м году на месте бывших общественных туалетов и сарая гараж размером 29,6 кв. м. В обоснование своих требований истец указал, что после прекращения брачных отношений с он обратился в сельскую и районную администрации с просьбой разрешить перенести общественные туалеты, на санитарное состояние которых имелись большие жалобы граждан, на другое место и на месте их расположения (в тупике общественной дороги) построить гараж. Поскольку его просьба была устно удовлетворена, он снес общественные туалеты, построил их на другом месте, за свои собственные деньги выкупил у соседа ФИО7 Ш. дополнительное место для строительства и построил гараж размерами 7,4 метра длиной и 4 метра шириной. При этом он с согласия жильцов-соседей проложил канализацию и проделал большую работу по осушению местности. В настоящее время МО "сел. Гергебиль" не возражает выделить ему на праве собственности расположенный под гаражом земельный участок. В строительстве гаража и в переносе общественных туалетов на другое место участие не принимала и к указанному земельному участку она не имеет никакого отношения.
иск не признала и в суде показала, что земля под бывшими общественными туалетами принадлежит ей на праве собственности и она построила на месте общественных туалетов себе навес и все расходы понесла она.
Представители МО "Гергебильский район" по доверенности ФИО8 и ФИО9 пояснили, что спорный земельный участок, где ранее были расположены общественные туалеты, до 2006 года находился в собственности МО "Гергебильский район", а в 2006 года передан в собственность МО "сел. Гергебиль". Администрацией района никому не было дано письменное разрешение на строительство гаража на указанном земельном участке. было устно разрешено строительство новых общественных туалетов и на их месте своего гаража.
В настоящее время закрепление спорного земельного участка за одной из сторон входит в компетенцию МО "сел. Гергебиль".
Представитель МО "Гергебильский район" по доверенности ФИО8 (начальник отдела транспорта дорожного строительства и коммунального хозяйства МО "Гергебильский район") в суде показал, что общественные туалеты до их переноса на другое место имели очень плохое санитарное состояние, в связи с чем с устного разрешения жильцов близлежащих домов перенес их на другое место, установил канализацию и на их место построил себе гараж. Построенный гараж не нарушает права и охраняемые интересы и никому не создает угрозу жизни и здоровью. Строительство гаража было начато в 1988-м году и завершено в 1999-м году.
Представитель ответчика МО "сел. Гергебиль" в судебном заседании пояснила, что с 2006 года администрацией села не был выделен земельный участок, на котором ранее были расположены общественные туалеты.
построил гараж и необходимо признать права собственности гаража за ним. Администрация МО "сел. Гергебиль" согласна выделить земельный участок, расположенный под построенным им гаражом, поскольку гараж не нарушает чьи-либо законные права и интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах и соответствующих доказательствах. Кроме того, при рассмотрении дела судом не применен закон, подлежащий применению, не выполнены указания суда кассационной инстанции. Выводы суда о том, что выкупил сараи у ФИО1 и ФИО7 не подтверждены письменными доказательствами. Выводы суда, основанные на ситуационный план и показания свидетелей, являются несостоятельными. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о признании акта отвода ей земельного участка истцом не были заявлены. Состоявшимися ранее судебными постановлениями был разрешен вопрос относительно гаража, являющегося предметом спора по данному делу, а также якобы фиктивности распоряжения администрации МО "Гергебильский район" за N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание, что спорный гараж и ее квартира расположены на одном и том же земельном участке. Выводы суда о не нарушении ее прав и интересов являются необоснованными.
В возражениях относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, им соответствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Из решения суда видно, что удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что в обоснование своих требований истцом в суд представлены доказательства того, что спорный гараж был построен им за счет собственных средств и в период после расторжения брака с Администрация МО "с. Гергебиль" согласна закрепить спорный земельный участок за лицом, самовольно построившим гараж, т.е. за ФИО10 Закрепление гаража за не нарушает чьи-либо, в том числе ответчика по делу и детей законные права и интересы.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что, после прекращения семейных отношений с, с устного разрешения органов местного самоуправления снес общественный туалет, по санитарному состоянию к которому имелись жалобы граждан, и на другом месте вновь построил канализованный туалет. Впоследствии он выкупил у ФИО1 и ФИО7 сараи и на месте бывшего общественного туалета и выкупленных сараев за счет своих средств построил гараж. Выводы суда об изложенном основаны на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4, представителей МО "Гергебильский район", МО "Село Гергебиль", а также свидетеля - строителя ФИО3, из показаний которого следует, что "строительные работы по гаражу он выполнил по просьбе и только последний покупал строительные материалы и производил с ним расчеты по выполненным работам. Какие-либо претензии к нему или к кем-либо во время строительства гаража заявлены не были".
Выводы суда о том, что место расположения спорного гаража не имеет отношения к земельному участку, основаны на ситуационном плане (л.д. 110), из которого видно, что спорный гараж построен на месте бывшего общественного туалета (в ситуационном плане под номерами 2 и 3), бывшего сарая ФИО2 (в плане под N 1) и бывшего прохода в домовладение ФИО6 Указанная территория находится через дорогу от участка, прилегающего к квартире в сел Гергебиль, принадлежащей Из имеющегося на ситуационном плане штампа видно, что указанный ситуационный план соответствует проекту генерального плана сел. Гергебиль. Из показаний в суде начальника ФГУ земельной кадастровой палаты по Гергебильскому району следует, что ранее на месте спорного гаража находился общественный туалет и дорога общего пользования, которые не могли быть включены в кадастровый план земельного участка
Изложенные обстоятельства позволяют признать несостоятельными приведенные в жалобе доводы о том, что спорная земля является прилегающей к ее квартире и принадлежит ей.
По мнению судебной коллегии, также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что:
- - суд вышел за пределы заявленных требований, т. к. резолютивная часть решения суда не содержит каких-либо выводов и постановлений относительно акта отвода земельного участка и распоряжения администрации МО "Гергебильский район" за N-р от ДД.ММ.ГГГГ;
- - при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку в жалобе не содержится указание на конкретный закон, подлежащий применению в данном споре;
- - суд не принял во внимание, что сохранение постройки за нарушает ее и детей законные права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью, т. к. такие доказательства в жалобе не приведены и в ходе рассмотрения дела в суд не представлены.
Представленные в суд кассационной инстанции письма главы МО "<...>" от ДД.ММ.ГГГГ за N, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку:
- - во-первых они имеют разные содержания, хотя регистрированы под одним и тем же регистрационным номером;
- - во-вторых, судом установлено и из материалов дела следует, что с 2006 года спорная земля находится в собственности МО "Село Гергебиль", а не МО Гергебильский район.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
Решение суда Гергебильского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к МО "Гергебильский район", МО "с. Гергебиль" и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1342/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1342/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего -,
судей -,
при секретаре судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале кассационную жалобу на решение суда Гергебильского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Иск удовлетворить. Признать за право собственности на гараж, расположенный в тупике общественной дороги на месте бывших общественных туалетов, размером 7,4 метра длиной и 4 метра шириной, общей площадью 29,6 кв. м стоимостью 63000 рублей. Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме 1760 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан, объяснения и ее адвоката, по мнению которых решение суда является незаконным и подлежащим отмене, а также, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к МО "Гергебильский район", МО "с. Гергебиль" и о признании права собственности на построенный им в 1999-м году на месте бывших общественных туалетов и сарая гараж размером 29,6 кв. м. В обоснование своих требований истец указал, что после прекращения брачных отношений с он обратился в сельскую и районную администрации с просьбой разрешить перенести общественные туалеты, на санитарное состояние которых имелись большие жалобы граждан, на другое место и на месте их расположения (в тупике общественной дороги) построить гараж. Поскольку его просьба была устно удовлетворена, он снес общественные туалеты, построил их на другом месте, за свои собственные деньги выкупил у соседа ФИО7 Ш. дополнительное место для строительства и построил гараж размерами 7,4 метра длиной и 4 метра шириной. При этом он с согласия жильцов-соседей проложил канализацию и проделал большую работу по осушению местности. В настоящее время МО "сел. Гергебиль" не возражает выделить ему на праве собственности расположенный под гаражом земельный участок. В строительстве гаража и в переносе общественных туалетов на другое место участие не принимала и к указанному земельному участку она не имеет никакого отношения.
иск не признала и в суде показала, что земля под бывшими общественными туалетами принадлежит ей на праве собственности и она построила на месте общественных туалетов себе навес и все расходы понесла она.
Представители МО "Гергебильский район" по доверенности ФИО8 и ФИО9 пояснили, что спорный земельный участок, где ранее были расположены общественные туалеты, до 2006 года находился в собственности МО "Гергебильский район", а в 2006 года передан в собственность МО "сел. Гергебиль". Администрацией района никому не было дано письменное разрешение на строительство гаража на указанном земельном участке. было устно разрешено строительство новых общественных туалетов и на их месте своего гаража.
В настоящее время закрепление спорного земельного участка за одной из сторон входит в компетенцию МО "сел. Гергебиль".
Представитель МО "Гергебильский район" по доверенности ФИО8 (начальник отдела транспорта дорожного строительства и коммунального хозяйства МО "Гергебильский район") в суде показал, что общественные туалеты до их переноса на другое место имели очень плохое санитарное состояние, в связи с чем с устного разрешения жильцов близлежащих домов перенес их на другое место, установил канализацию и на их место построил себе гараж. Построенный гараж не нарушает права и охраняемые интересы и никому не создает угрозу жизни и здоровью. Строительство гаража было начато в 1988-м году и завершено в 1999-м году.
Представитель ответчика МО "сел. Гергебиль" в судебном заседании пояснила, что с 2006 года администрацией села не был выделен земельный участок, на котором ранее были расположены общественные туалеты.
построил гараж и необходимо признать права собственности гаража за ним. Администрация МО "сел. Гергебиль" согласна выделить земельный участок, расположенный под построенным им гаражом, поскольку гараж не нарушает чьи-либо законные права и интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах и соответствующих доказательствах. Кроме того, при рассмотрении дела судом не применен закон, подлежащий применению, не выполнены указания суда кассационной инстанции. Выводы суда о том, что выкупил сараи у ФИО1 и ФИО7 не подтверждены письменными доказательствами. Выводы суда, основанные на ситуационный план и показания свидетелей, являются несостоятельными. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о признании акта отвода ей земельного участка истцом не были заявлены. Состоявшимися ранее судебными постановлениями был разрешен вопрос относительно гаража, являющегося предметом спора по данному делу, а также якобы фиктивности распоряжения администрации МО "Гергебильский район" за N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание, что спорный гараж и ее квартира расположены на одном и том же земельном участке. Выводы суда о не нарушении ее прав и интересов являются необоснованными.
В возражениях относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, им соответствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Из решения суда видно, что удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что в обоснование своих требований истцом в суд представлены доказательства того, что спорный гараж был построен им за счет собственных средств и в период после расторжения брака с Администрация МО "с. Гергебиль" согласна закрепить спорный земельный участок за лицом, самовольно построившим гараж, т.е. за ФИО10 Закрепление гаража за не нарушает чьи-либо, в том числе ответчика по делу и детей законные права и интересы.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что, после прекращения семейных отношений с, с устного разрешения органов местного самоуправления снес общественный туалет, по санитарному состоянию к которому имелись жалобы граждан, и на другом месте вновь построил канализованный туалет. Впоследствии он выкупил у ФИО1 и ФИО7 сараи и на месте бывшего общественного туалета и выкупленных сараев за счет своих средств построил гараж. Выводы суда об изложенном основаны на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4, представителей МО "Гергебильский район", МО "Село Гергебиль", а также свидетеля - строителя ФИО3, из показаний которого следует, что "строительные работы по гаражу он выполнил по просьбе и только последний покупал строительные материалы и производил с ним расчеты по выполненным работам. Какие-либо претензии к нему или к кем-либо во время строительства гаража заявлены не были".
Выводы суда о том, что место расположения спорного гаража не имеет отношения к земельному участку, основаны на ситуационном плане (л.д. 110), из которого видно, что спорный гараж построен на месте бывшего общественного туалета (в ситуационном плане под номерами 2 и 3), бывшего сарая ФИО2 (в плане под N 1) и бывшего прохода в домовладение ФИО6 Указанная территория находится через дорогу от участка, прилегающего к квартире в сел Гергебиль, принадлежащей Из имеющегося на ситуационном плане штампа видно, что указанный ситуационный план соответствует проекту генерального плана сел. Гергебиль. Из показаний в суде начальника ФГУ земельной кадастровой палаты по Гергебильскому району следует, что ранее на месте спорного гаража находился общественный туалет и дорога общего пользования, которые не могли быть включены в кадастровый план земельного участка
Изложенные обстоятельства позволяют признать несостоятельными приведенные в жалобе доводы о том, что спорная земля является прилегающей к ее квартире и принадлежит ей.
По мнению судебной коллегии, также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что:
- - суд вышел за пределы заявленных требований, т. к. резолютивная часть решения суда не содержит каких-либо выводов и постановлений относительно акта отвода земельного участка и распоряжения администрации МО "Гергебильский район" за N-р от ДД.ММ.ГГГГ;
- - при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку в жалобе не содержится указание на конкретный закон, подлежащий применению в данном споре;
- - суд не принял во внимание, что сохранение постройки за нарушает ее и детей законные права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью, т. к. такие доказательства в жалобе не приведены и в ходе рассмотрения дела в суд не представлены.
Представленные в суд кассационной инстанции письма главы МО "<...>" от ДД.ММ.ГГГГ за N, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку:
- - во-первых они имеют разные содержания, хотя регистрированы под одним и тем же регистрационным номером;
- - во-вторых, судом установлено и из материалов дела следует, что с 2006 года спорная земля находится в собственности МО "Село Гергебиль", а не МО Гергебильский район.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
Решение суда Гергебильского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к МО "Гергебильский район", МО "с. Гергебиль" и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)