Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гадисов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Шихгереева Х.И.,
судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу представителя И. по доверенности Н. на решение суда Кировского района г. Махачкалы от 28 марта 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Н. в интересах И. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД о признании действия (бездействия) ответчика по отказу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконным и обязании ответчика в 20-дневный срок произвести постановку земельного участка N 18 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2" на государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по доверенности М., по мнению которого решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель И. по доверенности Н. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по отказу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконным и просил обязать ответчика в течение 20-ти дней произвести постановку земельного участка N 18, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2", на государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт земельного участка. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Престройка-2" от 15 мая 1998 года его доверитель был принят в члены садового товарищества и ему для целей садоводства был предоставлен земельный участок N 18 общей площадью 500 квадратных метров. В членской книжке садовода, а также в выписке из протокола общего собрания садового товарищества не указано право, на котором участок был предоставлен. В соответствии с Законом о дачной амнистии, земельный участок считается предоставленным на праве собственности и основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок являются любые документы, подтверждающие факт предоставления гражданам земельного участка. Он направил все документы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ответчик необоснованно отказал в удовлетворении его законных требований. Отказ ответчика мотивирован отсутствием необходимых документов и не согласованием смежных границ Н1-Н2, Н2-Н3 земельного участка. Согласование границ, смежных с дорогами общего пользования, по закону не требуется. Отказ по постановке земельного участка на кадастровый учет является незаконным и нарушает его конституционные права, в связи с чем просил удовлетворить его требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по доверенности Г. требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии п. 3 ст. 28 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", граждане, которым предоставлены садовые земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на них в упрощенном порядке. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность земельных участков в этом случае не требуется. При отсутствии документов, подтверждающих вещные права, гражданин, являющийся членом садового товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Такие документы заявителем в суд не представлены. Садоводческая книжка (членская книжка) не является правоустанавливающим документом, а является техническим документом, подтверждающим членство граждан в тех или иных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях и товариществах.
Кроме того, у заявителя отсутствует согласование границ со смежными землепользователями, что является обязательным.
В связи с изложенным просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные им доказательства. Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются, в том числе, и садовая книжка и выписка из протокола собрания членов садового товарищества, что судом ошибочно не признаны документами, устанавливающими или удостоверяющими право на земельный участок. Кроме того, согласно Закону "О дачной амнистии" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства являются любые документы, подтверждающие факт предоставления гражданам земельного участка.
В возражениях представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД М. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что границы земельного участка должны быть согласованы, также являются ошибочными, поскольку его земельный участок граничит с дорогой общего пользования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении требований представителя истца суд мотивировал тем, что у заявителя отсутствуют документы о предоставлении ему земельного участка органами местного самоуправления. Представленные им для регистрации земельного участка садоводческая книжка и выписка из решения садоводческого общества о предоставлении ему земельного участка не могут рассматриваться как документы, подтверждающие фактическое предоставление ему земельного участка. Кроме того, отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в регистрации земельного участка также в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления, на праве собственности которого находится смежный земельный участок, основаны на требованиях ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, являются не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, установлены статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
При этом основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно пункту 2 статьи 25.2 Закона о регистрации является, в том числе и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается.
Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о регистрации внесены изменения, согласно которым представление кадастрового паспорта соответствующего земельного участка не требуется.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такие земельные участки, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, вправе оформить в собственность такие земельные участки по основаниям, установленным статьей 25.2 Закона о регистрации.
При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований и, соответственно, права на земельный участок заявителем в суд представлены членская книжка садовода, выданная И. еще в 1998-м году, и выписка из протокола N 2 от 15.05.1998 года о принятии его в члены садового товарищества "Перестройка-2" и выделении ему земельного участка N 18.
Ссылаясь на изложенное, в судебном заседании заявитель просил признать незаконным отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" (л.д. 9) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, мотивированный тем, что представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям федерального закона N 221, а также смежная граница Н1-Н2, Н2-Н3 не согласована в акте согласования местоположения границы земельного участка.
Между тем, в решении суда отсутствуют какие-либо выводы относительно именно заявленных требований, т.е. суд не исследовал обстоятельства и правомерность отказа ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а ограничился лишь оценкой представленных заявителем документов.
Изложенное позволяет признать, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не отвечают полноте заявленных требований и не соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют фактически исследованным и установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Кировского района г. Махачкалы от 28.03.2011 года по заявлению Н. в интересах И. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1250/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N 33-1250/2011
Судья - Гадисов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Шихгереева Х.И.,
судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу представителя И. по доверенности Н. на решение суда Кировского района г. Махачкалы от 28 марта 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Н. в интересах И. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД о признании действия (бездействия) ответчика по отказу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконным и обязании ответчика в 20-дневный срок произвести постановку земельного участка N 18 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2" на государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по доверенности М., по мнению которого решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель И. по доверенности Н. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по отказу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконным и просил обязать ответчика в течение 20-ти дней произвести постановку земельного участка N 18, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2", на государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт земельного участка. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Престройка-2" от 15 мая 1998 года его доверитель был принят в члены садового товарищества и ему для целей садоводства был предоставлен земельный участок N 18 общей площадью 500 квадратных метров. В членской книжке садовода, а также в выписке из протокола общего собрания садового товарищества не указано право, на котором участок был предоставлен. В соответствии с Законом о дачной амнистии, земельный участок считается предоставленным на праве собственности и основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок являются любые документы, подтверждающие факт предоставления гражданам земельного участка. Он направил все документы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ответчик необоснованно отказал в удовлетворении его законных требований. Отказ ответчика мотивирован отсутствием необходимых документов и не согласованием смежных границ Н1-Н2, Н2-Н3 земельного участка. Согласование границ, смежных с дорогами общего пользования, по закону не требуется. Отказ по постановке земельного участка на кадастровый учет является незаконным и нарушает его конституционные права, в связи с чем просил удовлетворить его требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД по доверенности Г. требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии п. 3 ст. 28 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", граждане, которым предоставлены садовые земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на них в упрощенном порядке. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность земельных участков в этом случае не требуется. При отсутствии документов, подтверждающих вещные права, гражданин, являющийся членом садового товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Такие документы заявителем в суд не представлены. Садоводческая книжка (членская книжка) не является правоустанавливающим документом, а является техническим документом, подтверждающим членство граждан в тех или иных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях и товариществах.
Кроме того, у заявителя отсутствует согласование границ со смежными землепользователями, что является обязательным.
В связи с изложенным просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные им доказательства. Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются, в том числе, и садовая книжка и выписка из протокола собрания членов садового товарищества, что судом ошибочно не признаны документами, устанавливающими или удостоверяющими право на земельный участок. Кроме того, согласно Закону "О дачной амнистии" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства являются любые документы, подтверждающие факт предоставления гражданам земельного участка.
В возражениях представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД М. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что границы земельного участка должны быть согласованы, также являются ошибочными, поскольку его земельный участок граничит с дорогой общего пользования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении требований представителя истца суд мотивировал тем, что у заявителя отсутствуют документы о предоставлении ему земельного участка органами местного самоуправления. Представленные им для регистрации земельного участка садоводческая книжка и выписка из решения садоводческого общества о предоставлении ему земельного участка не могут рассматриваться как документы, подтверждающие фактическое предоставление ему земельного участка. Кроме того, отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в регистрации земельного участка также в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления, на праве собственности которого находится смежный земельный участок, основаны на требованиях ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, являются не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, установлены статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
При этом основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно пункту 2 статьи 25.2 Закона о регистрации является, в том числе и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается.
Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о регистрации внесены изменения, согласно которым представление кадастрового паспорта соответствующего земельного участка не требуется.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такие земельные участки, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, вправе оформить в собственность такие земельные участки по основаниям, установленным статьей 25.2 Закона о регистрации.
При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований и, соответственно, права на земельный участок заявителем в суд представлены членская книжка садовода, выданная И. еще в 1998-м году, и выписка из протокола N 2 от 15.05.1998 года о принятии его в члены садового товарищества "Перестройка-2" и выделении ему земельного участка N 18.
Ссылаясь на изложенное, в судебном заседании заявитель просил признать незаконным отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" (л.д. 9) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, мотивированный тем, что представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям федерального закона N 221, а также смежная граница Н1-Н2, Н2-Н3 не согласована в акте согласования местоположения границы земельного участка.
Между тем, в решении суда отсутствуют какие-либо выводы относительно именно заявленных требований, т.е. суд не исследовал обстоятельства и правомерность отказа ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а ограничился лишь оценкой представленных заявителем документов.
Изложенное позволяет признать, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не отвечают полноте заявленных требований и не соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют фактически исследованным и установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Кировского района г. Махачкалы от 28.03.2011 года по заявлению Н. в интересах И. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)