Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца - М., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к администрации м. о. "Рославльский район" Смоленской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации м. о. "Рославльский район" Смоленской области о понуждении совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что на основании договора П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: для улучшения своих жилищных условий он сделал канализационный отстойник, на который был оформлен соответствующий паспорт и выдано заключение на ввод в эксплуатацию и соответствие техническим условиям. В августе 2011 г. он получил предписание о ликвидации указанного отстойника в срок до 15.10.2011 г. Он обратился с письмом в администрацию МО "Рославльский район" с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, на что получил ответ, что канализационный отстойник выполнен с нарушением места согласования размещения и выходит за границы красной линии, в пределах которой осуществляется застройка поселения. С данным ответом не согласен, просил обязать ответчиков предоставить ему в долгосрочную аренду на 49 лет) земельный участок площадью ... кв. м, на котором установлен канализационный отстойник.
В судебном заседании представитель истца - М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации МО "Рославльский район" А. исковые требования не признала, указав, что Администрация МО "Рославльский район" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Е. исковые требования не признала, пояснив, что передать в аренду ... кв. м земли не представляется возможным, поскольку отстойник находится на землях общего пользования граждан (уличный проезд), на сформированном земельном участке, фактически возведен с нарушением места согласования его размещения, то есть является самовольной постройкой. При этом Земельный кодекс устанавливает предельный минимум для земельных участков поселения (не менее 400 кв. м).
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из изложенного следует, что договор аренды не является публичным договором. Применительно к возникшей ситуации положения Земельного кодекса не подлежат применению, а применяются положения Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения П.В. является собственником дома.
Истец установил канализационный отстойник, что подтверждено паспортом на его установку, заключением на ввод в эксплуатацию и соответствие техническим условиям. Место установки канализационного отстойника подтверждено планом земельного участка.
в адрес П.Т. комитетом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта направлено предписание о ликвидации канализационного отстойника, поскольку в результате комиссионного обследования установлено, что он расположен на муниципальной земле.
П.В. обратился в администрацию Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв. м в месте расположения канализационного отстойника по адресу:.
По результатам рассмотрения заявления истца письмом Главы администрации МО "Рославльский район" Смоленской области сообщено, что канализационный отстойник выполнен с нарушением места согласования его размещения и выходит за границы красной линии, в пределах которой осуществляется застройка поселения. В соответствии с существующими правилами застройки, а также СНиП данное размещение канализационного отстойника не допустимо.
Из письма Комитета имущественных и земельных отношений (л.д. 22) следует, что согласно паспорту на установку канализационного отстойника, выданного П.В., место расположения указанного отстойника - на сформированном земельном участке. Фактически канализационный отстойник возведен с нарушением места согласования его размещения, то есть является самовольной постройкой, кроме того, он расположен в местах общего пользования граждан (уличный проезд).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, стороны не пришли к обоюдному согласию по заключению договора аренды, то и оснований для понуждения Департамента к заключению договора аренды не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки истца на пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающий возможность образования земельного участка на основании судебного решения, являются несостоятельными, поскольку суд принимает решение, основываясь на нормах материального права, а закона, который позволял бы понудить администрацию Муниципального Образования к предоставлению в аренду земельного участка, истцом не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. ФИО30 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2992
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2992
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца - М., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к администрации м. о. "Рославльский район" Смоленской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации м. о. "Рославльский район" Смоленской области о понуждении совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что на основании договора П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: для улучшения своих жилищных условий он сделал канализационный отстойник, на который был оформлен соответствующий паспорт и выдано заключение на ввод в эксплуатацию и соответствие техническим условиям. В августе 2011 г. он получил предписание о ликвидации указанного отстойника в срок до 15.10.2011 г. Он обратился с письмом в администрацию МО "Рославльский район" с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, на что получил ответ, что канализационный отстойник выполнен с нарушением места согласования размещения и выходит за границы красной линии, в пределах которой осуществляется застройка поселения. С данным ответом не согласен, просил обязать ответчиков предоставить ему в долгосрочную аренду на 49 лет) земельный участок площадью ... кв. м, на котором установлен канализационный отстойник.
В судебном заседании представитель истца - М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации МО "Рославльский район" А. исковые требования не признала, указав, что Администрация МО "Рославльский район" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Е. исковые требования не признала, пояснив, что передать в аренду ... кв. м земли не представляется возможным, поскольку отстойник находится на землях общего пользования граждан (уличный проезд), на сформированном земельном участке, фактически возведен с нарушением места согласования его размещения, то есть является самовольной постройкой. При этом Земельный кодекс устанавливает предельный минимум для земельных участков поселения (не менее 400 кв. м).
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из изложенного следует, что договор аренды не является публичным договором. Применительно к возникшей ситуации положения Земельного кодекса не подлежат применению, а применяются положения Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения П.В. является собственником дома.
Истец установил канализационный отстойник, что подтверждено паспортом на его установку, заключением на ввод в эксплуатацию и соответствие техническим условиям. Место установки канализационного отстойника подтверждено планом земельного участка.
в адрес П.Т. комитетом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта направлено предписание о ликвидации канализационного отстойника, поскольку в результате комиссионного обследования установлено, что он расположен на муниципальной земле.
П.В. обратился в администрацию Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв. м в месте расположения канализационного отстойника по адресу:.
По результатам рассмотрения заявления истца письмом Главы администрации МО "Рославльский район" Смоленской области сообщено, что канализационный отстойник выполнен с нарушением места согласования его размещения и выходит за границы красной линии, в пределах которой осуществляется застройка поселения. В соответствии с существующими правилами застройки, а также СНиП данное размещение канализационного отстойника не допустимо.
Из письма Комитета имущественных и земельных отношений (л.д. 22) следует, что согласно паспорту на установку канализационного отстойника, выданного П.В., место расположения указанного отстойника - на сформированном земельном участке. Фактически канализационный отстойник возведен с нарушением места согласования его размещения, то есть является самовольной постройкой, кроме того, он расположен в местах общего пользования граждан (уличный проезд).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, стороны не пришли к обоюдному согласию по заключению договора аренды, то и оснований для понуждения Департамента к заключению договора аренды не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки истца на пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающий возможность образования земельного участка на основании судебного решения, являются несостоятельными, поскольку суд принимает решение, основываясь на нормах материального права, а закона, который позволял бы понудить администрацию Муниципального Образования к предоставлению в аренду земельного участка, истцом не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. ФИО30 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)