Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.А. Ахметшин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитова,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу С. - представителя М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года. Этим определением постановлено:
Удовлетворить ходатайство Г.
Назначить по делу по иску М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Г. к М. о признании договора займа недействительным повторную графическую (почерковедческую) экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
1. Выполнена ли на листке ежедневника (расписке) в последнем абзаце "Я М. получил.... (....) от Г. г." после слова "Подпись: подпись от имени М. самим М. или другим лицом?
2. На данной расписке подпись от имени М. сделана ли раньше, чем запись: "Я М. получил.... (....) от Г. г." либо наоборот подпись сделана после текста расписки, на нем?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Лесгафта, 33).
Экспертов об ответственности по статье 307 УК РФ предупредить.
В распоряжение экспертов представить:
1) Гражданское дело N 2-5447/2012
2) подлинник расписки Г. о получении от М..... рублей от года, с записью М. о получении года от Г..... рублей процентов (подшитый в настоящем гражданском деле).
3) для исследования подлинника расписки (листа ежедневника) о получении М..... (....) от Г. г.
4) свободные образцы почерка (подлинник нотариально удостоверенной доверенности от 16.05.2012 года, подлинник расписки Г. о получении от М..... рублей от года, с записью М. о получении года от Г..... рублей процентов; подлинник соглашения от.... года о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.08.2008 г.
5) экспериментальные образцы подписей М. на трех листах, выполненные в судебном заседании 04.06.2012 года.
Расходы по производству экспертизы возложить на Г..
Сторонам дополнительно представить документы со свободными образцами подписи М..
Стороны предупредить о последствиях от уклонения от экспертизы в соответствии частью 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав С. - представителя М., проверив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
При рассмотрении дела по иску М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Г. к М. о признании договора займа недействительным представитель Г. заявил ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы для определения кем выполнены подписи на представленном Г. листке и последовательность исполнения записей на них о получении М.....) от Г. г.
Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, приостановил производство по делу в соответствии с абзацами 1 и 4 статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
С. - представитель М. Сбербанк считает, что приостановление ведет к волоките и затягиванию рассмотрения дела в разумные сроки, так как экспертиза назначена по бумагам, которые не имеют отношения к данному спору.
Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с абзацами 1 и 4 статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, так как имел такое право.
Ссылка С. - представителя М. на то, что представленная расписка не имеет отношения к данному делу, необоснованна, так как данная расписка влияет на существо спора о возврате денежных средств по договору займа.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С. - представителя М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10162/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-10162/12
Судья М.А. Ахметшин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитова,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу С. - представителя М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года. Этим определением постановлено:
Удовлетворить ходатайство Г.
Назначить по делу по иску М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Г. к М. о признании договора займа недействительным повторную графическую (почерковедческую) экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
1. Выполнена ли на листке ежедневника (расписке) в последнем абзаце "Я М. получил.... (....) от Г. г." после слова "Подпись: подпись от имени М. самим М. или другим лицом?
2. На данной расписке подпись от имени М. сделана ли раньше, чем запись: "Я М. получил.... (....) от Г. г." либо наоборот подпись сделана после текста расписки, на нем?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Лесгафта, 33).
Экспертов об ответственности по статье 307 УК РФ предупредить.
В распоряжение экспертов представить:
1) Гражданское дело N 2-5447/2012
2) подлинник расписки Г. о получении от М..... рублей от года, с записью М. о получении года от Г..... рублей процентов (подшитый в настоящем гражданском деле).
3) для исследования подлинника расписки (листа ежедневника) о получении М..... (....) от Г. г.
4) свободные образцы почерка (подлинник нотариально удостоверенной доверенности от 16.05.2012 года, подлинник расписки Г. о получении от М..... рублей от года, с записью М. о получении года от Г..... рублей процентов; подлинник соглашения от.... года о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.08.2008 г.
5) экспериментальные образцы подписей М. на трех листах, выполненные в судебном заседании 04.06.2012 года.
Расходы по производству экспертизы возложить на Г..
Сторонам дополнительно представить документы со свободными образцами подписи М..
Стороны предупредить о последствиях от уклонения от экспертизы в соответствии частью 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав С. - представителя М., проверив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
При рассмотрении дела по иску М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Г. к М. о признании договора займа недействительным представитель Г. заявил ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы для определения кем выполнены подписи на представленном Г. листке и последовательность исполнения записей на них о получении М.....) от Г. г.
Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, приостановил производство по делу в соответствии с абзацами 1 и 4 статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
С. - представитель М. Сбербанк считает, что приостановление ведет к волоките и затягиванию рассмотрения дела в разумные сроки, так как экспертиза назначена по бумагам, которые не имеют отношения к данному спору.
Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с абзацами 1 и 4 статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, так как имел такое право.
Ссылка С. - представителя М. на то, что представленная расписка не имеет отношения к данному делу, необоснованна, так как данная расписка влияет на существо спора о возврате денежных средств по договору займа.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С. - представителя М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)