Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, запрете размещать бытовые отходы на земельном участке, возложении обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов
по иску П., Н. к администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области и закрытому акционерному обществу "Томск ЭкоСервис" о запрете складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, возложении обязанности по переносу пищевых отходов с земельного участка
по кассационным жалобам закрытого акционерного общества "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад Марисова А.М., объяснения представителя администрации Богашевского сельского поселения Курта О.В. (доверенность N 326 от 28.04.2011), представителя ЗАО "Томск ЭкоСервис" С.Д. (доверенность N 118 от 18.08.2011), настаивавших на удовлетворении жалоб, П., его представителя С.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ЗАО "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, запрете размещать бытовые отходы на земельном участке и возложении обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Томской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности использования воздушного пространства было установлено, что по договору аренды /__/ от 10.02.2011 администрацией Богашевского сельского поселения ЗАО "Томск ЭкоСервис" в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ для размещения твердых бытовых отходов. Вместе с тем на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположен аэровокзал и аэродром /__/. В нарушение ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности", ст. 2 Воздушного кодекса РФ, пп. 2, 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 138 от 11.03.2010, администрацией Богашевского сельского поселения необоснованно был предоставлен в аренду ЗАО "Томск ЭкоСервис" земельный участок /__/ по адресу: /__/, для размещения твердых бытовых отходов, поскольку использование земельного участка, расположенного в 10 км от аэродрома для размещения твердых бытовых отходов, способствует массовому привлечению и скоплению птиц, что создает угрозу безопасности осуществления воздушными судами полетов и соответственно жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил признать договор аренды /__/ от 10.02.2011, заключенный между администрацией Богашевского сельского поселения ЗАО "Томск ЭкоСервис", ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, запретить размещать бытовые отходы на земельном участке и возложить на ЗАО "Томск ЭкоСервис" обязанность по очистке земельного участка от бытовых отходов в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.
П., Н. обратились с иском к администрации Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" о запрете складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, возложении обязанности по переносу пищевых отходов с земельного участка в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указали, что в результате проведенного аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, администрацией Богашевского сельского поселения 10.02.2011 был заключен с ЗАО "Томск ЭкоСервис" договор аренды земельного участка сроком до 2013 года. С 17.03.2011 ЗАО "Томск ЭкоСервис" ежедневно завозит пищевой мусор на арендованный земельный участок. Между тем при использовании данного полигона для размещения отходов администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" допущены следующие нарушения: отсутствует проект рекультивации и эксплуатации свалки; не разработан технологический регламент и режим работы свалки, инструкция по приему бытовых отходов, проект санитарно - защитной зоны; у ответчиков отсутствует лицензия на деятельность по размещению твердых бытовых отходов по вывозу и складированию; размер санитарно-защитной зоны от жилой постройки до границ полигона менее 1000 метров; отсутствует контроль по приему отходов на полигоне твердых бытовых отходов в соответствии с инструкциями, утвержденными лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон; отсутствует контролирующая лабораторная служба; инструкция по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы полигона; отсутствует специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; отсутствует по согласованию с территориальными ЦГСЭН и другими контролирующими органами контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины из залегания. Не проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона; отсутствует контрольное сооружение по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с гигиеническими требованиями выбранного участка для устройства полигона; отсутствует хозяйственная зона для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов, для обеспечения персонала питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет; территория хозяйственной зоны не забетонирована (не асфальтирована), не освещается, не имеет легкого ограждения; отсутствует на выезде из полигона контрольно-дезинфицирующая установка с устройствами бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России; по периметру всей территории полигона твердых бытовых отходов отсутствует легкое ограждение; по согласованию с гидрологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона отсутствуют контрольные скважины; отсутствуют сооружения по контролю за качеством грунтовых вод и поверхностных вод; отсутствуют подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб. Кроме того, на полигоне отсутствует пожарный водоем. Также указали, что в нарушение положений Воздушного кодекса РФ, Правил использования воздушного пространства свалка расположена в 10 км от аэродрома ООО "Аэропорт-Томск", в связи с чем над свалкой наблюдается большое скопление птиц. Рядом с полигоном располагается /__/, в которую попадают яды от гниющей пищи. Считают, что своими действиями по размещению твердых бытовых отходов ответчики нарушают право на благоприятную окружающую среду обитания, право на безопасные полеты воздушным транспортом, право на здоровье и на жизнь.
Определением Томского районного суда Томской области от 20.05.2011 гражданские дела по искам Томского транспортного прокурора и П. и Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Томский транспортный прокурор Устинов А.В., П. и Н. свои иски поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации Богашевского сельского поселения Курта О.В. иски не признала. Указала, что на территории поселения имеется только одна свалка, она включена в реестр размещения отходов с 2000 года. В Богашевском сельском поселении не имеется возможности переноса свалки на иное место, поскольку вся территория поселения располагается в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома. Полагала, что договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным, поскольку процедура заключения сделки, установленная действующим законодательством, была соблюдена.
Представитель ЗАО "Томск ЭкоСервис" Л. иски не признал. Указал, что санкционированный объект размещения твердых бытовых отходов на спорном земельном участке существует уже около 40 лет (с 1975 года), то есть создан до введения в действие указанных истцами нормативных актов. Впервые ограничения по размещению бытовых отходов в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома было установлено Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981. Таким образом, на момент создания спорного объекта нарушений законодательства допущено не было. Полагал, что поскольку в аренду был передан земельный участок, уже занятый под размещение бытовых отходов, договор аренды не подпадает под действие нормативных актов, ограничивающих размещение отходов, он не может быть признан ничтожным по данному основанию, а к сторонам не могут быть применены последствия недействительности сделки. Указал, что ЗАО "Томск ЭкоСервис" имеет лицензию на деятельность с отходами, иные необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении предприятием законодательства об обращении с отходами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации Томского района М.А. поддержал позицию ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Аэропорт ТОМСК" М.И. поддержала исковые требования.
Суд на основании ст. ст. 1, 12, 167, 168, 422, 606, 607, 609 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 ФЗ "О транспортной безопасности", ст. ст. 2, 14, 47, 83, 84 Воздушного кодекса РФ, пп. 2, 59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084, Положения о землях транспорта, утв. Постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 N 24, ст. ст. 1, 6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Санитарных правил очистки городов, утв. 18.03.1961 N 356-61, Инструкции Министерства строительства РФ по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов от 02.11.1996, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пп. 6 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ, утв. Минприроды РФ 15.07.1994, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ иски Томского транспортного прокурора, П., Н. удовлетворил частично. Признал договор аренды земельного участка для размещения твердых бытовых отходов от 10.02.2011 /__/, заключенный между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис", ничтожной сделкой. В порядке применения последствий недействительности сделки обязал ЗАО "Томск ЭкоСервис" передать земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, администрации Богашевского сельского поселения. Запретил ЗАО "Томск ЭкоСервис" размещать бытовые отходы на указанном земельном участке. Обязал администрацию Богашевского сельского поселения в части объемов твердых бытовых отходов, принятых на свалку (полигон) в период действия договора аренды земельного участка для размещения твердых бытовых отходов от 10.02.2011 /__/, ЗАО "Томск ЭкоСервис" очистить от бытовых отходов названный земельный участок. В остальной части исков отказал. Взыскал с администрации Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" в пользу П. и Н. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей с каждого. Взыскал с ЗАО "Томск ЭкоСервис" в пользу П. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе ЗАО "Томск ЭкоСервис" просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что признав сделку ничтожной и отказав ЗАО "Томск ЭкоСервис" в применении двухсторонней реституции, суд нарушил права ЗАО на равенство и согласование воли сторон, а также положение, существовавшее до заключения сделки.
В кассационной жалобе администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что принимая решение о запрете размещения отходов на земельном участке без возложения на соответствующие органы местного самоуправления обязанности по организации по сбору, вывозу, переработке и утилизации ТБО с территории Богашевского сельского поселения, судом не учтены вопросы санитарно - эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", а также обязательность соблюдения норм СанПиН 42-128-4690-88. Суд не учел положения статьи 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливающей обязанность поселения осуществлять сбор и вывоз только бытовых отходов и мусора, но не опасных отходов. Считает, что обязанность по очистке земельного участка должна быть возложена и на администрацию Томского района, предоставившую администрации Богашевского сельского поселения земельный участок для размещения на нем твердых бытовых отходов. Данный вывод следует из положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2011.
В возражении на кассационную жалобу Н. и П. выражают согласие с решением суда, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Томского транспортного прокурора, Н., представителей администрации Томского района, ООО "Аэропорт ТОМСК".
Обсудив доводы кассационных жалоб, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не находит.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Как предписывает п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" был заключен договор аренды земельного участка /__/, в соответствии с которым арендодатель (администрация Богашевского сельского поселения) предоставила во временное владение пользование арендатору (ЗАО "Томск ЭкоСервис") за плату земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для использования твердых бытовых отходов. Договор заключен на срок с 10.02.2011 по 10.02.2013.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи /__/ от 10.02.2011. Договор, как предписывает ст. 609 ГК РФ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2011.
В непосредственной близости от предоставленного по договору аренды /__/ от 10.02.2011 земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположен аэровокзал и аэродром /__/.
Проверяя на предмет законности заключенную между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" сделку, суд первой инстанции установил, что она противоречит требованиям нормативных правовых актов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Разрешая спор, суд с достоверностью установил, что размещение ЗАО "Томск ЭкоСервис" твердых бытовых отходов осуществляется на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном на расстоянии 7 км 700 м от контрольной точки аэродрома, которая находится в середине взлетной полосы, имеющей длину 5 км.
Вместе с тем п. 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, устанавливает запрет размещать в полосах воздушных подходов на удалении не менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - не менее 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.
Указанные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (п. 5 Правил).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные положения закона, ст. 14 Воздушного кодекса РФ, согласно которой организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства, судебная коллегия соглашается с тем, что сделка, заключенная ответчиками, является ничтожной ввиду несоответствия ее требованиям закона, а также иных нормативных актов.
Применение судом последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и возврате полученного по сделке земельного участка по адресу: /__/, ее собственнику - администрации Богашевского сельского поселения является правильным.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными.
Ссылка кассатора ЗАО "Томск ЭкоСервис" на то, что отказав в применении двухсторонней реституции, суд нарушил его права, признается судебной коллегий необоснованной.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.
В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне (истцу) в денежной форме стоимость этого пользования.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ сделал обоснованный вывод о ничтожности оспариваемой сделки ввиду несоответствия ее требованиям закона и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, поскольку полученная арендная плата является платой за фактическое пользование земельным участком и не подлежит возврату.
Утверждение администрации Богашевского сельского поселения со ссылкой на ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" на то, что поселение обязано осуществлять сбор и вывоз только бытовых отходов и мусора, но не опасных отходов, несостоятельно. Из материалов дела не следует, что на земельном участке, переданном администрацией Богашевского сельского поселения в аренду ЗАО "Томск ЭкоСервис", находятся опасные отходы. В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения поселения. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Таким образом, возложение на кассатора обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов осуществлено судом правомерно, в полном соответствии с законом.
Отсутствие в решении суда ссылки на ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 42-128-4690-88 на выводы суда не повлияло, в связи с чем отмену либо изменение решения суда в кассационном порядке повлечь не может.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, доводы кассационных жалоб не содержат. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3138/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-3138/2011
Судья: Камынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, запрете размещать бытовые отходы на земельном участке, возложении обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов
по иску П., Н. к администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области и закрытому акционерному обществу "Томск ЭкоСервис" о запрете складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, возложении обязанности по переносу пищевых отходов с земельного участка
по кассационным жалобам закрытого акционерного общества "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад Марисова А.М., объяснения представителя администрации Богашевского сельского поселения Курта О.В. (доверенность N 326 от 28.04.2011), представителя ЗАО "Томск ЭкоСервис" С.Д. (доверенность N 118 от 18.08.2011), настаивавших на удовлетворении жалоб, П., его представителя С.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ЗАО "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, запрете размещать бытовые отходы на земельном участке и возложении обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Томской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности использования воздушного пространства было установлено, что по договору аренды /__/ от 10.02.2011 администрацией Богашевского сельского поселения ЗАО "Томск ЭкоСервис" в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ для размещения твердых бытовых отходов. Вместе с тем на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположен аэровокзал и аэродром /__/. В нарушение ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности", ст. 2 Воздушного кодекса РФ, пп. 2, 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 138 от 11.03.2010, администрацией Богашевского сельского поселения необоснованно был предоставлен в аренду ЗАО "Томск ЭкоСервис" земельный участок /__/ по адресу: /__/, для размещения твердых бытовых отходов, поскольку использование земельного участка, расположенного в 10 км от аэродрома для размещения твердых бытовых отходов, способствует массовому привлечению и скоплению птиц, что создает угрозу безопасности осуществления воздушными судами полетов и соответственно жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил признать договор аренды /__/ от 10.02.2011, заключенный между администрацией Богашевского сельского поселения ЗАО "Томск ЭкоСервис", ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, запретить размещать бытовые отходы на земельном участке и возложить на ЗАО "Томск ЭкоСервис" обязанность по очистке земельного участка от бытовых отходов в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.
П., Н. обратились с иском к администрации Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" о запрете складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, возложении обязанности по переносу пищевых отходов с земельного участка в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указали, что в результате проведенного аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, администрацией Богашевского сельского поселения 10.02.2011 был заключен с ЗАО "Томск ЭкоСервис" договор аренды земельного участка сроком до 2013 года. С 17.03.2011 ЗАО "Томск ЭкоСервис" ежедневно завозит пищевой мусор на арендованный земельный участок. Между тем при использовании данного полигона для размещения отходов администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" допущены следующие нарушения: отсутствует проект рекультивации и эксплуатации свалки; не разработан технологический регламент и режим работы свалки, инструкция по приему бытовых отходов, проект санитарно - защитной зоны; у ответчиков отсутствует лицензия на деятельность по размещению твердых бытовых отходов по вывозу и складированию; размер санитарно-защитной зоны от жилой постройки до границ полигона менее 1000 метров; отсутствует контроль по приему отходов на полигоне твердых бытовых отходов в соответствии с инструкциями, утвержденными лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон; отсутствует контролирующая лабораторная служба; инструкция по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы полигона; отсутствует специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; отсутствует по согласованию с территориальными ЦГСЭН и другими контролирующими органами контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины из залегания. Не проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона; отсутствует контрольное сооружение по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с гигиеническими требованиями выбранного участка для устройства полигона; отсутствует хозяйственная зона для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов, для обеспечения персонала питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет; территория хозяйственной зоны не забетонирована (не асфальтирована), не освещается, не имеет легкого ограждения; отсутствует на выезде из полигона контрольно-дезинфицирующая установка с устройствами бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России; по периметру всей территории полигона твердых бытовых отходов отсутствует легкое ограждение; по согласованию с гидрологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона отсутствуют контрольные скважины; отсутствуют сооружения по контролю за качеством грунтовых вод и поверхностных вод; отсутствуют подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб. Кроме того, на полигоне отсутствует пожарный водоем. Также указали, что в нарушение положений Воздушного кодекса РФ, Правил использования воздушного пространства свалка расположена в 10 км от аэродрома ООО "Аэропорт-Томск", в связи с чем над свалкой наблюдается большое скопление птиц. Рядом с полигоном располагается /__/, в которую попадают яды от гниющей пищи. Считают, что своими действиями по размещению твердых бытовых отходов ответчики нарушают право на благоприятную окружающую среду обитания, право на безопасные полеты воздушным транспортом, право на здоровье и на жизнь.
Определением Томского районного суда Томской области от 20.05.2011 гражданские дела по искам Томского транспортного прокурора и П. и Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Томский транспортный прокурор Устинов А.В., П. и Н. свои иски поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации Богашевского сельского поселения Курта О.В. иски не признала. Указала, что на территории поселения имеется только одна свалка, она включена в реестр размещения отходов с 2000 года. В Богашевском сельском поселении не имеется возможности переноса свалки на иное место, поскольку вся территория поселения располагается в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома. Полагала, что договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным, поскольку процедура заключения сделки, установленная действующим законодательством, была соблюдена.
Представитель ЗАО "Томск ЭкоСервис" Л. иски не признал. Указал, что санкционированный объект размещения твердых бытовых отходов на спорном земельном участке существует уже около 40 лет (с 1975 года), то есть создан до введения в действие указанных истцами нормативных актов. Впервые ограничения по размещению бытовых отходов в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома было установлено Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981. Таким образом, на момент создания спорного объекта нарушений законодательства допущено не было. Полагал, что поскольку в аренду был передан земельный участок, уже занятый под размещение бытовых отходов, договор аренды не подпадает под действие нормативных актов, ограничивающих размещение отходов, он не может быть признан ничтожным по данному основанию, а к сторонам не могут быть применены последствия недействительности сделки. Указал, что ЗАО "Томск ЭкоСервис" имеет лицензию на деятельность с отходами, иные необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении предприятием законодательства об обращении с отходами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации Томского района М.А. поддержал позицию ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Аэропорт ТОМСК" М.И. поддержала исковые требования.
Суд на основании ст. ст. 1, 12, 167, 168, 422, 606, 607, 609 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 ФЗ "О транспортной безопасности", ст. ст. 2, 14, 47, 83, 84 Воздушного кодекса РФ, пп. 2, 59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084, Положения о землях транспорта, утв. Постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 N 24, ст. ст. 1, 6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Санитарных правил очистки городов, утв. 18.03.1961 N 356-61, Инструкции Министерства строительства РФ по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов от 02.11.1996, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пп. 6 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ, утв. Минприроды РФ 15.07.1994, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ иски Томского транспортного прокурора, П., Н. удовлетворил частично. Признал договор аренды земельного участка для размещения твердых бытовых отходов от 10.02.2011 /__/, заключенный между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис", ничтожной сделкой. В порядке применения последствий недействительности сделки обязал ЗАО "Томск ЭкоСервис" передать земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, администрации Богашевского сельского поселения. Запретил ЗАО "Томск ЭкоСервис" размещать бытовые отходы на указанном земельном участке. Обязал администрацию Богашевского сельского поселения в части объемов твердых бытовых отходов, принятых на свалку (полигон) в период действия договора аренды земельного участка для размещения твердых бытовых отходов от 10.02.2011 /__/, ЗАО "Томск ЭкоСервис" очистить от бытовых отходов названный земельный участок. В остальной части исков отказал. Взыскал с администрации Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" в пользу П. и Н. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей с каждого. Взыскал с ЗАО "Томск ЭкоСервис" в пользу П. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе ЗАО "Томск ЭкоСервис" просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что признав сделку ничтожной и отказав ЗАО "Томск ЭкоСервис" в применении двухсторонней реституции, суд нарушил права ЗАО на равенство и согласование воли сторон, а также положение, существовавшее до заключения сделки.
В кассационной жалобе администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что принимая решение о запрете размещения отходов на земельном участке без возложения на соответствующие органы местного самоуправления обязанности по организации по сбору, вывозу, переработке и утилизации ТБО с территории Богашевского сельского поселения, судом не учтены вопросы санитарно - эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", а также обязательность соблюдения норм СанПиН 42-128-4690-88. Суд не учел положения статьи 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливающей обязанность поселения осуществлять сбор и вывоз только бытовых отходов и мусора, но не опасных отходов. Считает, что обязанность по очистке земельного участка должна быть возложена и на администрацию Томского района, предоставившую администрации Богашевского сельского поселения земельный участок для размещения на нем твердых бытовых отходов. Данный вывод следует из положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2011.
В возражении на кассационную жалобу Н. и П. выражают согласие с решением суда, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Томского транспортного прокурора, Н., представителей администрации Томского района, ООО "Аэропорт ТОМСК".
Обсудив доводы кассационных жалоб, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не находит.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Как предписывает п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" был заключен договор аренды земельного участка /__/, в соответствии с которым арендодатель (администрация Богашевского сельского поселения) предоставила во временное владение пользование арендатору (ЗАО "Томск ЭкоСервис") за плату земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для использования твердых бытовых отходов. Договор заключен на срок с 10.02.2011 по 10.02.2013.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи /__/ от 10.02.2011. Договор, как предписывает ст. 609 ГК РФ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2011.
В непосредственной близости от предоставленного по договору аренды /__/ от 10.02.2011 земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположен аэровокзал и аэродром /__/.
Проверяя на предмет законности заключенную между администрацией Богашевского сельского поселения и ЗАО "Томск ЭкоСервис" сделку, суд первой инстанции установил, что она противоречит требованиям нормативных правовых актов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Разрешая спор, суд с достоверностью установил, что размещение ЗАО "Томск ЭкоСервис" твердых бытовых отходов осуществляется на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном на расстоянии 7 км 700 м от контрольной точки аэродрома, которая находится в середине взлетной полосы, имеющей длину 5 км.
Вместе с тем п. 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, устанавливает запрет размещать в полосах воздушных подходов на удалении не менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - не менее 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.
Указанные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (п. 5 Правил).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные положения закона, ст. 14 Воздушного кодекса РФ, согласно которой организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства, судебная коллегия соглашается с тем, что сделка, заключенная ответчиками, является ничтожной ввиду несоответствия ее требованиям закона, а также иных нормативных актов.
Применение судом последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и возврате полученного по сделке земельного участка по адресу: /__/, ее собственнику - администрации Богашевского сельского поселения является правильным.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными.
Ссылка кассатора ЗАО "Томск ЭкоСервис" на то, что отказав в применении двухсторонней реституции, суд нарушил его права, признается судебной коллегий необоснованной.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.
В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне (истцу) в денежной форме стоимость этого пользования.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ сделал обоснованный вывод о ничтожности оспариваемой сделки ввиду несоответствия ее требованиям закона и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, поскольку полученная арендная плата является платой за фактическое пользование земельным участком и не подлежит возврату.
Утверждение администрации Богашевского сельского поселения со ссылкой на ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" на то, что поселение обязано осуществлять сбор и вывоз только бытовых отходов и мусора, но не опасных отходов, несостоятельно. Из материалов дела не следует, что на земельном участке, переданном администрацией Богашевского сельского поселения в аренду ЗАО "Томск ЭкоСервис", находятся опасные отходы. В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения поселения. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Таким образом, возложение на кассатора обязанности по очистке земельного участка от бытовых отходов осуществлено судом правомерно, в полном соответствии с законом.
Отсутствие в решении суда ссылки на ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 42-128-4690-88 на выводы суда не повлияло, в связи с чем отмену либо изменение решения суда в кассационном порядке повлечь не может.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, доводы кассационных жалоб не содержат. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Томск ЭкоСервис", администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)