Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе Л.Р. на решение Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года
дело по исковому заявлению Л.Р. к Г., П. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка с согласованием границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Х., объяснения истца Л.Р., ее представителей Л.Е., М., поддержавших доводы жалобы, ответчика П., ее представителя В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Р. обратилась в суд с иском к Г., П. с требованием о признании результатов межевания земельных участков Г., П. недействительными, возложении обязанности провести межевание земельных участков Годовых Н.М., П. с согласованием границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью /__/ кв. м, находящегося по адресу: /__/. Земельные участки ответчиков граничат с ее участком. Ответчики провели межевание их земельных участков с нарушением. Так, в плане земельного участка, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, принадлежащий П., длина одной из сторон участка, граничащей с ее земельным участком, составляет 23,6 м. В копии представленного П. для межевания плана длина той же стороны составляет 28,6 м. При этом площади участков в плане указаны одинаковыми - /__/ кв. м. Расчеты площади земельных участков показывают, что при длине рассматриваемой стороны участка, равной 28,6 м, площадь участка составит /__/ кв. м, что больше указанной в плане на 33 кв. м. Следовательно, межевание земельного участка П. проводилось не в соответствии с первичным документом, согласно которому длина стороны участка составляет 23,6 кв. м. Копии планов участков не совпадают и по иным элементам. В результате проведения межевания не по первичному документу часть ее земельного участка была передана ответчику П., чем нарушены ее права как собственника.
Определением Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 г. допущена замена ответчика Г. ее правопреемником Годовых В.П. в связи со смертью ответчика 23 сентября 2010 г.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Л.Р.
Представитель истца Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что результаты межевания земельных участков П. и Г. считает недействительными, так как при проведении межевания П. был представлен не первичный документ, а другой с иными размерами, в результате чего площадь земельного участка П. увеличилась в соотношении с первичным планом земельного участка. Кроме того, при межевании с Л.Р. границы земельных участков не были согласованы, Л.Р. в листе согласования свою подпись не ставила.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что межевое дело на участок Г. было оформлено в 2003 году, после чего изменения границ земельного участка не происходило.
Ответчик П. и ее представитель В. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что забор со стороны земельного участка П. никогда не передвигался, межевое дело изготовлено с учетом решения суда от 23.07.2009.
Суд на основании ст. 36 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 5, 70 ЗК РФ в удовлетворении исковых требований Л.Р. отказал.
В кассационной жалобе Л.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Считает, что судебное разбирательство проведено неполно, поверхностно. Судом неверно применена ст. 61 ГПК РФ. В нарушение ст. ст. 56, 57, 166 ГПК РФ не рассмотрены и не разрешены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы при оспаривании принадлежности ей подписи в листе согласования в межевом деле земельного участка Г. за 2003 год. При этом акт согласования границ по ранее действующему законодательству включался в землеустроительное дело, согласование границ с иными землепользователями являлось обязательной процедурой, без проведения которой границы считаются несогласованными, а постановка на кадастровый учет земельного участка незаконной. Поскольку акт согласования границ земельного участка Г. она не подписывала, имеющаяся в нем подпись ей не принадлежит, уведомления о месте и времени проведения согласования не получала, межевание данного земельного участка следует признать незаконным. При межевании земельного участка П. она также не согласовала границы земельного участка, указав в акте согласования 05.10.2009 о своем несогласии с установлением границ. При таких обстоятельствах результаты межевания являются незаконными. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате межевания земельный участок П. увеличился на 33,8 кв. м по сравнению с первичным документом.
На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании Г.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что Л.Р., П. и Г. являются смежными землепользователями.
Право собственности Л.Р. на земельный участок N /__/ кв. /__/ в /__/, площадью /__/ кв. м, подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 2266 от 26.11.1997, свидетельством на право собственности на землю с чертежом границ от 02.12.1997.
Право собственности П. на земельный участок N /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 1597 от 10.08.1995, свидетельством на право собственности на землю с чертежом границ от 15.08.1995.
Право собственности Г. на земельный участок N /__/, кв. /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 1279 от 03.04.2003.
Разрешая исковые требования Л.Р. и отказывая в удовлетворении ее требований о признании результатов межевания земельных участков ответчиков незаконными, суд исходил из того, что нарушений прав истца результатами межеваний не установлено, смещения границ земельных участков не произошло, процедура межевания соответствует закону.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на установленных обстоятельствах и нормах материального права.
Из материалов дела следует, что земельный участок Г. поставлен на кадастровый учет 19.11.2004, в 2003 году в отношении него проведено межевание.
Земельный участок П. поставлен на кадастровый учет 15.08.1995. В связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка составлен межевой план от 30.10.2009.
Кадастровый учет земель на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется с 01.03.2008. До указанного закона на момент постановки на кадастровый учет земельного участка Г. действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая); местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов (часть шестая).
Как верно указал суд первой инстанции, Описание земельных участков, предоставляемое в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, не содержит требований об обязательном согласовании чертежа земельного участка со смежным землепользователем.
В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент проведения межевания земельного участка П., местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законодатель при урегулировании правоотношений по землепользованию установил порядок постановки на кадастровый учет земельных участков при соблюдении прав смежных землепользователей.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Оспаривая результаты межевания земельных участков, указывая на то, что границы земельных участков ею не согласованы, нарушение своих прав истец усматривает в необоснованном уменьшении площади находящегося у нее в собственности земельного участка путем смещения границ смежных земельных участков.
Однако решением Северского городского суда Томской области от 23.07.2009, вступившим в законную силу 11.09.2009, Л.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Г., П. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком посредством сноса неправомерно возведенного забора, восстановления забора, разделяющего земельные участки по границе (меже) в соответствии с планом. Указанным решением суда установлено, что смещения межевой границы между участками Л.Р. и земельными участками Г., П. с 1995 года не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении иска Л.Р. по настоящему делу участвовали те же стороны, что и при рассмотрении иска Л.Р. к Г., П. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, суд обоснованно счел не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные решением суда от 23.07.2009.
Судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривалось, что с июля 2009 года смещения границ земельных участков ответчиков в сторону земельного участка истца также не было.
Межевой план земельного участка П. от 30.10.2009 составлен с учетом решения Северского городского суда Томской области от 23.07.2009, кассационного определения Томского областного суда от 11.09.2009, что следует из его содержания (л.д. 94).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что смещения границ земельных участков со стороны ответчиков не установлено, истец пользуется земельным участком в границах переданного ему в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.08.1995 земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что межевание земельных участков ответчиков проведено в соответствии с законом, права истца результатами межевания земельных участков не нарушены, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных с учетом представленных доказательств обстоятельствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1700/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1700/2011
Судья: Уварова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе Л.Р. на решение Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года
дело по исковому заявлению Л.Р. к Г., П. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка с согласованием границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Х., объяснения истца Л.Р., ее представителей Л.Е., М., поддержавших доводы жалобы, ответчика П., ее представителя В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Р. обратилась в суд с иском к Г., П. с требованием о признании результатов межевания земельных участков Г., П. недействительными, возложении обязанности провести межевание земельных участков Годовых Н.М., П. с согласованием границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью /__/ кв. м, находящегося по адресу: /__/. Земельные участки ответчиков граничат с ее участком. Ответчики провели межевание их земельных участков с нарушением. Так, в плане земельного участка, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, принадлежащий П., длина одной из сторон участка, граничащей с ее земельным участком, составляет 23,6 м. В копии представленного П. для межевания плана длина той же стороны составляет 28,6 м. При этом площади участков в плане указаны одинаковыми - /__/ кв. м. Расчеты площади земельных участков показывают, что при длине рассматриваемой стороны участка, равной 28,6 м, площадь участка составит /__/ кв. м, что больше указанной в плане на 33 кв. м. Следовательно, межевание земельного участка П. проводилось не в соответствии с первичным документом, согласно которому длина стороны участка составляет 23,6 кв. м. Копии планов участков не совпадают и по иным элементам. В результате проведения межевания не по первичному документу часть ее земельного участка была передана ответчику П., чем нарушены ее права как собственника.
Определением Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 г. допущена замена ответчика Г. ее правопреемником Годовых В.П. в связи со смертью ответчика 23 сентября 2010 г.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Л.Р.
Представитель истца Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что результаты межевания земельных участков П. и Г. считает недействительными, так как при проведении межевания П. был представлен не первичный документ, а другой с иными размерами, в результате чего площадь земельного участка П. увеличилась в соотношении с первичным планом земельного участка. Кроме того, при межевании с Л.Р. границы земельных участков не были согласованы, Л.Р. в листе согласования свою подпись не ставила.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что межевое дело на участок Г. было оформлено в 2003 году, после чего изменения границ земельного участка не происходило.
Ответчик П. и ее представитель В. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что забор со стороны земельного участка П. никогда не передвигался, межевое дело изготовлено с учетом решения суда от 23.07.2009.
Суд на основании ст. 36 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 5, 70 ЗК РФ в удовлетворении исковых требований Л.Р. отказал.
В кассационной жалобе Л.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Считает, что судебное разбирательство проведено неполно, поверхностно. Судом неверно применена ст. 61 ГПК РФ. В нарушение ст. ст. 56, 57, 166 ГПК РФ не рассмотрены и не разрешены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы при оспаривании принадлежности ей подписи в листе согласования в межевом деле земельного участка Г. за 2003 год. При этом акт согласования границ по ранее действующему законодательству включался в землеустроительное дело, согласование границ с иными землепользователями являлось обязательной процедурой, без проведения которой границы считаются несогласованными, а постановка на кадастровый учет земельного участка незаконной. Поскольку акт согласования границ земельного участка Г. она не подписывала, имеющаяся в нем подпись ей не принадлежит, уведомления о месте и времени проведения согласования не получала, межевание данного земельного участка следует признать незаконным. При межевании земельного участка П. она также не согласовала границы земельного участка, указав в акте согласования 05.10.2009 о своем несогласии с установлением границ. При таких обстоятельствах результаты межевания являются незаконными. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате межевания земельный участок П. увеличился на 33,8 кв. м по сравнению с первичным документом.
На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании Г.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что Л.Р., П. и Г. являются смежными землепользователями.
Право собственности Л.Р. на земельный участок N /__/ кв. /__/ в /__/, площадью /__/ кв. м, подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 2266 от 26.11.1997, свидетельством на право собственности на землю с чертежом границ от 02.12.1997.
Право собственности П. на земельный участок N /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 1597 от 10.08.1995, свидетельством на право собственности на землю с чертежом границ от 15.08.1995.
Право собственности Г. на земельный участок N /__/, кв. /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м подтверждено постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области N 1279 от 03.04.2003.
Разрешая исковые требования Л.Р. и отказывая в удовлетворении ее требований о признании результатов межевания земельных участков ответчиков незаконными, суд исходил из того, что нарушений прав истца результатами межеваний не установлено, смещения границ земельных участков не произошло, процедура межевания соответствует закону.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на установленных обстоятельствах и нормах материального права.
Из материалов дела следует, что земельный участок Г. поставлен на кадастровый учет 19.11.2004, в 2003 году в отношении него проведено межевание.
Земельный участок П. поставлен на кадастровый учет 15.08.1995. В связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка составлен межевой план от 30.10.2009.
Кадастровый учет земель на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется с 01.03.2008. До указанного закона на момент постановки на кадастровый учет земельного участка Г. действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая); местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов (часть шестая).
Как верно указал суд первой инстанции, Описание земельных участков, предоставляемое в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, не содержит требований об обязательном согласовании чертежа земельного участка со смежным землепользователем.
В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент проведения межевания земельного участка П., местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законодатель при урегулировании правоотношений по землепользованию установил порядок постановки на кадастровый учет земельных участков при соблюдении прав смежных землепользователей.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Оспаривая результаты межевания земельных участков, указывая на то, что границы земельных участков ею не согласованы, нарушение своих прав истец усматривает в необоснованном уменьшении площади находящегося у нее в собственности земельного участка путем смещения границ смежных земельных участков.
Однако решением Северского городского суда Томской области от 23.07.2009, вступившим в законную силу 11.09.2009, Л.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Г., П. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком посредством сноса неправомерно возведенного забора, восстановления забора, разделяющего земельные участки по границе (меже) в соответствии с планом. Указанным решением суда установлено, что смещения межевой границы между участками Л.Р. и земельными участками Г., П. с 1995 года не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении иска Л.Р. по настоящему делу участвовали те же стороны, что и при рассмотрении иска Л.Р. к Г., П. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, суд обоснованно счел не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные решением суда от 23.07.2009.
Судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривалось, что с июля 2009 года смещения границ земельных участков ответчиков в сторону земельного участка истца также не было.
Межевой план земельного участка П. от 30.10.2009 составлен с учетом решения Северского городского суда Томской области от 23.07.2009, кассационного определения Томского областного суда от 11.09.2009, что следует из его содержания (л.д. 94).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что смещения границ земельных участков со стороны ответчиков не установлено, истец пользуется земельным участком в границах переданного ему в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.08.1995 земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что межевание земельных участков ответчиков проведено в соответствии с законом, права истца результатами межевания земельных участков не нарушены, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных с учетом представленных доказательств обстоятельствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)