Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3379

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-3379


Судья: Дзюба Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.
судей Буйнова Ю.К. и Селезневой А.Ф.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 18 августа 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе Б.В.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.В. отказать.
После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, избранные определение Калининского районного суда Тверской области от 16.09.2010 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать действия по регистрации возникновения, прекращения, ограничения и перехода прав на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:".
Судебная коллегия

установила:

Б.В. обратился в суд с иском к О., С.М., Х., К.В.В. о признании недействительным выделения земельного участка, применении последствий недействительности выделения земельного участка, применении последствий недействительности выделения к договору дарения земельного участка, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области по аннулированию права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Б.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительным выделение С.М., О., Х. по протоколу собрания участников общей долевой собственности от 15 марта 2008 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, применить последствия недействительности выделения к договору дарения земельного участка без объектов недвижимости от 28 сентября 2009 года, зарегистрированному в ЕГРП 14 октября 2009 года за N, от С.М., О., Х. к К.В.В., применить последствия недействительности выделения к договору дарения земельного участка без объектов недвижимости от 17 августа 2010 года в размере доли в праве общей долевой собственности, заключенного между К.В.В. и Е.
В судебном заседании представители истца С.С. и Б.И. исковые требования поддержали.
Ответчики О., С.М. и Х., К.В.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика К.В.В. - С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в данном случае права истца не нарушаются. На общем собрании 15 марта 2008 года Б.В. не высказывал желания производить выдел земельных участков в счет земельных долей, а публикация была осуществлена только 20 июля 2010 года. На данный момент на государственной регистрации находится спорный земельный участок с кадастровым номером N. При наличии образованного объекта права истца не нарушаются. Истцом неверно трактуется норма закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Б.В. мог оспорить протокол общего собрания от 15 марта 2008 года, чего им сделано не было. Сделка О., С.М. и Х. с К.В.В. состоялась до намерения Б.В. претендовать на земельный участок. Право собственности К.В.В. зарегистрировано в ЕГРП, оснований для отказа в регистрации не было.
Ответчик Е., привлеченный определением суда от 09 ноября 2010 года к участию в деле, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывается, что судом неправильно истолкован закон, в частности статьи 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Исходя из данных норм закона, С.М., О., Х. для определения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей, должны были направить письменные извещения всем участникам долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в натуре или дать объявление в средствах массовой информации. Также, судом неверно истолковано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П.
Судом в нарушение статьи 181 ГПК РФ не рассмотрен тот факт, что Б.В. был заказчиком проведения землеустроительных работ на спорный земельный участок, и ответчики воспользовались сведениями, полученными в результате проведения данных работ, при регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, ответчики имели информацию о его намерении выделить спорный земельный участок. В материалы дела были представлены договор на оказание услуг, заключенный ООО "СП Медновский" и материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N. Ответчики не имели права при постановке на кадастровый учет земельного участка сторонним участником долевой собственности, имеющим намерение выделиться в натуре, проводить действия по его регистрации в Управлении ФРС по Тверской области при наличии спора. Фактические действия по реализации своего права на выделение земельного участка в натуре были начаты им еще в январе 2008 года до проведения собрания, состоявшегося 15 марта 2008 года. Поэтому оспорить законность выделения земельного участка с указанным кадастровым номером могут не только граждане, которым в первоочередном порядке предоставлялся земельный участок, а также все лица, заблаговременно начавшие процедуру выделения земельного участка и присутствующие на собрании от 15 марта 2008 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя кассатора С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя К.В.В. С.Н., с доводами жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Б.В. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, кадастровый номер N. 20 июля 2010 года в газете "Тверская жизнь" им подано объявление о выделении земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей - поля N.
Ответчики О., С.М., Х. ранее также являлись участниками долевой собственности на указанный участок.
15 марта 2008 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N было проведено общее собрание, на котором, в частности, было принято решение и определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также определено местоположение земельных участков, выделяемых конкретными участниками долевой собственности.
04 сентября 2009 года зарегистрировано право долевой собственности С.М., О., Х. на земельный участок общей площадью кв. м с кадастровым номером N. Основанием для регистрации права собственности являлся, в том числе, протокол общего собрания участников долевой собственности от 15 марта 2008 года.
На основании договора дарения от 28 сентября 2009 года право собственности на указанный земельный участок перешло к К.В.В. 14 октября 2009 года К.В.В. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
17 августа 2010 года К.В.В. подарил Е. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Б.В. оспаривает выдел земельных участков С.М., О., Х., ссылаясь на нарушение процедуры выдела.
В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Как указывалось выше, на общем собрании участников долевой собственности 15 марта 2008 года было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, куда вошел спорный земельный участок (поле N).
Участники долевой собственности С.М., О., Х. произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей именно в границах земельного участка, определенного общим собранием к первоочередному выделу. То обстоятельство, что поле N решением собрания было определено к выделу иным участникам долевой собственности - Г.Е.С., С.Т., У.В.М., М.А.Р., а не ответчикам, не свидетельствует о нарушении прав истца и нарушении процедуры выдела, установленной статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Г.Е.С., С.Т., У.В.М., М.А.Р. своим правом на выдел земельного участка по решению общего собрания от 15 марта 2008 года не воспользовались, выдел земельного участка, произведенный ответчиками, не оспаривают.
Доводы кассатора о том, что он начал процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, а именно: межевание земельного участка еще до проведения общего собрания участников долевой собственности 15 марта 2008 года, и ответчики, зная о его намерении выделить поле N, должны были разрешить возникший спор о местоположении земельного участка, не имеют правового значения. Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли была определена статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей в спорный период. Данными нормами закона предусматривалось, что первоначальным этапом выдела земельного участка являлось проведение собрания участников долевой собственности, а не межевание земельного участка. Кроме того, как видно из материалов дела, межевание земельного участка, на который претендует истец, его постановку на кадастровый учет производило ООО СП ".
При таких обстоятельствах у ответчиков С.М., О., Х. не было предусмотренных законом оснований для проведения согласительных процедур с Б.В. Тем более что истец о своем намерении выделить земельный участок в счет земельных долей на поле N заявил после того, как ответчики С.М., О., Х. не только реализовали свое право на выдел земельного участка, но и произвели его отчуждение К.В.В.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В. Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)