Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.
судей Буйнова Ю.К. и Сережкина А.А.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 16 августа 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе Администрации городского поселения поселка Сонково Сонковского района Тверской области
на решение Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Сонковского района удовлетворить в полном объеме.
Обязать муниципальное образование "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой обеспечить подъезд к пожарному водоему, расположенному у дома N по".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Сонковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию пос. Сонково Сонковского района Тверской области обязанности по исполнению комплекса мер пожарной безопасности.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности противопожарный водоем, расположенный у дома N по, не обеспечен подъездом, что не дает возможности забора воды пожарной машиной. Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на жителей опасных факторов пожара, других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просит обязать ответчика обеспечить подъезд специальной техники к противопожарному водоему, расположенному рядом с домом N по, в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой.
В судебном заседании прокурор Виноградова И.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик - Администрация городского поселения пос. Сонково Сонковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо - начальник ОНД по п. Сонково и Сонковскому району Г.Е. иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что объект рядом с домом N по не является водоисточником и ошибочно включен в перечень искусственных и естественных водоемов пос. Сонково, состоящих на учете и используемых для целей пожаротушения. Указанный объект представляет собой затопь шириной 3 м, длиной 4 м, глубиной не более 25 см и не соответствует требованиям, предъявляемым к пожарным водоемам СНиП 2.04.02.-84.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сонковского района полагает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 31 Устава муниципального образования "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" Администрация поселения обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейна, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Согласно п. 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Сонковского района и возлагая на муниципальное образование "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" обязанность в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой обеспечить подъезд к пожарному водоему, расположенному у дома N по, суд исходил из того, что изложенные в заявлении прокурора нарушения требований Пожарной безопасности Администрацией пос. Сонково Сонковского района Тверской области нашли свое подтверждение, при этом обязанность по устранению указанных нарушений законодательства лежит на муниципальном образовании.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как видно из сообщения и.о. начальника ПЧ-51 по охране пос. Сонково и Сонковского района Я.А.Ю, в адрес прокурора Сонковского района от 22.06.2011 источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенный по адресу:, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178, п. 94 ППБ 01-03.
Согласно акту проверки технического состояния пожарного гидранта, противопожарного водоема от 17.05.2011 пожарный водоем, расположенный по адресу:, не имеет подъезда.
Указанный акт подписан главой администрации городского поселения пос. Сонково Сонковского района Б.О.Н. и начальником ПЧ-51 К.Д.А.
Проверка законности и обоснованности решения показывает, что выводы суда о нарушении ответчиком требований правил пожарной безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств обратному администрацией городского поселения на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом представители Администрации городского поселения пос. Сонково Сонковского района Тверской области участия не принимали, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции не представили.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, появились позже и на законность постановленного решения суда не влияют.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения поселка Сонково Сонковского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3250/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-3250/2011
Судья: Кузнецова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.
судей Буйнова Ю.К. и Сережкина А.А.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 16 августа 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе Администрации городского поселения поселка Сонково Сонковского района Тверской области
на решение Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Сонковского района удовлетворить в полном объеме.
Обязать муниципальное образование "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой обеспечить подъезд к пожарному водоему, расположенному у дома N по".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Сонковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию пос. Сонково Сонковского района Тверской области обязанности по исполнению комплекса мер пожарной безопасности.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности противопожарный водоем, расположенный у дома N по, не обеспечен подъездом, что не дает возможности забора воды пожарной машиной. Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на жителей опасных факторов пожара, других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просит обязать ответчика обеспечить подъезд специальной техники к противопожарному водоему, расположенному рядом с домом N по, в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой.
В судебном заседании прокурор Виноградова И.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик - Администрация городского поселения пос. Сонково Сонковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо - начальник ОНД по п. Сонково и Сонковскому району Г.Е. иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что объект рядом с домом N по не является водоисточником и ошибочно включен в перечень искусственных и естественных водоемов пос. Сонково, состоящих на учете и используемых для целей пожаротушения. Указанный объект представляет собой затопь шириной 3 м, длиной 4 м, глубиной не более 25 см и не соответствует требованиям, предъявляемым к пожарным водоемам СНиП 2.04.02.-84.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сонковского района полагает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 31 Устава муниципального образования "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" Администрация поселения обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейна, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Согласно п. 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Сонковского района и возлагая на муниципальное образование "Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области" обязанность в целях обеспечения возможности забора воды пожарной техникой обеспечить подъезд к пожарному водоему, расположенному у дома N по, суд исходил из того, что изложенные в заявлении прокурора нарушения требований Пожарной безопасности Администрацией пос. Сонково Сонковского района Тверской области нашли свое подтверждение, при этом обязанность по устранению указанных нарушений законодательства лежит на муниципальном образовании.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как видно из сообщения и.о. начальника ПЧ-51 по охране пос. Сонково и Сонковского района Я.А.Ю, в адрес прокурора Сонковского района от 22.06.2011 источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенный по адресу:, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178, п. 94 ППБ 01-03.
Согласно акту проверки технического состояния пожарного гидранта, противопожарного водоема от 17.05.2011 пожарный водоем, расположенный по адресу:, не имеет подъезда.
Указанный акт подписан главой администрации городского поселения пос. Сонково Сонковского района Б.О.Н. и начальником ПЧ-51 К.Д.А.
Проверка законности и обоснованности решения показывает, что выводы суда о нарушении ответчиком требований правил пожарной безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств обратному администрацией городского поселения на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом представители Администрации городского поселения пос. Сонково Сонковского района Тверской области участия не принимали, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции не представили.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, появились позже и на законность постановленного решения суда не влияют.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения поселка Сонково Сонковского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)