Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Ратьковой М.В. и Котовой Н.А.
с участием прокурора Мироновой М.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.,
дело по кассационной жалобе представителя Б. - В. на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Селижаровского района удовлетворить.
Признать выделение Б., действующей от себя и от имени Г.И., земельного участка с кадастровым номером N, выделение Б., действующей от имени М., земельного участка с кадастровым номером N, выделение Б., действующей от имени А., К., П.Н.1, земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель подхоза "ФИО27 с кадастровым номером N незаконным.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б., действующей от своего имени и от имени Г.И. и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б., действующей от имени М. и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б., действующей от имени А., К., Пайка, и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу:, и основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенный по адресу:.
В удовлетворении встречного иска Л.В. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного Лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером N площадью га, расположенного по адресу: (леса, ранее находившиеся во владении совхоза "ФИО27") отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области о признании решения о постановке на учет земельных участков, расположенных в районе, с кадастровыми номерами N незаконным, отмене государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Л.В. на указанные земельные участки, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области снять данные земельные участки с учета объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства прокурор неоднократно дополнял, уточнял и изменял исковые требования в интересах Российской Федерации об устранении нарушения права Российской Федерации на земельные участки из земель лесного фонда.
Окончательно сформулировав исковые требования прокурор предъявил иск к Л.В., А., К., П.Н.1, М., Г.И., Б. о признании выделения А., К., П.Н.1 земельного участка с кадастровым номером N, М. земельного участка с кадастровым номером N, Б., Г.И. земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей незаконным, признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между А., К., П.Н.1 и Л.В., договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между М. и Л.В., договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Б., Г.И. и Л.В., недействительными, признании недействительным описание земельных участков с кадастровыми номерами N, выполненное ООО "ФИО29".
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность Л.В. из земель сельскохозяйственного назначения
зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенные:
Описание местоположения границ земельных участков осуществлено на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ ООО "ФИО29". При межевании ООО "ФИО29" в нарушение ст. 8 ЛК РФ земельные участки определены на местности из земель лесного фонда, расположенных в кварталах, в связи с чем выделение земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей в собственность Б., Г.И., земельного участка с кадастровым номером N в счет земельной доли в собственность М., земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей в собственность А., К., П.Н.1 является неправомерным, что, соответственно, влечет недействительность договоров дарения земельных участков, заключенных между указанными выше лицами и Л.В.
Требования прокурора мотивированы также тем, что при согласовании границ спорных выделяемых земельных участков их местоположение не было согласовано с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года).
Также прокурор указал, что согласно справки ОВД по Селижаровскому району М. находится в федеральном розыске как без вести пропавшая (розыскное дело N от ДД.ММ.ГГГГ), а П.Н.1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что исключало подписание данными лицами доверенностей, выданных Б. ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения земельными долями. Кроме того, согласно сведениям ТП УФМС России по Тверской области в Селижаровском районе П.Н.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, паспорт серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Селижаровским РОВД Тверской области, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доверителя, на территории Селижаровского района не зарегистрирован, паспорт с вышеуказанными реквизитами не выдавался.
Кроме того, согласно информации Нотариальной Палаты Тверской области бланки доверенностей серии " с номерами N, которыми А., К., П.Н.1, М. и Г.И. доверили Б. представлять их интересы по распоряжению земельными участками, нотариусу Осташковского нотариального округа ФИО14 не выдавались, в связи с чем такие доверенности ФИО14 не могли быть выданы.
Указание в свидетельстве о государственной регистрации права на земельную долю за П.Н.2 является ошибочным, так как доля на земельный участок предоставлена П.Н.1
В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил исковые требования и просил указать в судебном акте, что принятое судом решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, расположенных в районе, и основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на данные земельные участки.
Кроме того, прокурор отказался от исковых требований в части признания недействительными описаний земельных участков с кадастровыми номерами N, выполненные ООО "ФИО29", в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Л.В. - Г.В. предъявил встречный иск об исключении из Единого Государственного Лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером N, площадью га, по адресу: в пределах кварталов N участкового лесничества.
В обоснование встречных требований указано, что в Единый Государственный Лесной реестр сведения о данном лесном участке внесены без установления границ лесного участка.
В судебном заседании заместитель прокурора Горячев В.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Тверской области Л.Г. поддержал исковые требования.
Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г.В. исковые требования прокурора не признал в силу недоказанности принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации и наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, полагая, что порядок выделения спорных земельных участков был соблюден. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика В. исковые требования прокурора не признала, указав, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Полагала, что требования прокурора не подтверждаются доказательствами, а также сослалась на отсутствие со стороны Б. каких-либо неправомерных действий. Встречный иск поддержала.
Ответчики А., К., М., Г.И., И. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" Тверской области в судебное заседание не явился. В своих возражениях на иск указал, что земельные участки, расположенные в районе с кадастровыми номерами N были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основания для отказа в проведении кадастрового учета отсутствовали. Земельный участок с условным кадастровым номером N, площадью га, не состоит на кадастровом учете, но является ранее учтенным земельным участком, без определения координат границ, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. В возражениях на иск сослался на соблюдение порядка постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, а также указал на ненадлежащий способ защиты права.
Представитель третьего лица ООО "ФИО29" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Б. - В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора, сославшись на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, указав на недоказанность права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и принадлежность земельных участков к землям лесного фонда. Полагает, что выделение земельных участков произведено из земель сельскохозяйственного назначения подхоза "ФИО27" в соответствии с законом. По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют материалам дела, а заключение эксперта ФИО19 не может являться допустимым доказательством. Вывод суда о наложении земельных участков опровергаются данными кадастрового учета. Кассатор считает, решение суда постановлено с нарушением ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также кассатор указал на неверно избранный способ защиты права и нарушение процессуальных норм, поскольку новые собственники спорных земельных участков, а также ФИО42, не были привлечены к участию в деле. Также судом не разрешен вопрос о гражданской правоспособности ответчиков.
В заседание суда кассационной инстанции ответчики Б., Л.В., А., К., М., Г.И., И., представители третьих лиц ООО "ФИО29", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Б. - В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента лесного комплекса Тверской области Л.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Миронову М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что Б., А., Г.И., К., М. и П.Н.1 являлись собственниками земельных долей в размере га (б/га) сельскохозяйственных угодий, из них пашни га, в составе земельного участка, общей площадью га, сельхозугодий подхоза "ФИО27". Свидетельства на право собственности на землю указанными лицами не получались.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "ФИО37" было дано объявление, с последующим уточнением ДД.ММ.ГГГГ, о намерении Б., действующей от имени К., Г.И., П.Н.2, А., М., выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из земель подхоза "ФИО27": сенокос N, поле пашни N и прилегающие к ним пастбища и сенокосы.
ООО "ФИО29" ДД.ММ.ГГГГ изготовило межевой план земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащих описание данных земельных участков.
На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области земельные участки были поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N.
ДД.ММ.ГГГГ за Л.В. зарегистрировано право собственности на данные земельные участки на основании договоров дарения земельных участков Б., действующей от себя и от имени указанных лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок земель лесного фонда, общей площадью га, расположенный по адресу:, условный номер N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства, общей площадью га, расположенный по адресу: с кадастровым номером N.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующим порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделение земельных долей было произведено с нарушением порядка, установленного законом ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку решение участниками общей долевой собственности об определении местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, не принималось, а объявление не содержит описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволило бы определить его местоположение на местности, а также отсутствует описание местоположения полей, в составе которых Б., действующая от имени К., Г.И.. П.Н.2, А., М., намерена была выделить земельный участок в счет принадлежащих ей и доверителям земельных долей.
Кроме того, нахождение земельных участков с кадастровыми номерами N в составе земельного участка, площадью га, на землях подхоза "ФИО27, предоставленного в общую долевую собственность, достоверно не подтверждено.
Напротив, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, выделены в натуре из земель, которые не входят в состав земельного участка, площадью га, расположенного по адресу:, подхоз "ФИО27.
Данный вывод суда основан на материалах дела и исследованных судом доказательствах.
Факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "ФИО44".
Согласно данному заключению, земельный участок N имеет наложение на границы участкового лесничества, входящего в состав участка лесного фонда, общей площадью га, с номером N, земельные участки N и N имеют наложение на границы, как участкового лесничества, так и лесничества в квартале N, входящего в состав участка государственного лесного фонда, общей площадью га, с кадастровым номером N. При этом, заявленные контура сенокосов N, N, пашни N и прилегающих к ним пастбищ и сенокосов, где должны были выделяться в натуре земельные участки, согласно проекту перераспределения земель совхоза "ФИО27" находятся в другом месте.
Указанному заключению судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Отвергая в качестве доказательства экспертное заключение N, составленное экспертом ФИО21 "ФИО46", суд правомерно принял во внимание, что экспертиза проведена без учета всех материалов дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 и 69 ЛК РФ, п. 9 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года N 377, лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 года N 31, суд правомерно принял в качестве доказательств план лесонасаждений лесничества устройства 2004 года, таксационные описания лесничества, планшет совхоза "ФИО27" лесоустройства 1996 года, и лесоустроительный планшет N N лесоустройства 2004 года Селижаровского лесхоза лесничество, план лесонасаждений участкового лесничества устройства 2007-2008 гг., таксационное описание участкового лесничества, лесоустроительный планшет N лесоустройства 2007-2008 годов участкового лесничества (совхоз "ФИО27") лесничества.
В соответствии со ст. 4.2 ФЗ от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, при проведении межевания спорных земельных участков.
Согласно ст. 4.4 указанного Закона, в случае, если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Участки государственного лесного фонда, общей площадью га, являющиеся собственностью Российской Федерации, поставлены на кадастровый учет как единое землепользование с кадастровым номером N декларативно без координат границ лесных участков. Сведения об участке лесного фонда Красногорского участкового лесничества, общей площадью га, являющегося собственностью Российской Федерации, внесены в ЕГРП декларативно без координат границ как о едином землепользовании с условным номером N.
Таким образом, при проведении межевания ООО "ФИО29" в отношении спорных земельных участков данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем порядок проведения межевания земельных участков, установленный ст. 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства был нарушен, что также давало суду основания для вывода о неправомерности выделения спорных земельных участков.
Установив указанные выше обстоятельства, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле лиц, которым Л.В. продал спорные земельные участки, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку переход права собственности на спорные земельные участки не состоялся.
Не привлечение к участию в деле Московского института электронной техники прав кассатора не нарушает и основанием для отмены решения суда не является.
Вопреки доводам жалобы суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и, оценив, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Селижаровского районного суда Тверской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3128
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3128
Судья: Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Ратьковой М.В. и Котовой Н.А.
с участием прокурора Мироновой М.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.,
дело по кассационной жалобе представителя Б. - В. на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Селижаровского района удовлетворить.
Признать выделение Б., действующей от себя и от имени Г.И., земельного участка с кадастровым номером N, выделение Б., действующей от имени М., земельного участка с кадастровым номером N, выделение Б., действующей от имени А., К., П.Н.1, земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель подхоза "ФИО27 с кадастровым номером N незаконным.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б., действующей от своего имени и от имени Г.И. и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б., действующей от имени М. и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б., действующей от имени А., К., Пайка, и Л.В., о том, что Б. безвозмездно передает в собственность Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, недействительным с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Л.В. на земельный участок отсутствующим.
Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу:, и основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенный по адресу:.
В удовлетворении встречного иска Л.В. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного Лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером N площадью га, расположенного по адресу: (леса, ранее находившиеся во владении совхоза "ФИО27") отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области о признании решения о постановке на учет земельных участков, расположенных в районе, с кадастровыми номерами N незаконным, отмене государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Л.В. на указанные земельные участки, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области снять данные земельные участки с учета объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства прокурор неоднократно дополнял, уточнял и изменял исковые требования в интересах Российской Федерации об устранении нарушения права Российской Федерации на земельные участки из земель лесного фонда.
Окончательно сформулировав исковые требования прокурор предъявил иск к Л.В., А., К., П.Н.1, М., Г.И., Б. о признании выделения А., К., П.Н.1 земельного участка с кадастровым номером N, М. земельного участка с кадастровым номером N, Б., Г.И. земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей незаконным, признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между А., К., П.Н.1 и Л.В., договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между М. и Л.В., договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Б., Г.И. и Л.В., недействительными, признании недействительным описание земельных участков с кадастровыми номерами N, выполненное ООО "ФИО29".
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность Л.В. из земель сельскохозяйственного назначения
зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенные:
Описание местоположения границ земельных участков осуществлено на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ ООО "ФИО29". При межевании ООО "ФИО29" в нарушение ст. 8 ЛК РФ земельные участки определены на местности из земель лесного фонда, расположенных в кварталах, в связи с чем выделение земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей в собственность Б., Г.И., земельного участка с кадастровым номером N в счет земельной доли в собственность М., земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей в собственность А., К., П.Н.1 является неправомерным, что, соответственно, влечет недействительность договоров дарения земельных участков, заключенных между указанными выше лицами и Л.В.
Требования прокурора мотивированы также тем, что при согласовании границ спорных выделяемых земельных участков их местоположение не было согласовано с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года).
Также прокурор указал, что согласно справки ОВД по Селижаровскому району М. находится в федеральном розыске как без вести пропавшая (розыскное дело N от ДД.ММ.ГГГГ), а П.Н.1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что исключало подписание данными лицами доверенностей, выданных Б. ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения земельными долями. Кроме того, согласно сведениям ТП УФМС России по Тверской области в Селижаровском районе П.Н.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, паспорт серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Селижаровским РОВД Тверской области, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доверителя, на территории Селижаровского района не зарегистрирован, паспорт с вышеуказанными реквизитами не выдавался.
Кроме того, согласно информации Нотариальной Палаты Тверской области бланки доверенностей серии " с номерами N, которыми А., К., П.Н.1, М. и Г.И. доверили Б. представлять их интересы по распоряжению земельными участками, нотариусу Осташковского нотариального округа ФИО14 не выдавались, в связи с чем такие доверенности ФИО14 не могли быть выданы.
Указание в свидетельстве о государственной регистрации права на земельную долю за П.Н.2 является ошибочным, так как доля на земельный участок предоставлена П.Н.1
В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил исковые требования и просил указать в судебном акте, что принятое судом решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, расположенных в районе, и основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на данные земельные участки.
Кроме того, прокурор отказался от исковых требований в части признания недействительными описаний земельных участков с кадастровыми номерами N, выполненные ООО "ФИО29", в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Л.В. - Г.В. предъявил встречный иск об исключении из Единого Государственного Лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером N, площадью га, по адресу: в пределах кварталов N участкового лесничества.
В обоснование встречных требований указано, что в Единый Государственный Лесной реестр сведения о данном лесном участке внесены без установления границ лесного участка.
В судебном заседании заместитель прокурора Горячев В.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Тверской области Л.Г. поддержал исковые требования.
Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г.В. исковые требования прокурора не признал в силу недоказанности принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации и наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, полагая, что порядок выделения спорных земельных участков был соблюден. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика В. исковые требования прокурора не признала, указав, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Полагала, что требования прокурора не подтверждаются доказательствами, а также сослалась на отсутствие со стороны Б. каких-либо неправомерных действий. Встречный иск поддержала.
Ответчики А., К., М., Г.И., И. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" Тверской области в судебное заседание не явился. В своих возражениях на иск указал, что земельные участки, расположенные в районе с кадастровыми номерами N были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основания для отказа в проведении кадастрового учета отсутствовали. Земельный участок с условным кадастровым номером N, площадью га, не состоит на кадастровом учете, но является ранее учтенным земельным участком, без определения координат границ, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. В возражениях на иск сослался на соблюдение порядка постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, а также указал на ненадлежащий способ защиты права.
Представитель третьего лица ООО "ФИО29" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Б. - В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора, сославшись на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, указав на недоказанность права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и принадлежность земельных участков к землям лесного фонда. Полагает, что выделение земельных участков произведено из земель сельскохозяйственного назначения подхоза "ФИО27" в соответствии с законом. По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют материалам дела, а заключение эксперта ФИО19 не может являться допустимым доказательством. Вывод суда о наложении земельных участков опровергаются данными кадастрового учета. Кассатор считает, решение суда постановлено с нарушением ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также кассатор указал на неверно избранный способ защиты права и нарушение процессуальных норм, поскольку новые собственники спорных земельных участков, а также ФИО42, не были привлечены к участию в деле. Также судом не разрешен вопрос о гражданской правоспособности ответчиков.
В заседание суда кассационной инстанции ответчики Б., Л.В., А., К., М., Г.И., И., представители третьих лиц ООО "ФИО29", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Б. - В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента лесного комплекса Тверской области Л.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Миронову М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что Б., А., Г.И., К., М. и П.Н.1 являлись собственниками земельных долей в размере га (б/га) сельскохозяйственных угодий, из них пашни га, в составе земельного участка, общей площадью га, сельхозугодий подхоза "ФИО27". Свидетельства на право собственности на землю указанными лицами не получались.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "ФИО37" было дано объявление, с последующим уточнением ДД.ММ.ГГГГ, о намерении Б., действующей от имени К., Г.И., П.Н.2, А., М., выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из земель подхоза "ФИО27": сенокос N, поле пашни N и прилегающие к ним пастбища и сенокосы.
ООО "ФИО29" ДД.ММ.ГГГГ изготовило межевой план земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащих описание данных земельных участков.
На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области земельные участки были поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N.
ДД.ММ.ГГГГ за Л.В. зарегистрировано право собственности на данные земельные участки на основании договоров дарения земельных участков Б., действующей от себя и от имени указанных лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок земель лесного фонда, общей площадью га, расположенный по адресу:, условный номер N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства, общей площадью га, расположенный по адресу: с кадастровым номером N.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующим порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделение земельных долей было произведено с нарушением порядка, установленного законом ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку решение участниками общей долевой собственности об определении местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, не принималось, а объявление не содержит описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволило бы определить его местоположение на местности, а также отсутствует описание местоположения полей, в составе которых Б., действующая от имени К., Г.И.. П.Н.2, А., М., намерена была выделить земельный участок в счет принадлежащих ей и доверителям земельных долей.
Кроме того, нахождение земельных участков с кадастровыми номерами N в составе земельного участка, площадью га, на землях подхоза "ФИО27, предоставленного в общую долевую собственность, достоверно не подтверждено.
Напротив, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, выделены в натуре из земель, которые не входят в состав земельного участка, площадью га, расположенного по адресу:, подхоз "ФИО27.
Данный вывод суда основан на материалах дела и исследованных судом доказательствах.
Факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "ФИО44".
Согласно данному заключению, земельный участок N имеет наложение на границы участкового лесничества, входящего в состав участка лесного фонда, общей площадью га, с номером N, земельные участки N и N имеют наложение на границы, как участкового лесничества, так и лесничества в квартале N, входящего в состав участка государственного лесного фонда, общей площадью га, с кадастровым номером N. При этом, заявленные контура сенокосов N, N, пашни N и прилегающих к ним пастбищ и сенокосов, где должны были выделяться в натуре земельные участки, согласно проекту перераспределения земель совхоза "ФИО27" находятся в другом месте.
Указанному заключению судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Отвергая в качестве доказательства экспертное заключение N, составленное экспертом ФИО21 "ФИО46", суд правомерно принял во внимание, что экспертиза проведена без учета всех материалов дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 и 69 ЛК РФ, п. 9 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года N 377, лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 года N 31, суд правомерно принял в качестве доказательств план лесонасаждений лесничества устройства 2004 года, таксационные описания лесничества, планшет совхоза "ФИО27" лесоустройства 1996 года, и лесоустроительный планшет N N лесоустройства 2004 года Селижаровского лесхоза лесничество, план лесонасаждений участкового лесничества устройства 2007-2008 гг., таксационное описание участкового лесничества, лесоустроительный планшет N лесоустройства 2007-2008 годов участкового лесничества (совхоз "ФИО27") лесничества.
В соответствии со ст. 4.2 ФЗ от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, при проведении межевания спорных земельных участков.
Согласно ст. 4.4 указанного Закона, в случае, если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Участки государственного лесного фонда, общей площадью га, являющиеся собственностью Российской Федерации, поставлены на кадастровый учет как единое землепользование с кадастровым номером N декларативно без координат границ лесных участков. Сведения об участке лесного фонда Красногорского участкового лесничества, общей площадью га, являющегося собственностью Российской Федерации, внесены в ЕГРП декларативно без координат границ как о едином землепользовании с условным номером N.
Таким образом, при проведении межевания ООО "ФИО29" в отношении спорных земельных участков данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем порядок проведения межевания земельных участков, установленный ст. 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства был нарушен, что также давало суду основания для вывода о неправомерности выделения спорных земельных участков.
Установив указанные выше обстоятельства, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле лиц, которым Л.В. продал спорные земельные участки, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку переход права собственности на спорные земельные участки не состоялся.
Не привлечение к участию в деле Московского института электронной техники прав кассатора не нарушает и основанием для отмены решения суда не является.
Вопреки доводам жалобы суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и, оценив, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Селижаровского районного суда Тверской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)