Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Менжинского сельского поселения Сладковского района Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Заявление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Ж. - удовлетворить частично.
Бездействия администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка и в д. Станиченская - признать незаконными.
Обязать администрацию Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и создать системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка и в д. Станиченская в соответствии с требованиями действующего противопожарного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заслушав прокурора Сипину С.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Сладковского района Тюменской области, в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения, об обязании создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в указанных населенных пунктах сельского поселения и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2010 года в прокуратуру Сладковского района Тюменской области от начальника 133 пожарной части Федеральной противопожарной службы государственного учреждения "18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области" поступила информация о том, что на территории Сладковского муниципального района Тюменской области за 8 месяцев 2010 года было зарегистрировано 11 пожаров. На территории Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, а именно в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская, отсутствуют условия для забора воды из источников наружного водоснабжения в любое время года, так как на имеющихся естественных, искусственных водоисточниках в населенных пунктах или вблизи их (в радиусе 200 метров) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Кроме того, в населенных пунктах сельского поселения отсутствуют системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, в летний период в населенных пунктах сельского поселения не удаляется сухая растительность. Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и в границах сельских поселений населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям; организация и принятие мер по оповещению населения о пожаре. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Пунктом 114 ППБ 01-03 предписано, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Таким образом, указывается в заявлении, администрацией Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района не выполняются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечения безопасности жизни и здоровья, закрепленных в Конституции РФ. В связи с этим прокурор обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жилин А.Н. заявленные требования уточнил. В связи с добровольным удовлетворением в части исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Сладковского района Тюменской области, и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская. В связи с этим просил возложить на администрацию Менжинского сельского поселения обязанность создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская.
Представитель администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - глава администрации Х. требования признала частично - в части необходимости создания систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка. В остальной части требования не признала, пояснив, что в остальных населенных пунктах сельского поселения имеются системы оповещения. Кроме того, пояснила, что в д. М. Куртал, в д. Шадринка, в д. Станиченская установлены емкости объемов по 10 куб. м каждая для питьевой воды, из которых можно заправить пожарный автомобиль. В п. Политотдельский имеется прорубь в озере, к которому расчищен подъезд; в д. Новониколаевка естественных водоемов в радиусе 200 м нет, имеются только колодцы с небольшим запасов воды, однако количество проживающих в данном населенном пункте менее 50 человек, в связи с чем полагает, что администрация не обязана обеспечивать запас воды для заправки пожарных автомобилей в этом населенном пункте.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Менжинского сельского поселения в лице главы администрации Х. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, приводятся те же доводы относительно несогласия с требованиями прокурора, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Жилин А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрацией Менжинского сельского поселения Сладковского района проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения являются вопросами местного значения поселения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313 (далее - ППБ 01-03), предусмотрена обязанность при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) устройства к ним подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. При этом данным пунктом предусмотрено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации, а в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Учитывая, что такая обязанность возложена вне зависимости от количества проживающих в населенном пункте и вида застройки населенного пункта, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Менжинского сельского поселения имеются естественные (искусственные) водоисточники (водоемы), то должны быть устроены соответствующие подъезды к ним для забора воды в случае возникновения пожара.
Довод заинтересованного лица о том, что п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку из смысла данного пункта следует возможность не предусматривать оборудование, то есть специальное устройство (строительство), противопожарного водоснабжения тех населенных пунктов, в которых нет естественных и искусственных водоисточников. Тогда как в заявлении прокурора идет речь об устройстве подъездов к имеющимся водоисточникам.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина, в связи с чем в целях обеспечения прав каждого гражданина на жизнь и здоровье, в каждом населенном пункте должны быть соблюдены нормы Правил пожарной безопасности, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наличие в населенных пунктах приемных колодцев, как и отсутствие денежных средств в бюджете, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности исполнения требований п. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что в д. Шадринка и в д. Станиченская имеются системы оповещения населения на случай пожара в виде металлического столба и подвешенного на нем стального рельса, поскольку доказательств наличия указанных систем звукового оповещения заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду до постановления решения от 24 декабря 2010 года не представлено, напротив, представленный суду акт по проверке противопожарного состояния Менжинского сельского поселения от 23 декабря 2010 года свидетельствует об отсутствии систем оповещения в указанных населенных пунктах.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Менжинского сельского поселения Сладковского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-628/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-628/2011
07 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Менжинского сельского поселения Сладковского района Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Заявление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Ж. - удовлетворить частично.
Бездействия администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка и в д. Станиченская - признать незаконными.
Обязать администрацию Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и создать системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка и в д. Станиченская в соответствии с требованиями действующего противопожарного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заслушав прокурора Сипину С.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Сладковского района Тюменской области, в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения, об обязании создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в указанных населенных пунктах сельского поселения и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2010 года в прокуратуру Сладковского района Тюменской области от начальника 133 пожарной части Федеральной противопожарной службы государственного учреждения "18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области" поступила информация о том, что на территории Сладковского муниципального района Тюменской области за 8 месяцев 2010 года было зарегистрировано 11 пожаров. На территории Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, а именно в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская, отсутствуют условия для забора воды из источников наружного водоснабжения в любое время года, так как на имеющихся естественных, искусственных водоисточниках в населенных пунктах или вблизи их (в радиусе 200 метров) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Кроме того, в населенных пунктах сельского поселения отсутствуют системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, в летний период в населенных пунктах сельского поселения не удаляется сухая растительность. Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и в границах сельских поселений населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям; организация и принятие мер по оповещению населения о пожаре. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Пунктом 114 ППБ 01-03 предписано, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Таким образом, указывается в заявлении, администрацией Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района не выполняются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечения безопасности жизни и здоровья, закрепленных в Конституции РФ. В связи с этим прокурор обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жилин А.Н. заявленные требования уточнил. В связи с добровольным удовлетворением в части исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Сладковского района Тюменской области, и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская. В связи с этим просил возложить на администрацию Менжинского сельского поселения обязанность создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская.
Представитель администрации Менжинского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - глава администрации Х. требования признала частично - в части необходимости создания систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка. В остальной части требования не признала, пояснив, что в остальных населенных пунктах сельского поселения имеются системы оповещения. Кроме того, пояснила, что в д. М. Куртал, в д. Шадринка, в д. Станиченская установлены емкости объемов по 10 куб. м каждая для питьевой воды, из которых можно заправить пожарный автомобиль. В п. Политотдельский имеется прорубь в озере, к которому расчищен подъезд; в д. Новониколаевка естественных водоемов в радиусе 200 м нет, имеются только колодцы с небольшим запасов воды, однако количество проживающих в данном населенном пункте менее 50 человек, в связи с чем полагает, что администрация не обязана обеспечивать запас воды для заправки пожарных автомобилей в этом населенном пункте.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Менжинского сельского поселения в лице главы администрации Х. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, приводятся те же доводы относительно несогласия с требованиями прокурора, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Жилин А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрацией Менжинского сельского поселения Сладковского района проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Новониколаевка, в д. Шадринка, в д. Станиченская.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения являются вопросами местного значения поселения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313 (далее - ППБ 01-03), предусмотрена обязанность при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) устройства к ним подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. При этом данным пунктом предусмотрено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации, а в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Учитывая, что такая обязанность возложена вне зависимости от количества проживающих в населенном пункте и вида застройки населенного пункта, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в д. Новониколаевка, в п. Политотдельский, в д. Шадринка, в д. М. Куртал, в д. Станиченская Менжинского сельского поселения имеются естественные (искусственные) водоисточники (водоемы), то должны быть устроены соответствующие подъезды к ним для забора воды в случае возникновения пожара.
Довод заинтересованного лица о том, что п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку из смысла данного пункта следует возможность не предусматривать оборудование, то есть специальное устройство (строительство), противопожарного водоснабжения тех населенных пунктов, в которых нет естественных и искусственных водоисточников. Тогда как в заявлении прокурора идет речь об устройстве подъездов к имеющимся водоисточникам.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина, в связи с чем в целях обеспечения прав каждого гражданина на жизнь и здоровье, в каждом населенном пункте должны быть соблюдены нормы Правил пожарной безопасности, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наличие в населенных пунктах приемных колодцев, как и отсутствие денежных средств в бюджете, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности исполнения требований п. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что в д. Шадринка и в д. Станиченская имеются системы оповещения населения на случай пожара в виде металлического столба и подвешенного на нем стального рельса, поскольку доказательств наличия указанных систем звукового оповещения заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду до постановления решения от 24 декабря 2010 года не представлено, напротив, представленный суду акт по проверке противопожарного состояния Менжинского сельского поселения от 23 декабря 2010 года свидетельствует об отсутствии систем оповещения в указанных населенных пунктах.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Менжинского сельского поселения Сладковского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)